Zápis ze zasedání Ekonomické komise AS UK ze dne 21. září 2021 ****************************************************************************************** * Přítomní: ****************************************************************************************** Prof. JUDr. Radim Boháč, Ph.D. (PF), Doc. Mgr. Cyril Brom, Ph.D. (MFF), Mgr. Jan Bičovský, Prof. RNDr. Jan Černý, Ph.D. (PřF), Doc. RNDr. Jiří Dolejší, CSc. (MFF), Bc. Andrej Farkaš Michael Glogr (PF), Mgr. Tomáš Gryc, Ph.D. (FTVS), Martina Horáková (3. LF), ThDr. Jarosla Mgr. et Mgr. David Hurný (PřF), Tomáš Jan (FaF), Prof. MUDr. Robert Jech, Ph.D. (1. LF), M Ph.D. (LF P), PhDr. Petr Jüptner, Ph.D (FSV), Prof. RNDr. Jan Krejsek, CSc. (LFHK), Mgr. J Ph.D. (FHS), MUDr. Anna Malečková (LFP), Doc. PhDr. Tomáš Nigrin, Ph.D. (FSV), PhDr. Dana Ph.D. (součásti), JUDr. Michal Říha (PF), Ing. Milan Skrbek (FTVS), Doc. Ing. Stanislav Sm Karel Šima, Ph.D. (FF), Doc. PharmDr. František Trejtnar, CSc. (FaF), Matěj Višňa (1. LF), František Zahálka, Ph.D. (FTVS), MUDr. Josef Fontana (3. LF), PhDr. RNDr. Josef Stráský, P MUDr. Václav Liška PhD. (LFP), doc. RNDr. Miloš Rotter, CSc. (MFF) ****************************************************************************************** * Omluvení: ****************************************************************************************** MUDr. Anna Olšerová (2. LF), Prof. MUDr. Jiří Raboch, DrSc. (1. LF), ****************************************************************************************** * Hosté: ****************************************************************************************** MUDr. Milan Prášil (kancléř UK), JUDr. Tomáš Horáček, Ph.D. (kvestor UK), Ing. Petra Wehre JUDr. Jan Wagner (RUK), Ing. Marie Fiantová (RUK), Ing. Alena Polívková (LFP), Ing. Veroni (LFHK), Bc. Martin Čihák (FF) ****************************************************************************************** * Program: ****************************************************************************************** 1.Zahájení 2.Nabídka na odkoupení restaurace U Supa 3.Informace k probíhajícím a připravovaným investičním akcím UK 4.Informace k rozdělení přeplatků z daně právnických osob 5.Vnitřní mzdový předpis 6.Čerpání rozpočtu UK a rekapitulace hospodaření jejích součástí k 30. 6. 2021 7.Návrh na řešení žádostí z fondu "Mikuláš" 8.Právní jednání 9.Různé ****************************************************************************************** * 1 – Zahájení ****************************************************************************************** Doc. Tomáš Nigrin, předseda Ekonomické komise AS UK, přivítal všechny přítomné a poděkoval se i za hojnou prezenční účast. K navrženému programu nebyly připomínky a byl schválen tic ****************************************************************************************** * 2 – Nabídka na odkoupení restaurace U Supa ****************************************************************************************** JUDr. Horáček se ujal představení materiálu – Veškeré prostory restaurace patří UK. Nájemn milionu měsíčně až do doby covidové. Zaměřovali se převážně na zahraniční klientelu, a to Před 3-4 lety byla do prostor osazena technologie řemeslného pivovaru, jejíž hlavní varna v prostorech restaurace. Pivo stálo sice za 70 Kč za půllitr, ale i tak byla návštěvnost v korony se restaurace uzavřela a je zavřená doteď. Základním problémem je, že byla orientov klientelu, proto nemělo smysl ji znovu otvírat. Oba provozovatelé restaurace se obrátili n odkupu restaurace jako celku, včetně licencí, patentů a know how. Rádi by tento záměr zváž kupní smlouvu, ale jen nabídku, která byla ze strany provozovatelů učiněna. Senátu připrav podklady pro další úvahy. Zpracovali podrobnou zprávu o tom, zda někde není problém z práv hlediska a dva znalecké posudky, které posoudily míru investice a jaká je časová hodnota z návratnosti. Ještě dalších 25 let zde lze provozovat pivovar. Učinili nám obchodní nabídku příloze. Bez mandátu AS však nemohl vést další jednání, tak předkládá tento záměr a prosí a naznačení mantinelů – zda se má pokračovat v jednání nebo ne, jsou podmínky dobré nebo n vyjednávat jiné a jaké? Tento prostor se k ničemu jinému nehodí. Varna je umístěna v samot ale tanky jsou dole v druhém suterénu, kde jsou zazděny. Demontáž technologie by byla velk zásahen a technologie by byla zničena. Když to nekoupíme my, tak jsou zde další alternativ původní provozovatelé v činnosti pokračovat (což nechtějí) nebo to oni prodají někomu dalš pronajme tyto prostory. Bc. Farkaš – Jaké bude financování a z čeho je plán to zabezpečit? JUDr. Horáček – Toto je čistě komerční činnost, lze to financovat jen z doplňkové činnosti komerčního úvěru přiložil, tato výše by nebyla problém. I s ohledem na opatrné kalkulace s restaurace, by mohl být do 4-5 let splacen. Prof. Boháč – Je to tak, že to nechtějí provozovat, ale jaký je smluvní stav? Do kdy mají se stane, když se neudělá nic? Do kdy musí platit nájem? JUDr. Horáček – Jednostranné ukončení nájemní smlouvy možné je, ale museli by uvést prosto stavu, ale to by znamenalo investici 40 mil. Kč do pivovaru vyhodit. Nyní nájem neplatí, p a udržují technologii pivovaru v dobrém stavu. Dohoda je, že než se zpracují posudky a roz tom, zda máme zájem restauraci odkoupit, tak nebudou platit nájem. Další možnost byla prod a následně si ji pronajímat. Před půl rokem však od tohoto záměru upustili. PhDr. Jüptner – Diskuze o tom je složitá. Dává ke zvážení, zda by se projednání tohoto bod Chápe, že se to projednává, ale nedává mu smysl, že bychom na tuto nabídku měli reagovat k podíváme na cenu odkupu, tak to má smysl pro někoho, kdo tam bude dál podnikat. S nynějším máme velmi dobrý vztah, ale zároveň se jedná o investora, který by rád svoji investici vyn že by toto bylo dobré pro UK. Může se stát, že když budeme hledat dalšího nájemce, tak se nebude líbit. Ta perspektiva nižšího nájmu má také dopad na odkup. Nesouhlasí s tím, že by špatné situaci, kdyby investor chtěl nějaké zhodnocení. Investorovi rozumí, ale myslí si, tuto nabídku nekývneme, tak nejlepší strategie pro něj je tam zůstat, protože cokoliv roze nevyplatilo. Toto je ale jen jeho selské vyrozumění celé této problematiky. Pokud o tom bu tak by měl rád k tomu větší diskuzi. JUDr. Horáček – Pokud bychom uvažovali o koupi, tak by se přimlouval k tomu, abychom to pr Určitě by to nepronajímal někomu dalšímu. Pokud to budeme kupovat, tak jedině s tím cílem, provozovat sami. Ta restaurace by nebyla nikdy v nabídce, kdyby nebyla korona. Nemá nyní i kolik vydělávala restaurace, ale platit nájem 6 mil. Kč ročně pro ně nebyl problém, takže značné zisky. Za něj je to mimořádná nově otevřená příležitost. Chápe obavy, ale ta nabídk neopakovatelná. Moc prostoru k vyjednávání nemáme, i provozovatel se chce rozhodnout poměr Doc. Brom – Pokud to máme provozovat sami, tak se nabízí otázka, zda vůbec něco takového u máme problém provozovat i menší provozy. Je trochu skeptický. U úvěru moc nepochopil, čím bance? K tomu se váže to, že kovid ještě nezmizel a cestovní ruch se nemusí vrátit na půvo několik let. Jestliže znalecký posudek říká, že je cena provozu 29 mil. Kč a my máme plati mu přijde, že platíme zbytečně moc s ohledem na okolnosti. JUDr. Horáček – Souhlasí, že cestovní ruch se nemusí rozjet, ale nemusíme to nutně směřova turisty. Co se týče úvěru, tak banka v této výši nemá problém poskytnout úvěr i bez ručení naše deponované prostředky u bank. K otázce, zda to umíme: myslí si, že ano. Nikdy nebyla ujmout. Máme kolegy, kteří jsou připraveni a nejspíše by to uměli provozovat. Šéfkuchaře a museli najmout, avšak bývalý sládek je ochotný tam zůstat i do budoucna. U Rottlevů je nyn návštěvnost než před změnou vedení. Co se týče ceny: to je smyslem dnešní diskuze. Nemohl jménem univerzity o jiných cenových nabídkách, proto je zde dnes toto jednání. Prof. Zahálka – Chtěl by tento návrh podpořit. Bylo by dobré oddělit od sebe restauraci a mu úžasné, že bychom měli univerzitní pivovar, je to dobrá značka, v zajímavých prostorách nám tam stačí dosadit sládka a můžeme rozjet hned pivovar, zatím klidně i bez restaurace. kdybychom si dnes buď řekli, zda to má smysl, případně to odsunout dál o měsíc, ale nerad stůl. Rád by dnes vyjádřil souhlas, že to chceme, a za jakých podmínek. Líbí se mu to, je provozování jistě nebude problém. JUDr. Říha – Vrátil by se k té částce 24 mil. Kč. Turistický ruch není optimální, nevíme, vln. Probíráme i další čerpání ze stran univerzity. Osobně by se mu líbilo mít pivovar, al milion může hodit. Spíše by se klonil k otázce, zda bychom neměli počkat. Ta investice 24 restaurace, můžeme to ale udělat i za 20 mil. Kč. Kdyby se to podřadilo pod KaM, tak je zd udržet ziskovost. Je to něco, co by si UK zasloužila, ale není si jistý, zda v tuto chvíli cenu. JUDr. Horáček – Dlouhodobě se ale neuvažovalo o tom, že by se smlouva skončila. Kdybychom tak ne pod KaM, vytvořilo by se samostatné středisko, stejně jako u Hotelu Krystal, který vydělával 20-25 mil. Kč z doplňkové činnosti ročně. Druhá věc: u jiných částek k investici skepsím, ale toto je návratná částka, na rozdíl od investic do rekonstrukcí našich prostor je obrovský boom malých pivovarů, je to zajímavá komerční aktivita. Samotná restaurace nen jako ten pivovar. Dr. Bičovský – Nápad se mu do jisté míry líbí, ale přijde mu, že by to bylo o tom, že bych to, co tam bylo doteď, mělo by to nálepku univerzity, a generovalo by nám to příjem do dop Kdybychom to zpřístupnili i studentům, tak by nám to sice tolik nevydělávalo, ale zároveň univerzitě dobrou image. JUDr. Horáček – Počítal by s tím, že studenti a zaměstnanci by měli výhodnější podmínky ne cenové politice se můžeme bavit poté. Jednoznačně by byl pro to zdůrazňovat, že je to univ a slouží našim studentům a zaměstnancům. PhDr. Jüptner – Nechce být destruktivní, ale jeho obavy se spíše prohlubují. Přijde mu, že pokušení, ale je toto skutečně dobrá cesta? Neumíme udělat pivovar na zelené louce? Udělat a zajistit dobrého sládka je ošemetné. Kdyby to bylo součástí studentského života, tak by ale tyto slevy nám značně ovlivní znalecké odhady. Rozhodně by to nechtěl hodit pod stůl, kdybychom se nenechali tlačit časem vzhledem k tomu, že naše pozice je silná. Byl by raděj odprodal zařízení jinému nájemci. Není si totiž stále jistý, zda to umíme provozovat. Kavá jistě funguje perfektně, ale není si jistý, zda by takto skvěle fungovala i kdyby byla umí než u ústředí UK. Nemá dobré zkušenosti s doplňkovou činností. Kdybychom z toho udělali re studenty, tak by to spíše udělal formou snížení nájemného. Ke Krystalu – 25 mil. Kč měl bý pořizování náklady byly obrovské, takže to, že to nyní dává 20 mil. Kč ročně je jen drobno pořizovacími náklady. Pod stůl by to neházel, ale využil by naši silnou pozici, sehnal víc diskuzi příště. Bc. Farkaš – Chtěl by podpořit tento nákup, hlavně z důvodu toho, že je dobré budovat pro wellbeing a komunitu. Je to něco, co by se mohlo rozrůst a přinese nám to dobrý brand mezi by, abychom o tom hovořili dál, aby to nezapadlo, na ceně se dá vyjednávat. Mgr. Pačes – Naváže na Bc. Farkaše. Je to dobrá příležitost, jak to marketingově uchopit. myšlenky na rychlou návratnost, která ale nemusí být slučitelná s dotovaným provozem, ale můžeme do budoucna hýbat. Nyní je zde riziko investice, a to se zvýší, když budeme dotovat říct, že když to bude špatně ekonomicky návratné, tak můžeme z počátku nedotovat, a teprve ze zisků službu akademické obci. Dovede si představit, že za rok bude situace jiná, pak se návratnosti. Rád by toto nechal otevřené. Dr. Bičovský – Je pro to, aby bylo další jednání. Rád by, kdyby byly přiloženy nějaké nákr abychom věděli, o jaké ploše se bavíme a jak je to strukturované. Stačili by mu asi jen pů JUDr. Horáček – Může pro zájemce domluvit prohlídku prostor. Nemůžeme vstoupit všude, prot tanky jsou pod dohledem, ale do ostatních prostor není problém se dostat. Půdorysy a pár f Kapacita je asi 300 hostů. Jsou tam dva sály a velká zimní zahrada ve vnitrobloku. Výrobny terénu ve sklepeních. Prof. Boháč – Ta diskuze jej přesvědčila o tom, že bychom o tomto měli jednat. Má dojem, ž 5 mil. Kč místo 24 mil. Kč, tak bychom to koupili hned. Rád by dnes dal mandát k tomu, aby jednali a snažili se stlačit cenu dolů. JUDr. Horáček – Cenu bude ovlivňovat zejména zbytková cena leasingu pivovaru, což je pro p nepřekročitelná částka, pod kterou cenou nepůjde. Ing. Skrbek – Nemyslí si, že bychom to měli hodit pod stůl, měli bychom o tom diskutovat. jej zajímá, je, zda UK má provozovat pivovar a zda to vůbec budeme umět? Je hezké, že se t nemyslí si, že bychom se to měli učit v momentě, kdy to potřebujeme mít ziskové. Diskutujm řešení. Rád by viděl půdorys a další podklady. JUDr. Horáček – K pivu: máme intenzivní spolupráci s pivovarem Ferdinand. Jedno univerzitn což je Pěkné číslo. Je komerčně poměrně úspěšné. Na 15.11. se připravuje tisková konferenc rozjede prodej nealko piva. S Ferdinandem hovořili i o provozu U Supa a je připraven nám p vytvořila „rodina“ piv. Součástí nákupu je i licence a přesné technologické postupy výroby Sup vyráběl. Sládek tohoto pivovaru, který tyto piva vařil, je s námi připraven spolupraco pivovar budeme umět od první minuty a do měsíce budou piva hotová, ve stejné kvalitě. U re ale budeme chvíli učit. Ing. Skrbek – Chápe, že budeme dělat dobrá piva, ale kam se budou distribuovat tato piva? JUDr. Horáček – Máme minimálně hotel, máme bufety, máme výcviková střediska. Nechce to ale bude jedině nealko, ale můžeme to dodávat do bufetů apod. Mgr. Glogr – Původně byl k návrhu velmi skeptický, ale začal se k tomu přiklánět více a ví vyjednávání: oni platí leasing, tak pozor na to, abychom nevyjednávali tak dlouho, aby nez JUDr. Horáček – Mají další dvě restaurace v centru Prahy. Zde nehrozí žádné nebezpečí inso Ing. Stráský – Má pár poznámek: je zvláštní, že pan kvestor zakáže normální pivo v menzách pivovar. Když chceme zisky, tak kupme fabriku a ne pivovar, univerzita by jej neměla mít. Ferdinand chce tak moc pomoct, tak ať si to koupí a provozuje sám. JUDr. Horáček – Nabídka je, abychom to odkoupili my. Když to neuděláme, tak neví, co se s jaká bude pozice s novým nájemcem. Nemyslí si, že alkohol patří do menz, v bufetech je to problém mít pivovar. Zde je tato úvaha proto, že je to v našich prostorách. Kdyby to bylo tak o tom ani nebudeme uvažovat. Doc. Nigrin – Pojďme to shrnout: je zde nabídka k vyjednávání. I když dáme mandát panu kve půjdou kupní smlouvy stále přes senát a bude zde stále možnost se k tomu vyjádřit. Navrhov postup: rád by, aby nám šel i koncept provozování, aby to nebylo postupně, aby následně by „Ano, kupujeme, bude to takto financováno, další volné prostředky budou použity na (příkla střediska.“. Aby to nebylo na vlny, abychom měli pro další projednání data pro pozitivní i scénář, zda tam budou slevy pro studenty a zaměstnance apod. Zkrátka aby příště byl na sto materiál. PhDr. Jüptner – Jen by nerad specifikoval konkrétní částky, za kolik to máme koupit, to pr JUDr. Horáček – K nějaké orientaci v tomto směru by se ale přesto rád přiklonil, aby nestr přípravou smluv a vyjednáváním, jen aby se zde při hlasování řeklo, že se ta částka zdá st vysoká. Rád by mantinely, byť by byly jen rámcové. Rád do toho bude investovat čas a energ aby to směřovalo k nějakému reálnému výsledku. Mgr. Pačes – Slučujeme dvě neslučitelné věci. Toto je mandát, ne rozhodování. PhDr. Jüptner – Pojďme to zformulovat nějak elegantně. Chápe, že kvestor chce mít konkrétn to vejce a slepice. To, že je to vůbec předložené, znamená, že věří v ziskovost provozu, c papír. Prof. Zahálka – Bude tedy ekonomická komise doporučovat tento postup nebo to chceme hodit na to bychom navázali specifikaci ceny a dalších podkladů. Dr. Bičovský – Má důvěru v to, že to UK pořídí za nejnižší možnou cenu a nedával by tam žá cenu. Doc. Nigrin – Jen by nerad, aby se vyjednala nějaká částka a my pak řekli, že je to moc dr měli začít opačně a začít konceptem. Není to ideální stav, ale nabídka přišla a musíme na JUDr. Říha – Souhlasí s dr. Bičovským, protože jakékoliv číslo schválené komisí bude velmi nemusí být reálné. PhDr. Stráský – Osobně je proti, ale to číslo by bylo zbytečné. Mezi ideových záměrem a ku velký prostor. JUDr. Horáček – Trh se startuje a rozjíždí. Když budeme další rok diskutovat, tak nám může Komerční projekt má jiné časování. Když přijdeme o Vánoce, tak posuneme začátek zisků až n Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k předloženému záměru koupě provozu re pivovaru U Supa s tím, že předpokládá snížení cenové nabídky a dále požaduje spolu s předl smlouvy předložení konceptu dalšího provozování. Hlasování 19-2-3 Schváleno ****************************************************************************************** * 3 – Informace k probíhajícím a připravovaným investičním akcím UK ****************************************************************************************** Doc. Nigrin – V srpnu požádal vedení UK o tabulku investic a také o doplnění smluv ke Kamp Poprosí pana kvestora o komentář tabulky. JUDr. Horáček – Tabulka je sama o sobě velmi výstižná. Důležitá je výše kofinancování, kte od 10 % do 15 %. Upozorňuje, že u MPO jde o informace, které jsou předschválené. Počká spí otázky. Z největších akcí je tam Albertov, Mephared a UniMec. Doc. Nigrin – Jsou dotazy? Je rád, že to prvně vidíme černé na bílém. Má ještě otázku, a t příprava Kampusu Albertov vyčleněna z projektového výboru a funguje samostatně? JUDr. Horáček – To vzniklo asi rok a půl zpátky, jelikož Kampus vyžaduje relativně samosta Pokud toto oddělení strategických investic má někde fungovat, tak bylo logické, aby fungov rektora, došlo k vyčlenění z ryze praktických důvodů. Toto oddělení nespadá pod prorektora Bc. Farkaš – Děkuje za přehled. Pomohlo by mu, kdyby do tabulek byly doplněné fondy fakult vidět hned u toho. Viděli bychom tak, kde nám může vyskočil potencionální problém. JUDr. Horáček – Aktuální stav fondů neodpoví tomu, zda je fakulta bude mít za 2-3 roky. To museli mít i očekávané přírůstky. Není ale problém zjistit současný stav a očekávané průmě fondů. Doc. Nigrin – Jedna část Albertova se bude platit z vlastních zdrojů. Jsou na to fakulty p tom? JUDr. Horáček – V monitorovacím výboru jsou všechny fakulty, toto se projednává se všemi. vědět. Financování Kampusu se stále ladí. Doteď nemáme jistotu, že to bude v Národním prog Prof. Černý – UK má pasportizaci jednotlivých metod a měla by mít mapu aktuálních potřeb, jde do úzkých a kde začíná být prostor problematický. Zajímalo by jej, zda jsou toto jen w je heterogenní situace a neví, zda jsou investiční plány laděny s objektivní potřebou faku 20 let bychom měli mít nějaký výhled. Má dojem, že dlouhá léta zde byla nevyrovnaná potřeb JUDr. Horáček – Chce upozornit, že tabulka a investiční akce jsou výsledkem syntézy mnoha jen prostorová potřebnost jednotlivých fakult. Pokud si dobře pamatuje data, tak prostorov potřebná FF, proto je tam rekonstrukce budovy v Opletalově ulici, abychom jí zkrátili tuto Pak je zde ale i otázka vybavení a potřeby vědeckých stanovišť a laboratoří. To si musí po fakulty, centrálně to nelze zjistit. To se pak odráží v připravenosti financovat jednotliv Prof. Černé – Takže si fakulty samy řeknou, co potřebují a generují nápady. Je zde arbitr tyto vygenerované nápady korigovat? JUDr. Horáček – Tabulka je odrazem možnosti UK vyhovět veškerým potřebám. Není to otázka t některé projekty prioritizovali nad jinými. Doc. Nigrin – Dříve to bylo tak, že stavěl ten, kdo byl připraven. V centru dříve neprobíh ale řadilo se to tak, jak to přicházelo. Ale šlo to pak zase zpátky za těmi fakultami, vče problémů. Jsme ale připraveni na to, že to jedno centrum platíme z vlastních peněz? Víme t záměr na Kampus Albertov je na vážkách a jedno z center tam vůbec není. Ing. Skrbek – Pokud by Albertov nebyl zařazen do Národního plánu obnovy, má UK s tímto pro plán B? Rády by ještě mluvil k prostorovým kapacitám – minimálně na FTVS jsou projekty kon Odborem výstavby. Snaží se vše naplánovat tak malé, jak jen to lze, ale třeba sportovní ha pod standardní rozměry. JUDr. Horáček – K Národnímu plánu obnovy: neoficiálně je zde informace, že to bylo schvále bylo předloženo, ale žádné oficiální stanovisko zatím nedorazilo. Dr. Bičovský – Jak byl dotaz k tomu, zda fakulty vědí/nevědí, tak je podstatné, že řadový netuší, jaká rizika Kampus obnáší. Toto je potřeba oddělit a neví, jaká je informovanost o akademické obce. Má zkušenost, že o tom ví málokdo. Myslí, že se dělá vše pro to, aby byly nejvyšší možné míře předávány akademické obci. Jedná se o tom s tajemníky i na akademickýc to fakulta přenese dál, to již neovlivníme. Doc. Nigrin – Tato tabulka k tomu také slouží, prvně vidíme investice takto přehledně. Spo především za fakultami, ale spoluúčast centra na Albertově je 50 %. JUDr. Horáček – Smlouva se týkala jen přípravných prací, takže to rozdělení na 50 % kofina jen přípravných prací. Otázka komerčních úvěrů ale bude nutná, pokud to nevyjednáme s mini Ing. Skrbek – U Kampusu nezaznamenal nějaké finance na tvorbu dokumentace. To bude jistě č několika milionů a neviděl to tam nikde. JUDr. Horáček – Tohle ověří, aby to řekl přesně. Na projektové dokumentaci se pracuje a je Kč. PhDr. Jüptner – Když to vezmeme jen na vědomí, tak by bylo dobré, aby byla interpretována smlouvy, abychom věděli, jaký by byl případný dopad na fakulty. Nechceme nechat několik fa ale měli bychom je dostatešně informovat. JUDr. Horáček – V současnosti je rozdělení následující: 50 % RUK, 30 % PřF, 10 % MFF a 10 bylo jen na přípravné práce Kampusu Albertov. Zatím nebyla řešena otázka kofinancování mez protože bez NPO nebylo možné nic dojednávat. Nakonec je to UK jako celek, která nese rizik na svých bedrech, ať již bude riziko jakékoliv. PhDr. Jüptner – Ale toto musíme mít nějak vyjasněné. Řečené pochopil tak, že pokud nedojde tak kofinancovat budou fakulty, ale kdyby bylo obrovské, tak to bude nést celá UK. Má k to stanovisko? JUDr. Horáček – Toto bude nová zkušenost UK jako celku. Všechny zatímní investiční akce šl aby je financovaly. Když prostředky chyběly, tak šly z Mikuláše z centra. Kdyby to bylo za financováním, tak by spolu s ním byla současně předložena dohoda, kdo nese náklady na úvěr To bude ale vyjasněno ještě předtím, než bude úvěr uzavřen. Ale to bude předmětem dalších Doc. Nigrin – Když si vezmeme úvěr, tak zastavíme Karolinum či co to bude znamenat? JUDr. Horáček – V tuto chvíli jsou banky připraveny nám poskytnout skoro kontokorentní úvě neúročené, až ve výši 1 mld Kč. Nyní se zvažuje stavba jedné budovy. Toto je otázka času, stavět. Úvěrování není složité, není třeba dávat žádné ručení. Prof. Černý – Je rád, že zde zazněla aktivita a jasná informace, že na FF je nedostatek pr některé z akcí v tabulce vyrovnávají prostorové situace na UK. Dovede si představit, že ob prostor fakultami bude v návaznosti na to. Některé projekty jsou pak rozvojové a musí být Nevidí rozklíčování, co je náprava věcí minulých a co je jen obsazování prostor. Máme zde investic a přimluvil by se za to, aby byl Kampus brán jako celouniverzitní aktivita a méně tří fakult. Je zde velký vědecký potenciál, abychom spolu více komunikovali. Myslí si, že důležitá věc, měla by zde být velká otevřenost těchto projektů celouniverzitní veřejnosti. by zjistily, čemu je to dobré, jak by se k tomu mohly připojit. Přemýšlí o tom konceptu, a tomu, že to budeme platit z vlastních prostředků, zda se nám nevrací do hry možnost zapoji Doc. Stráský – Zainteresované fakulty alespoň na úrovni vedení jsou si vědomy příležitostí spojených. Příležitosti bychom měli komunikovat i navenek, ale to není předmětem této disk Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vzala na vědomí informace k probíhajícím a připravovaným investičn Schváleno tichým souhlasem ****************************************************************************************** * 4 – Informace k rozdělení přeplatků z daně právnických osob ****************************************************************************************** Doc. Nigrin – Došlo k rozdělení vráceného přeplatku na dani právnických osob čtyřem osobám se dotázal, proč to bylo vráceno těmto subjektům a jak byl rozhodnuto, komu to vrátit. JUDr. Horáček – Celý problém vznikl z jiné strany, a to primárně snahou pomoci Biocevu, kd od začátku roku bylo jasné, že program NPO skončí bez jakékoliv náhrady a prostředky na pr nebudou. Hledali se další prostředky krytí, než bude jasné další financování. Volné prostř a jedna z možností, jež se objevila, bylo použít přeplatek na dani právnických osob, který si v určité míře ponechat. Kdyby se tam ty prostředky nechaly, tak by se nic nestalo, kumu u finančního úřadu dál. Na kolegiu rektora bylo rozhodnuto, že se mimo Biocevu podpoří dal LFP, CERGE a Herzlův institut, s ohledem na vědecké aktivity těchto ústavů. Následně se uk vhodnější bude použití zatím alokovaných a nepoužitých prostředků DKR, které byly zatím ro další součásti. Tyto peníze jsme zde v tu chvíli měli, byly alokovány dle Principů a z roz to bylo dáno z těchto peněz, které se jindy směňují s fakultami. Přeplatek byl použit na k účetnímu oddělení. Na zálohách se podílí RUK, nikoliv fakulty. Doc. Nigrin – Klade si otázku, zda to bylo posláno na součásti a proč zde vzniká paralelní rozdělování prostředků, když si myslel, že RUK má nedostatek peněz a najednou posíláme fin JUDr. Horáček – Když je to na RUK, tak je jedno, zda jsou použity pro účely RUK nebo pro s potřebují. Doc. Nigrin – My peníze mašličkujeme, ale vy jste je přebarvili. JUDr. Horáček – Ne, my jen pomohli těm, kteří se nacházeli v nekomfortní situaci. Rektor ž vytvořil strategický fond, který nakonec nebyl vytvořen. Ten by přesně seděl na tuto situa nutné zajistit financování akutně. Tam nešlo o nic jiného, než že finance byly alokovány n se je použít tam, kde akutně byly potřeba. Nevidí v tom nic proti Principům ani proti fung Doc. Nigrin – Vidí to úplně jinak. Myslí si, že nebyl problém otevřít Principy, když se na Domnívá se, že došlo k vytvoření Strategického fondu rektora de facto, přestože neprošel A JUDr. Horáček – Kdybychom to vzali přímo z toho přeplatku, tak by se tato situace vůbec ne Rozhodneme, že někomu pomůžeme, ale nakonec dostaneme políček, že to bylo celé špatně a že jiným způsobem. Otevřít Principy by nepomohlo. Doc. Nigrin – Šlo to alespoň poslat Ekonomické komisi na vědomí. MUDr. Prášil – Ano, RUK podpořil jinou součást. Nesouhlasí s doc. Nigrinem. Jedná se o nep způsob, ale je to něco, co by mělo být v kompetenci rektora, aby mohl pomoci v situaci, kt velmi naléhavou. Myšlenka, abychom otevřeli Principy, je zajímavá, ale tato věc přišla až to by nám nepomohlo. Skoro každý rok je situace, kde se řeší nějaký problém. Dříve jsme to z Mikuláše a z fondu rektora. Kdyby nebyl fond rektora, tak by dinance hledal jinde. Minul tentokrát jsme na RUK generovali rezervu, abychom předešli případným dopadům korony. Doc. Stráský – V Principech je, že RUK nemůže dát finance někomu jinému než své součásti. spíše koncepční, zda má rektor vůbec mít tuto kompetenci. Mluvili jsme o tom několikrát a tuto kompetenci nemá. Dle něj jsou volné prostředky akorát ve fondu rektora. RUK má peníze fungoval, ne aby je dával součástem. Ing. Wehrenberg – Zvolili to z prostředků, protože to bylo výhodné. Mohli to dát z fondů, situace nevznikla. Jim přišlo výhodné využít letošní vědecké příspěvky z úspor. Mgr. Hurný – Zmiňovali se čtyři projekty. Byly i jiné žádosti, které nebyly podpořeny? JUDr. Horáček – Nebyly zde ani tak žádosti, jen opakovaná prosba o podporu Biocevu. Podpor vznikla na kolegiu rektora, když zmínil, že zde jsou další volné prostředky. Za sebe měl j Ing. Skrbek – Má faktickou otázku na pana kvestora. V zásadě AS neschválil Strategický fon se hodil na aktuální potřebu – ta by se ale neměla používat na hašení požárů. O tomto se m předem, nikoliv ex post. Vedení UK mohlo přijít a představit tento záměr. Zajímalo by jej, jakých parametrů byly finance rozděleny, zda byl nějaký projekt apod. JUDr. Horáček – Toto bylo rozhodnutí pana rektora. Za sebe měl jen žádost na podporu Bioce Prof. Černý – Jen chtěl zmínit, že není úplně pravda, že by neexistoval program udržitelno jedné instituce máme dvojí pravidla hry. Je zde tato nesystémová situace, kdy jedna instit udržitelnost, další jinak. To není černobílá situace, je zde tok peněz, který by si předst jinak. Toto je daň za to, že zde ten vnitřní dluh je. MUDr. Prášil – Chtěl by se bránit paralele se Strategickým fondem. To byl návrh na vyčleně centrálně z vědeckých prostředků a měl to být systémový nástroj, který by dlouhodobě praco hodnocení vědy a podporoval perspektivní obory. V tomto případě se nejednalo o dlouhodobou podporu, jednalo se o jednorázový zákrok na úrovni, který by pan rektor udělal, kdyby měl ve fondu rektora. Jenže je neměl. Pokud ví, tak pan rektor obdržel opakované a velmi naléh Biocevu na financování. U Herzlova institutu došlo k významné ztrátě zahraničního grantu a v rozpisu hůře, než se očekávalo. Jedná se o velmi významný dopad na UK z mnoha okolností. byla opět záležitost výpadku financí z NPO: podpořit Biocev a nedat nic Plzni by bylo nefé tomu, proč bylo rozhodnuto o jednorázové podpoře těchto součástí. Dr. Bičovský – K analogii s podporou Kampusu Hybernská: takže tehdy FF měla požádat o fina provozování Kampusu a měla si ho i ponechat. Jenže tehdy to nebyla analogie, tehdy, když j financovat z vlastních zdrojů, tak to přešlo pod RUK. MUDr. Prášil – Děkuje za otázku, existuje jednoduchá odpověď. Tam hledali peníze na druhou minulého roku, kdy stále zůstával Kampus pod fakultou. Přechod pod RUK následoval až poté. Mgr. Glogr – Má dojem, že diskuze nesměřuje k žádnému jasnému výsledku. Doc. Dolejší – Jedno hledisko je, že chování RUK bylo zavrženíhodné a ostudné, protože své dobrý skutek, aniž by jej dali k diskuzi. Je ale otázka, zda to zasluhuje nějaký podmíněný nemyslí. Jak si ale představujeme, že to bude příště? JUDr. Horáček – V době, kdy se o tomto rozhodovalo, jsme byli vedeni snahou vyřešit Biocev nenapadlo, že by měl řešit otázku prostředků přidělených RUK s Ekonomickou komisí. Bude rá vyjasní do budoucna, obzvláště když to byly prostředky z úspor RUK. Nešlo o to obejít AS n komisí, toto je ale otázka, která jej prostě nenapadla. Bude jistě poučením do budoucna, j ptát, když budou chtít použít prostředky přidělené RUK. Doc. Nigrin – Rozdílné čtení se stane a tato debata je přínosná pro pročištění vzduchu. Os kdyby v tabulce byl ještě sloupeček, kdo co splní. Nebyl by ale rád, kdyby byl touto takti Strategický fond. Chtělo by to najít správnou míru, aby to nepřesáhlo bodovou pomoc a nepř systematickou pomoc. Zde byla snaha pomoct, když se na něco zapomene. Doc. Liška – Jsou rádi, že se na ně myslelo. Dostali se do situace, kdy prostředky z minis přerozděleny jinak, než jak bylo přislíbeno. Bohužel tak na tento rok nedostali žádné. Dou příspěvek z tohoto zdroje dostali proto, že jsou dlouhodobým plátcem daně, na rozdíl od os Doc. Stráský – Pan kvestor i Ing. Wehrenberg říkali, že kdyby se to zaplatilo z jiných pen Ekonomická komise nikdy nepřišla a bylo by to lepší, s čímž souhlasí. Už takhle ale tečou protože neměříme aktuální vědecký výkon. Obecně čte Principy tak, že peníze na RUK se mají RUK, aby zlepšoval svoje služby. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vzala na vědomí postup kolegia rektora při rozdělení vráceného pře příjmů právnických osob. Schváleno tichým souhlasem ****************************************************************************************** * 5 – Vnitřní mzdový předpis ****************************************************************************************** JUDr. Horáček – Jedná se zejména o reakci na změnu výše zaručené a minimální mzdy. Materiá s odbory, proběhla dvě připomínková řízení, mnoho připomínek přišlo až těsně ke konci lhůt předkládání. JUDr. Říha – Přišel jen jeden pozměňovací návrh, ale několik připomínek, které však nejsou JUDr. Horáček – Rád bude připomínky projednávat, ale není si jist, zda to má diskutovat zd Legislativní komisi. JUDr. Říha – Spíše asi zde, jelikož většina připomínek není příliš legislativní povahy. Prof. Boháč – Byl podán jen jeden pozměňovací návrh, a to jeho, zbytek jsou připomínky. Re přijmout materiál buď ve smyslu pozměňovacího návrhu, nebo v původním znění bez připomínek předloží modifikaci. Chystá se modifikace? JUDr. Horáček – Doplní, že spodní i horní hranice vycházely z žádostí fakult. Ano, jistě b které budou toto podporovat a jiné fakulty, které budou požadovat zmírnění rozptylu. Prof. Zahálka – Když si položíme otázku, zda si přejeme, aby se zvýšila dna, tak jistě odp Ale co se stane, když to zvýšíme a pak nebudeme mít finance na toto zvýšení v situaci, kdy Rozpis a další dokumenty? Některé fakulty se dostanou do koheze. Ing. Skrbek – Naváže na pana předsedu. Osobně je rád, že je zde VMP, který se snaží vnést do odměňování. S řečeným se dá naprosto souhlasit, protože vedení UK říká a) je zde VMP, a b) tedy kde na to vzít. Vedení FTVS zaslalo vyjádření, kdy nám bude chybět asi 7,5 mil. Kč schválené. Je potřeba vyřešit i alokace zdrojů. Odbory dostaly na připomínky 9 dní, nikoli dle kolektivní smlouvy. JUDr. Wagner – Lhůta odpovídala kolektivní smlouvě, bohužel díky chybě elektroniky se nepo mail včas. JUDr. Horáček – Předložené reaguje na změnu vládního předpisu a výši minimální a zaručené ale museli aktualizovat i kdybychom nevydávali VMP. Doc. Brom – Chtěl říct to, co pan kvestor. Se zaručenou mzdou můžeme jen těžko něco dělat. Doc. Dolejší – Obecně vítá, že je to navázané na zaručenou mzdu. Když máme však vizi do bu nebudeme muset tolik hýbat, tak proč se horní limit nezafixovala např. procentem ze zaruče tam fixní částka? Rád by byl do budoucna ještě lépe připraven. JUDr. Horáček – Asi to bude tím, že je to nenapadlo, když se to projednávalo. Řešili hlavn která byla daleko citlivější. Doc. Nigrin – I jemu to přijde jako dobrý nápad. Máme zde fakulty, kde horní stropy nestač JUDr. Horáček – Tam, kde to přesune strop, bychom to mohli manažersky řešit smluvní mzdou. Ing. Skrbek – To mu stále nezodpovědělo dotaz, kde na toto máme vzít peníze. JUDr. Horáček – Podle Principů byly rozděleny prostředky a s těmi musíme počítat. Jak k té přistoupí vedení, je na jednotlivých součástech a jejich personálním řízení. Můžeme vést d zda jsou VŠ podfinancovány, ale tuto debatu by nerad otvírat. Vše ostatní je na každé souč přistoupila dle svých nejlepších možností. Ing. Fiantová – To navýšení minimální a zaručené mzdy dopadne na všechny zaměstnavatele, t musíme podílet i my. Musíme se kouknout, zda není potřeba restrukturalizace. Nelze se na t pohledem „máme málo peněz“. Toto je potřeba řešit systémově. Doc. Nigrin – Také bude potřeba modifikovat příplatky za vedení, Mgr. Hurný – Nemůžeme panu rektorovi doporučit, aby ty příplatky za vedení modifikoval? JUDr. Horáček – Můžeme požádat, aby byl VMP předložen v prvním a druhém čtení. Doc. Dolejší – Omlouvá se, že jej to napadlo až nyní ty fixní částky. Když se to nezapracu dá v klidu žít. JUDr. Horáček – Je to zajímavý podnět, prosí o vyjádření vůle, zda je považován za dostate stihne se to zapracovat do modifikace před tímto plénem. Doc. Nigrin – Je to technikálie, ale mohli bychom navýšit horní limit příspěvku za vedení. bude nebo nebude však zjevně neovlivní stanovisko Ekonomické komise. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k předloženému návrhu vnitřního mzdové (ve znění modifikace předkladatele). Hlasování 17-0-2 Schváleno ****************************************************************************************** * 6 – Čerpání rozpočtu UK a rekapitulace hospodaření jejích součástí k 30. 6. 2021 ****************************************************************************************** JUDr. Horáček – Jedná se o průběžnou zprávu. První polovina roku vychází velmi dobře, UK d Většina nákladů je ale čerpána v druhé polovině roku, není to tedy směrodatné měřítko. Pou jsou v záporném výsledku hospodaření: SBZ, KaM a Krystal. U Krystalu vše závisí na tom, zd kovidová pomoc nebo ne: původně byla přiznána ve výši 7 mil. Kč a nyní to odvolali. Pokud přiznaná, tak se budou odvolávat. U KaM se jedná o očekávanou ztrátu. Pokusí se ji minimal chodu kolejí od října do prosince. U SBZ se jedná o očekávaný výsledek, který se v druhém Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK bere na vědomí informaci o čerpání rozpočtu Univerzity Karlovy a o hospodaření jejích součástí k 30. 6. 2021. Hlasování 18-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 7 – Návrh na řešení žádostí z fondu "Mikuláš" ****************************************************************************************** JUDr. Horáček – Shromážděny byly celkem tři žádosti. U PedF se jedná jen o změnu účelu vyu které ale už dříve byly alokovány. FTVS požádala celkově o 30 mil. Kč, podrobný rozpis je pana rektora je částku na vyrovnání zrušení čl. 4 Principů nepřiznat a ve zbytku přiznat n mil. Kč vratně, 12 mil. Kč jako příspěvek. Třetí žádost je společná LFHK a FaF v souvislos Ta m dvě části: první je změna 40 mil. Kč dříve alokovaných prostředků na nevratný příspěv je poskytnout nový příspěvek. Návrh pana rektora je neměnit formu u prvního příspěvku, ale splácení. U druhé části navrhuje pak rektor přiznat nevratně. Bc. Farkaš – U Mepharedu souhlasí s tím, aby zápůjčka byla stále zápůjčkou. Rád by ale, ab druhé části šlo formou půjčky. Když to rozdělíme takto, tak nám ve fondu na konci roku nic Z dlouhodobého hlediska nenastavujeme správný trend, ani se nikdy neposuneme k přirozené o Schválili jsme si pro fond jistá pravidla, kterých bychom se měli držet. Byl by pro to, ab splátkový kalendář, ale i u nového požadavku by jej rád dal většinově ve formě půjčky. Doc. Brom – Chtěl připomenout, že vedení UK peška rozdělování Mikuláše dalo zpět panu rekt že do toho nebudeme moc vstupovat. Vítá, že je to předložené takto, a nemyslí si, že bycho ingerovat. V pravidlech je napsané, že v daném kalendářním roce je pravidlem rozdělit to 5 a půjčky. Jak to vychází, když se to sečte za tento rok? JUDr. Horáček – Statistický přehled za celý rok bohužel nemá, ale rozumí této otázce. Doc. Brom – Nerad by do toho vedení házel vidle, ale byl by rád, kdybychom zde měli čísla hlasoval s výhradou, že nám budou dodány. Pak by měl případně tendenci se přimlouvat za to těch peněz zapůjčila a nešla formou příspěvku. Ing. Wehrenberg – Letos se půjčovalo 60 mil. Kč MFF a je to celé půjčka. Začíná se splácet Letošní příděl byl 76 mil. Kč a zatím bylo 60 mil. Kč dáno na splátky. JUDr. Horáček – Preferoval by, aby se prostředky poskytly jako 28 mil. Kč nevratně a 15 mi nevratný příspěvek. Mephared je opakovaně připraven čerpat nevyčerpatelné prostředky, kter vraceli. Doc. Brom – Byl by rád, kdyby nám do pátku byly dodány podklady. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k návrhu na řešení žádostí o podporu z a souhlasí s návrhem na jeho čerpání. Hlasování 16-1-2 Schváleno ****************************************************************************************** * 8 – Právní jednání ****************************************************************************************** *========================================================================================= * 8.a Dodatek c?. 1 ke SoD – PTU? Motol (2.LF) *========================================================================================= JUDr. Horáček – Jedná se o investiční akci 2.LF. Vícepráce vznikly v důsledku kontaminace materiálů. AS 2.LF projednal s kladným výsledkem, kolegium také. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k záměru uzavřít dodatek č. 1 ke smlou 30.12.2020 na zhotovení stavby s názvem „Dobudování výukových prostor areálu teoretických mezi Univerzitou Karlovou jako objednatelem na straně jedné a PSG Construction a.s., Napaj 02 Otrokovice, IČO: 05042020, jako zhotovitelem na straně druhé, jehož předmětem jsou více v likvidaci kontaminovaných konstrukcí a navýšení ceny za provedení díla ve výši 1 042 662 Hlasování 19-0-0 Schváleno *========================================================================================= * 8.b Trafostanice Studničkova ul. (1.LF) *========================================================================================= JUDr. Horáček – Trafostanice byla zřízena již v minulosti, ale chyběla smluvní dokumentace užívání. Přijetím této smlouvy se tento právní nedostatek zhojí. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k záměru zřídit věcné břemeno spočívaj vstupního rozvaděče VN – trafostanice k tíži budovy bez č.p., která stojí na pozemku parc. Nové město, obec Praha, a v právu přístupu a vjezdu do budovy za účelem zajištění provozu, trafostanice ve prospěch PRE Distribuce, a.s., se sídlem Praha 5, Svornosti 3199/19a, PSČ 27376516. Hlasování 17-0-0 Schváleno *========================================================================================= * 8.c Centrum Krystal – Smlouva o budoucí služebnosti ve prospěch T-MOBILE *========================================================================================= JUDr. Horáček – Jedná se o uložení kabelu na pozemku ve správě Centra Krystal. Cílem je po internetového připojení, zejména v našich budovách. Návrh smlouvy byl projednán kolegiem r Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k návrhu smlouvy o uzavření budoucí sm služebnosti s T-Mobile Czech Republic. Hlasování 18-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 9 – Různé ****************************************************************************************** Doc. Nigrin – Dostali jsme dnes k projednání dodatek ke smlouvě o dílo na výstavbu UniMecu byla komise o týden později, ale bohužel nám to nestihli zaslat dříve. Předsednictvo souhl tohoto bodu na plénum, pokud materiál Ekonomická komise schválí. MUDr. Malečková – Jedná se o dodatek ke smlouvě, která se týká stavby nového kampusu UniMe vícepráce a dodělávky ve výši přes 23 mil. Kč, které fakulta uhradí z vlastních zdrojů. Ma AS LFP, kde byl schválen. JUDr. Horáček – Vícepráce si vyžádaly nečekané komplikace a pokud je fakulta připravená né vlastních zdrojů, tak by to rozhodně podpořil. Doc. Nigrin – Myslí si, že s touto smlouvou je obecně vyjádřen souhlas, ale s ohledem na t bez košilky, tak by navrhoval odsouhlasit znění usnesení s tím, že nutná data budou doplně JUDr. Horáček – Děkuje, materiál zašlou ve středu kolegiu rektora. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k dodatku č. 1 ke smlouvě o dílo na st názvem „UK-LFPL-Výstavba menzy a děkanátu v kampusu UniMeC“ ze dne 08.12.2020 mezi Univerz jako objednatelem na straně jedné a GEMO a.s., IČO: 13642464, jako zhotovitelem na straně předmětem je navýšení ceny díla ve výši 1 268 640,- Kč bez DPH; a k dodatku č. 2 ke smlouv stavební práce s názvem „UniMeC – II. etapa – zhotovitel stavby 2“ ze dne 27.08.2019 ve zn ze dne 25.02.2020 mezi Univerzitou Karlovou jako objednatelem na straně jedné a GEMO a.s., jako zhotovitelem na straně druhé, jehož předmětem je navýšení ceny za provedení díla ve v Kč bez DPH, Hlasování 16-0-0 Schváleno Ing. Skrbek – má dotaz na pana kvestora. Existuje nějaký vnitřní předpis, který dovoluje j zasahovat do majetku jiné součástí, jež majetek spravuje? JUDr. Horáček – Ne, žádný taková předpis neexistuje. Následně proběhla debata o sprchovém koutu zřízeném KaM v prostorách patřících FTVS. Do rozpravy se následně nikdo nepřihlásil, a tak doc. Nigrin popřál všem klidný večer a ro Zapsala: Amáta Vohradská, tajemnice AS UK Za správnost: Doc. PhDr. Tomáš Nigrin, Ph.D., předseda Ekonomické komise AS UK