Zápis ze zasedání Ekonomické komise AS UK ze dne 10. října 2023 ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** Přítomní: Mgr. Jan Bičovský, Ph.D. (FF), Mgr. Kristýna Bubeníková (PřF), Bc. Jakub Čech (P Farkaš (MFF), ThDr. Jaroslav Hrdlička (HTF), PharmDr. Eduard Jirkovský, Ph.D. (FaF), Mgr. Ph.D. (ETF), PhDr. Zděnka Kudláčková, Ph.D. (FaF), Marek Lentvorský (FHS), Mgr. Eliška Maš Mikulčák (LFP), PhDr. Mgr. Pavel Pečený, Ph.D. (Součásti), Bc. Martina Pustková (FHS), Pro Raboch, DrSc. (1.LF), JUDr. Michal Říha (PF), Ing. Milan Skrbek (FTVS), Doc. PhDr. RNDr. J Ph.D. (MFF), Mgr. Karel Šima, Ph.D. (FF), Matěj Višňa (1.LF), Prof. Ing. František Zahálka Bc. Ondřej Černý (FF), Doc. RNDr Jiří Dolejší, CSc. (MFF), MUDr. Josef Fontana, Ph.D. (RUK Sedláček, LL.M, Ph.D. (PF), PhDr. Jiří Štípek, Ph.D. (PedF), Prof. PharmDr. František Trej Omluveni: MUDr. Milan Trojánek, Ph.D. (2.LF), doc. Ing. Stanislav Smrček, CSc. (PřF) Hosté: prof. MUDr. Milena Králíčková, Ph.D. (rektorka UK), Mgr. Martin Maňásek (kvestor UK Ladislav Krištoufek, Ph.D. (prorektor UK), Mgr. Jiří Chvátal (OAS RUK), RNDr. Věra Šťastná RUK), Mgr. Josef Kružík, Ph.D. (FHS), prof. MUDr. Marek Babjuk, CSc. (děkan 2.LF), Mgr. Ja (tajemnice 2.LF), doc. RNDr. Mirko Rokyta, CSc. (děkan MFF), prof. Dr. phil. Pavel Himl (F PharmDr. Petr Zimčík, Ph.D. (FaF), prof. Tomáš Šimůnek, Pharm.D., Ph.D. (FaF), doc. Věra S Ph.D. (děkanka FHS), Bc. Veronika Vohlídková (PedF) ****************************************************************************************** * Program: ****************************************************************************************** 1. Zahájení 2. Schválení zápisu z 23. května 2023 3. Čerpání rozpočtu Univerzity Karlovy a rekapitulace hospodaření jejích součástí k 30. 6. 4. Právní jednání 5. Změna OR č. 57/2021, Svěření nemovitého majetku Univerzity Karlovy do správy fakult a d kterým je svěřen výkon správy majetku – dodatek č. 3 6. Nový systém Výkonových ukazatelů pro vědecký výkon UK a návazná novelizace Principů pro příspěvků a dotací na Univerzitě Karlově pro rok 2024 7. Představení multifunkční budovy 2.LF 8. Návrh na řešení žádostí o podporu z fondu na investiční rozvoj fakult a dalších součást 9. Subkomise pro "zvyšování efektivity některých fakult" – informace 10. Různé ****************************************************************************************** * 1. Zahájení ****************************************************************************************** Doc. Cyril Brom, předseda Ekonomické komise AS UK, přivítal všechny přítomné členy komise poděkoval jim za připojení se. K navrženému programu nebyly připomínky a byl schválen tich ****************************************************************************************** * 2. Schválení zápisu z 23. května 2023 ****************************************************************************************** Doc. Cyril Brom informoval, že do zápisu byly zapracovány drobné připomínky, viz revize ve dokumentu. Na jednání již nikdo další připomínky nevznesl. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK schvaluje zápis ze svého zasedání ze dne 23. května 2023. Hlasování 19-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 3. Čerpání rozpočtu Univerzity Karlovy a rekapitulace hospodaření jejích součástí k 30. ****************************************************************************************** Mgr. Maňásek se ujal představení materiálu – Jedná se o pravidelně předkládaný materiál, k hospodaření za první kalendářní půlrok. Důvodem pro jeho vypracování je zájem na informaci stavu hospodaření fakult a součástí se svými rozpočty. Fakulty jsou k 30.6. všechny v klad KaM a Centra Krystal je drobný mínus, ale předpokládáme nyní, že KaM to do konce roku dože v plusu. U Centra Krystal nejspíše malý mínus zbude, ale právě tento stav je jedním z důvo plénu návrh na začlenění Centra Krystal pod KaM, tedy aby v následujících období byl i Kry Mgr. Farkaš – Minulé roky vykázala UK zisky, které se následně danily. Bylo by dobré zisk přerozdělit či vyčerpat, abychom dosáhli jisté daňové optimalizace. Mgr. Maňásek – Děkuje za podnět, bude na to myslet. Snažíme se na to myslet již nyní, avša dodatečnou optimalizaci tam jistě je. Souhlasí, že v loňském roce se optimalizace příliš n Prof. Zahálka – Za podnět Mgr. Farkaše se přimlouvá. Zisk po zdanění se následně rozděluje Mgr. Maňásek – Ano, rozděluje se mezi ně, a to zhruba v poměru, v jakém se na jeho vzniku třeba s tím přerozdělováním začít pracovat již v prosinci. Trochu problematické je to u so mají ztrátu v hlavní činnosti a zisky v doplňkové, a tam se to nedá moc nikam překlopit. D činnost doplňkovou. Doc. Brom – U KaM má ztráta v rozpočtu původ v cashflow nebo v něčem jiném? Mgr. Maňásek – Je to otázka cashflow, navíc se navýšení sazeb za ubytování zatím nepromítl zisků. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK bere na vědomí Zprávu o čerpání rozpočtu Univerzity Karlovy a reka hospodaření jejích součástí k 30. 6. 2023. Hlasování 19-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 4. Právní jednání ****************************************************************************************** *========================================================================================= * a) FTVS – Odpis pohledávky za FK DUKLA Praha, a.s. *========================================================================================= Mgr. Maňásek – Jedná se o pohledávku z let 2009 a 2010, která se v současnosti ukázala jak Navrhujeme ji odepsat v návaznosti na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, který v této věci ro neprospěch FTVS. AS FTVS UK vyjádřil kladné stanovisko a s odpisem pohledávky souhlasí. Prof. Zahálka – Jednalo se o pronájem areálu v Troji, kdy se až s odstupem času zjistilo, velmi problematicky nastavena a FK DUKLA nám neplatil. Jedná se o dluh předminulého vedení se řešil i v rovině pracovně-právních vztahů. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala návrh odpisu pohledávky za společností FK DUKLA Praha, k návrhu kladné stanovisko. Hlasování 19-0-0 Schváleno *========================================================================================= * b) FTVS – Uložení optického vedení ve prospěch Vodafone Czech Republic, a.s. *========================================================================================= Mgr. Maňásek – Jedná se o uložení optického vedení společnosti Vodafone do pozemku FTVS. Z služebnosti, která umožní pracovníkům Vodafone vstup na pozemek za účelem údržby vedení. N schválení smlouvy o smlouvě budoucí, po uložení vedení bude cena služebnosti stanovena jed znaleckého posudku a uzavřena smlouva samotná. AS FTVS vyslovil kladné stanovisko dne 20.6 Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala záměr zřídit služebnost spočívající v umístění optickéh pozemku parc. č. 302/6, k.ú. Veleslavín, obec Praha, a v právu přístupu na pozemky za účel opravy nebo údržby stavby ve prospěch Vodafone Czech Republic, a.s., IČO: 25788001, a vyja kladné stanovisko. Hlasování 20-0-0 Schváleno *========================================================================================= * c) Návrh dodatku č. 7 k nájemní smlouvě se společností Autocentrum Plzeň *========================================================================================= Mgr. Maňásek – Jedná se o budovu ve správě SBZ, ale bezprostředně sousedí s pozemky a budo Předjednáno s vedením 2.LF, kteří vyslovili kladné stanovisko k prodloužení nájemní smlouv to s ohledem na další plány, které fakulta s okolím budovy má. Výše nájmu je stanovena měs vyjádřil k návrhu kladné stanovisko. Doc. Brom se dotázal, zda je ve smlouvě zohledněna inflace? Mgr. Maňásek – Pro rok 2024 se navrhuje stejná výše nájmu, jako pro rok 2023, kdy na začát navýšení o inflaci oproti 2022. S autocentrem se nyní o navýšení nájemného o inflaci nevyj Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala návrh dodatku č. 7 k nájemní smlouvě ze dne 9. 6. 2017 Autocentrum Plzeň, s.r.o. a vyjadřuje k němu kladné stanovisko. Hlasování 17-1-3 Schváleno *========================================================================================= * d) SBZ – Odpis pohledávky za společnost U Bakaláře, s.r.o. *========================================================================================= Mgr. Maňásek – Jedná se o dlužnou částku za nezaplacený nájem v přízemí a suterénu objektu Pohledávka vznikla v letech 2015 a 2016. Uplatnili jsme vůči této společnosti exekuci, nic nemajetný, nepovedlo se nám zajistit žádný postihnutelný majetek a tento stav trvá. Nelze by se situace změnila, proto navrhujeme pohledávku odepsat z účetní evidence. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala návrh odpisu pohledávky za společností U Bakaláře s.r.o němu kladné stanovisko. Hlasování 19-0-1 Schváleno ****************************************************************************************** * 5. Změna OR č. 57/2021, Svěření nemovitého majetku Univerzity Karlovy do správy fakult a součástí, kterým je svěřen výkon správy majetku – dodatek č. 3 ****************************************************************************************** Mgr. Maňásek – Jedná se o standardní dodatek tohoto OR, obsahující rozpis majetku UK a sub tento majetek spravují. Obvykle docházelo ke změně OR dvakrát do roka, toto je zatím první 2023. Hlavní změnou je odsvěření pozemků na Albertově, které bude nyní spravovat SBZ a v b součástí Biocentra. Dále materiál pojednává o odsvěření pozemků od KaM pod budovou H na ko která přejde do správy SBZ z důvodů rekonstrukce pro ÚVT. Dochází i k odsvěření pozemků od převodu na kupujícího v rámci prodeje děkanátu v Plzni. Další změny jsou již drobnějšího c Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala návrh změny – dodatku č. 3 k opatření rektora č. 57/202 nemovitého majetku Univerzity Karlovy do správy fakult a dalších součástí, kterým je svěře majetku, ve znění opatření rektora č. 30/2022 a č. 40/2022, vyjadřuje k tomuto návrhu klad Hlasování 21-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 6. Nový systém Výkonových ukazatelů pro vědecký výkon UK a návazná novelizace Principů p příspěvků a dotací na Univerzitě Karlově pro rok 2024 ****************************************************************************************** Prof. Krištoufek – Rád by materiál v obecné rovině představil s tím, že se nyní zaměří na stránku úpravy. Vycházíme z toho, že finance na vědu rozdělujeme dle poměrů z roku 2016, k dat, která sahají často až do roku 2014. Napříč univerzitou znějí prosby o aktualizaci toh bylo zároveň i jednou z jeho vlastních priorit po nástupu do funkci. Dospěli jsme k závěru chceme udělat více dynamickým. Chceme zaktualizovat data a zavést do systému rozdělování f složku, která bude data přepočítávat každoročně. V úvodu bychom takto rádi rozpočítávali 5 krokem byla identifikace indikátorů, které by měly sloužit jako míra výzkumných výstupů i jsme určili celkově šest, tři na straně vstupů a tři na straně výstupů. Důležité pro nás b těchto indikátorech, nebo alespoň v jejich většině, každá fakulta či součást „našla“. Neex která by se nenašla alespoň ve 4 z těchto 6 indikátorů. Výhledově pak chceme dle tohoto sy rozdělovat až 20 %. Tento systém však nemá pokrývat veškeré vstupy a výstupy, ale jen ty n standardní vědecký výkon je stále v těch 95 % v rámci fixní složky. Nejvíce diskuzí však bylo vedeno nad rozdělením podílů mezi jednotlivé indikátory. Shodli vahách na úrovni tzv. „cen“ výstupů. Po měsících debat jsme se dostali k rozdělení nyní na tedy 45-15-15-15-5-5. Diskuze nad rozdělením byla velmi samozřejmě složitá, vedla se již o přesvědčen, že takto představené váhy jsou to nejlepší, co jsme schopni vyprodukovat tak, nejvíce kompromisní systém. Pro kontrolu jsme vypracovali i modelaci, abychom zjistili, zda nedojde k neúměrnému znevý konkrétních fakult či součástí. Logicky si někdo polepší, jiní pohorší, ale je to zhruba p (počítáno za předpokladu, že se výše DKRVO nezmění). Druhou kontrolou bylo, zda to nebude konkrétní typy fakult, a dle modelace k tomu také nedojde. Obava byla, aby nebyly znevýhod fakulty, ale ukázalo se, že budou humanitní fakulty, které si polepší, a jiné humanitní fa pohorší. Totéž u teologických fakult či fakult přírodovědných. Dle modelace si nejvíce poh a FaF. Co se týče nejvíce si polepšujících, tak se jedná o FSV, LFP a ETF. Nejedná se tedy vychýlení dle typů fakult. Pokud se shodneme na tom, že je tato změna třeba, a pokud tento systém přijmeme, tak se bu systém vyvážený, který bude fungovat. Myslí si, že k ničemu strukturálně výrazně lepšímu n Stran ekonomické stránky: bude třeba pozměnit Principy, kdy se pro rok 2024 bavíme o 5 % r prostředků DKRVO, kdy v následujících letech byla vůle váhu tohoto ukazatele zvyšovat až n Pro srovnání: na MUNI budou pro příští rok rozdělovat prostředky ze 70 % dle fixu a z 30 % dynamického systému. Také tam začínali na 5 %, a to od roku 2018 či 2019. Doc. Brom – Materiál bude schvalovat plénum, Ekonomická komise bude materiál pouze doporuč by slyšel detailnější doplnění ohledně CRISTIN a Hindawi pro ty, kteří nebyli přítomni na jednáních. Prof. Krištoufek – Úprava, která byla odeslána v minulých dnech, byla pouze zpřesněním for části materiálu, nejednalo se o úpravu mající vliv na rozpočet financí. Bude tedy plénu př modifikace. Jsou dále dvě věci: seznam nakladatelství vychází ze seznamu CRISTIN, následně materiálu bude ustavena komise pro monografie, která se bude zabývat přidáváním či odebírá nakladatelství ze systému. Dále se skupina bude zabývat tím, jak do tohoto celkového systé o nejlepší monografie, ale k tomu bude probíhat další diskuze. Jeho představa je taková, ž skupina by představila výsledek své práce v lednu či únoru 2024. Druhá věc je MDPI a Hinda nastaven strop na počet bodů, které lze získat za časopisecké výstupy. Nyní je strop 15%. že tento strop by byl v dalších letech 10 %. Nyní je strop aktivní pro 3 fakulty, ale před to po následném hodnocení bude týkat vícero fakult. A ještě třetí věc: metrika „highly cit kteří jsou zadáni s váhou 0 do indikátoru citací. Aby to bylo pro fakulty relevantní, tak dát více času a lépe to projednat, avšak je to do materiálu zařazeno již nyní, aby bylo ja spadat do citací, a ne do jiného indikátoru. Doc. Brom – Děkuje za doplnění. Stran Principů: je v novelizaci zahrnuto ještě něco dalšíh indikátorů? Dr. Fontana – Není tam nic nového, jen se doplňuje metodika do přílohy. Druhá věc je, že s přechodných ustanovení, který řešil (ne)přijetí metodiky do 31.12.2023 a případné nové zně bodu. Dr. Šima – V této podobě návrh podpořit nemůže, nevnímá jej jako kompromisní. Požadavky se a děkanek humanitních a společenskovědních fakult nebyly vyslyšeny a od posledního jednání podstatné změně v klíčovém podílu u monografií. Formulace jednotlivých indikátorů je dobře dospěli jsme k přijatelnému řešení, ale strategickými jsou podíly mezi jednotlivými typy i svědčí i výsledek hlasování na komisi pro vědu, která nepřijala kladné stanovisko. Prof. Krištoufek – Rád by připomněl, že ze čtyř bodů děkanů sedmi SSH fakult byly 3 vypořá diskuze ke CORE a CRISTIN. Jediný nevypořádaný požadavek byl podíl monografií, což je prav ale, že nyní navržené podíly jsou tím nejlepším, kde jsme schopni se potkat. Jakékoliv vyc indikátoru by vychýlilo kompletně celý systém, zkoušeli jsme to počítat. I drobné posunutí do extrémních hodnot. Proto nebyla tato váha od června změněna. Za poslední půl rok se ale množství kompromisů pro všechny strany. Rozšířili jsme výrazně seznam nakladatelství, byl CORE a zahrnuty jsou Q3 a Q4 výstupy. Dr. Říha doplnil, že děkani zkrátka vnímají, že vypořádána byla pouze jedna z jejich čtyř Prof. Krištoufek – Dovolí si nesouhlasit. 1. u CRISTINu bude po přijetí materiálu ustavena skupina, která seznam bude modifikovat; 2. u SCOPUSu budou násobeny body, nikoliv percenti pracováno s CORE. To jsou 3 ze 4 připomínek. Dr. Hrdlička – Doporučuje zvýšit podíl u monografií na 20 %, například u historiků je 15 % Prof. Krištoufek – Osobně si myslí, že jsou monografie hodnoceny velmi dobře, což je silou Systém jim dává dvojnásobnou váhu než systém MUNI. Dle něj mají monografie velmi slušnou v jako UK zprávu, že monografie jsou relevantním výstupem. Doc. Stráský – Rád by se vyjádřil ve prospěch materiálu. Musíme se oprostit od starého kaf data rozčilují všechny. Dospěl k závěru, že cestou do pekel by bylo celý systém zahodit a podle fixu. Jedinou cestou je vytvořit systém, který je schopný změřit výkon. Předložený m vyvážený, robustní, pečlivě zpracovaný a lze vše dopočítat. Vnímá v tomto materiálu velký všechny připomínky byly řečeny, u monografií souhlasí s tím, že jsou oceněny, byť možná ne někteří přáli. Materiál podpoří. Mgr. Farkaš – Také chce podpořit materiál v předloženém znění. Diskuzí bylo mnoho a ztrati zřetele to, že v současné chvíli rozhoduje jen o poměrně malé části financí. Na poslední s dvou komisí se dospělo k závěru, že monografie budou mezi 10-20 %. Nyní je navrženo 15 %, přijatelné. Systém je velmi robustní, není jeho cílem rapidně zahýbat s rozdělením financí význam tohoto systému plánujeme navýšit, jaký je tam výhled? Prof. Krištoufek – Do modelace byly přidány dva nové sloupce: O a P. Ty ukazují celkový ef DKRVO. I kdyby finance nenarostly, tak by největší pohoršení bylo asi o 1,4 %. Pravděpodob nárůstu prostředků DKRVO přes 4 %, což by znamenalo, že si nepohorší nikdo. Co se týče pos tak jsme se původně bavili o přidávání 5 % váhy každý rok. Získal však dojem, že je tenden rychleji, tedy 5, 10 a následně 20 %, na kterých bychom i zůstali. To ale není závazné, je že taková byla shoda na jednáních. Mgr. Farkaš – Mělo by to být vždy navázané na nárůst prostředků DKRVO, skokový nárůst jina více, než zamýšlíme. Dr. Bičovský – Také materiál nepodpoří. Výhled do budoucna v něm vzbuzuje dojem, že zárove tohoto materiálu zároveň podporujeme zvýšení na 10 nebo i 20 %. Sice se řeklo, že poklesy budou minimální, ale i tak budou dle některých fakult zcela nepřijatelné. Výchylky prý nej abychom se jich obávali, ale na čem se toto tvrzení staví? Polepšení si o procento tu a ta zdát marginálním, ale stále to jsou čísla, která mají vliv na hospodaření fakult. Materiál a předpokládá, že mnoho kolegů také ne, a to ze stejných důvodů. Prof. Krištoufek – Stavíme nový systém, který nemá kopírovat systém původní. To, jak systé musíme kontrolovat, aby nedocházelo k systematickým, extrémním výkyvům. Snažíme se vychyta systému. Další věc je, jak se to propíše do financí jako takových. Pokles 30 % na těchto u týká propsání do 5 % financí, což znamená maximální pokles pro jednu z fakult o 1,4 %. Pok dle tohoto systému o 30 bodů neznamená pokles o 30 % na prostředcích na vědu. Při nárůstu DKRVO nebude žádná fakulta, která si pohorší. Dopis sedmi byl vedení UK zaslán až po měsíc systému na komisích, s děkany, proděkany a dalšími. Každopádně hned první pracovní den po se s děkany sešel a jejich připomínky s nimi projednal. Doc. Brom – Připomene, že existuje i dopis děkanů LF, na který se nesmí zapomenout. Prof. Králíčková – Máme potřebu nastavit systém motivačně, aby se propisovala aktuální dat Dále je třeba reagovat na náměty, které se mohou již brzy více propisovat do rozdělování p veřejných VŠ. Je dobře, že chceme mít systém, který ukazuje mimo jiné na priority, které s i do tohoto rozdělování při financování veřejných VŠ. Byla by ráda, kdybychom se na tom mo rámci univerzity. Snažíme se najít prostřední cestu, kompromisní pro nás všechny, a má za našli. Systém se ale jistě bude i nadále vyvíjet. Bc. Čech – Rád by viděl vypořádací zprávu k připomínkám, protože nevíme, které připomínky materiálu vzneseny a které z nich byly zapracovány a které nikoliv. Má za to, že by to měl podkladových materiálů, ať máme informaci, k čemu v průběhu tvorby systému došlo. Prof. Krištoufek – Připomínky byly předloženy vždy mezi jednáními komise, průběžně byly př zapracování v nových verzích materiálů zvýrazňovány. Toto je finální verze nového materiál o změnu stávajícího předpisu, proto tam nyní nejsou žádné změny zaneseny. Mezi jednotlivým komise však byly zpracované změny v podkladech zvýrazněny. Vypořádání připomínek děkanů ne protože to z jeho pohledu není součástí projednání na AS UK, dopis směřoval vedení UK. Vše ale byly diskutovány v rámci komisí. Doc. Brom – Potvrdí, že komisi byla vždy zaslána vypořádání našich připomínek. Oficiálně v komise ani na AS UK zaslány dopisy děkanů, protože vyjednávání tohoto systému bylo dvojkol byly každopádně projednány na RKR, kde proběhla k dopisům diskuze. Doc. Rokyta – Coby děkan nedostal ani on k dispozici „dopis sedmi děkanů“. Monografie u ni byly velmi dlouze a bouřlivě diskutovány, poměřovali jsme to s MUNI, která má obdobný syst kde dávají monografiím váhu mezi 6-7 %. Proto jsme chtěli klesnout s poměrem na monografie se přiblížili hodnocení na MUNI. Nakonec se rozhodl poměr 10 % neprosazovat, protože nakon s tím, že 15 % je hraničně přijatelných. Nevnímá to ale jako nízké procento, naopak je to vstřícné. Dr. Greger – Sice máme údajně lepší systém, než má MUNI, ale stále jej vyvíjíme směrem k f Nynější podoba může být pro někoho více či méně přijatelná. Mluvíme zde o (ne)zapracování ale jde přitom o míru zapracování. Dle něj potřebujeme ještě nějaký čas, aby bylo možné vš prodiskutovat. Bude nějakou dobu trvat, než si vydefinujeme, co je to „excelentní“ věda, a udělat. Snažili jsme se dojít ke kompromisu, který zahrnuje různé typy monografií. Rozumí, je kompromis malý a nevnímají jej jako přijatelný. Nyní každopádně hlasujeme o nyní předlo Excelentní věda se liší obor od oboru. Proběhlo mnoho komunikací, ne každý je s výsledkem Je rád, kam jsme se posunuli v diskuzi, bere to jako materiál, s kterým se dá dále pracova jako finální materiál. Nebude proto moci hlasovat pro přijetí. Prof. Krištoufek – Systém je tím nejlepším, k čemu můžeme nyní dospět. Samozřejmě se ale j který je třeba dolaďovat. Abychom ale vůbec mohli být ve fázi „ladění“, tak už ale musí bě zároveň o systém, který nikoho nepřekvapí, nikoho nešokuje. Naopak by měl motivovat vědce Doc. Rokyta – Na něj působila konverzace s ostatními děkany a proděkany vstřícně, je rád, systému zařadil, jelikož je klíčovým místem pro publikaci v IT sektoru. Dr. Šima – Debata se zde točí okolo dopisu děkanů a reakcí na něj. Působí to na něj tak, ž dojednávání bylo poněkud nešťastné, což způsobuje celou řadu nedorozumění. Vracíme se v de modelu, avšak tam od počátku u monografií pracovali se dvěma koši, bez nichž by se nikdy n na „strategických vahách“. Prof. Krištoufek – Osobně je moc rád za to, že jsme se vyhnuli košům, protože by tam byly ještě více. Je přesvědčen, že náš systém je lepší, robustnější a komplexnější, jelikož zah výstupů. Prof. Zahálka – Ze systému není nadšený, není zas tak dobrý, ale není ani zas tak špatný. rád, že se našlo kompromisní řešení, a to i na úkor toho, že je systém velmi složitý. Naše velmi široká a obdivuje, jak jsme i přes tuto složitost dokázali systém sestavit. Jako nej že se stále dělíme o stejný koláč peněz, tzn. každý bude více či méně nespokojen. Bojí se další návrh bude jen horší a pouze systém učiní více složitým. Přestože výhrady se dají na hlasovat pro, vnímá to jako krásný kompromis. Všechny názory byly však vyslechnuty, i když vyslyšeny v kompletním rozsahu.  Dr. Říha – Má dotaz v souvislosti s pracovní skupinou. Pokud dojde ke změně seznamu naklad to propíše již do Principů na rok 2024 nebo až od roku 2025? Přeci jen budeme mít schválen 2024 až v květnu. Prof. Krištoufek – Upravený seznam bude platit až pro rok 2025.  V návrhu je to tak, že pr seznam CRISTIN aktuální, pokud se však do něj bude zasahovat, tak budeme řešit, jak se to co to bude znamenat pro CRISTIN jako takový. Když už do toho řízneme a od CRISTIN se odchý muset vyřešit, jak s ním do budoucna (ne)pracovat. Dr. Říha – CRISTIN navíc používá systém, kdy mají kvalitní mateřská nakladatelství hodnoce zatímco dcery mají hodnocení 1, čímž dochází k marginalizaci výstupů v dceřiných, regionál nakladatelstvích. Doc. Brom – Do pracovní skupiny pro úpravu seznamu CRISTIN budeme i za AS UK nominovat své rád, pokud se lidé budou o tuto pozici hlásit. Prof. Krištoufek – Pracovní skupina vznikne až po případném schválení materiálu, kdy je pl bude tvořena ze šesti zástupců z fakult, šesti zástupců AS UK a tří osob z rektorátu. Mgr. Farkaš – Přimluvil by se za to, abychom se na materiál dívali jako na materiál koncep se zvážilo nejen jak naše vědní výkony pasují na nový systém, ale i zda to bude odpovídat kterých chceme výhledové dosáhnout. Doc. Brom – Materiál také podpoří, má k němu mnoho výhrad, ale veškeré alternativní varian napadají, mu přijdou jako ještě horší. Přišlo by mu ostudné i nadále rozdělovat finance dl skoro 10 let. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k materiálu „Výkonové indikátory pro v Hlasování 8-8-8 Neschváleno Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK doporučuje ke schválení novelizaci Principů pro rozdělování příspě Univerzitě Karlově pro rok 2024. Hlasování 8-7-9 Neschváleno Doc. Brom informoval, že materiál nebyl Ekonomickou komisí schválen. Posléze byl detailně následný postup projednání materiálu na plénu AS UK. Doc. Brom zmínil možnost hlasovat mat UK tajně, analogicky hlasování o Primusech před 10 lety. ****************************************************************************************** * 7. Představení multifunkční budovy 2.LF ****************************************************************************************** Prof. Babjuk – Fakulta má dlouhodobě málo výukových prostor, v Motole nemáme žádný prostor patřil, přestože je to naše hlavní nemocnice. Veškeré prostory si pronajímáme. Nyní se nám mnoha letech získat stavební pozemek v rámci areálu nemocnice, což považuje za obrovský ús Mgr. Šmejcká – Děkuje za možnost zde projekt odprezentovat. V současné době je připraveno řízení pro zhotovitele stavby, které bude následně předloženo ke schválení na AS 2.LF a v půjde i na plénum AS UK. Fakulta má nyní takřka 2200 studentů a 900 zaměstnanců, avšak pro počtu neodpovídají. Fakulta stále funguje v pronajatých prostorách, které často nejsou v d a které hlavně nedisponují dostatečnou kapacitou. Součástí nově vybudovaného areálu budou studovny, posluchárny a další potřebné doplňkové prostory. Jedno celé křídlo budou tvořit laboratoře, v dalším bude umístěno simulační centrum. Prostoru, na kterém lze stavět, nebu bude mít budova tři křídla. Je již hotové zadávací řízení pro zhotovitele stavby, které zítra projedná AS 2.LF. Plénu listopadu předložena k vyjádření smlouva, která bude součástí zadávací dokumentace. Tu mus subjektů, včetně správní rady a ministerstva, a teprve poté můžeme zakázku vypsat. Doc. Brom – Jedná se projekt za více jak 1 mld Kč, s kofinancováním cca 0,5 mld Kč. Bude t zdroj kofinancování, to ale bude součástí budoucích jednání. Ing. Skrbek – Jaká je podlahová plocha stavby? Mgr. Šmejcká – Bohužel z hlavy tuto informaci neví. Ing. Skrbek – Zajímá jej zejména objem budovy a její konstrukční řešení, tedy zda náklady skutečně odpovídat výsledku. Dále by rád slyšel, zda již má fakulta nějaké finance odložen protože možné vícenáklady jsou u takto velkých projektů velmi nebezpečné. Nerad by abychom vysoutěžená cena dalece přesahuje naše odhady. Mgr. Šmejcká – Tohoto se obávat nebude třeba, jelikož toto není jediná stavba, kterou jsme jsme stavěli budovu na Plzeňské, kde jsme byli v obdobné situaci, poradili jsme si a budov prostředkům, které máme k dispozici. Tento projekt jsme začali plánovat v roce 2019 a vych objemové studie, abychom si mohli požádat o dotaci. Dle objemu budovy nám vyšlo, že nám bu výstavbu stačit 700 mil. Kč, včetně DPH. To bylo v době, kdy byla inflace 2,5 %. Po realit se cena námi vyprojektované stavby vyšplhala na vyšší částku, a to více jak dvojnásobně na Povedlo se nám však po jednání s projektanty stáhnout cenu o 17 %, tedy cca o 240 mil. Kč. zároveň navýšit dotaci o 57 mil. Kč i snížit cenu demoličních prací o 47 mil. Kč. Naše vla FRIM jsou 90 mil. Kč. Aktuálně nám tedy chybí prostředky ve výši 436 mil. Kč. Dokud však n tak nelze říci, kolik nám bude ve výsledku chybět. Doc. Brom – Již na první pohled vidíme, že v Mikuláši tyto finance nejsou a nebudou, proto při příštím jednání bude předložen alespoň rámcový plán financování. Prof. Babjuk – Připravené plány řešení mají, zpracují to do příště a senátu představí. Doc. Dolejší – Projekt řeší situaci fakulty aktuálně či perspektivně s případnou rezervou? fakultě perspektivu i na další léta? Mgr. Šmejcká – Lékařské fakulty mají povinnost každoročně přijímat o 15 % ročně více. Stav perspektivou do budoucna, aby zvládla i případný růst v dalších letech. Prof. Babjuk – Počty studentů budou navyšovány cca o 15 %, což poběží po 4 roky, tedy dojd navýšení studentů, ale následně již neplánují jejich počty navyšovat. Prostory jsou třeba abychom vůbec byli schopni učit. Primárně tedy nyní řešíme dluh, který zde máme historicky zvětšování fakulty neplánujeme a není ani reálné. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK bere na vědomí informace o multifunkční budově 2.LF. Schváleno tichým souhlasem ****************************************************************************************** * 8. Návrh na řešení žádostí o podporu z fondu na investiční rozvoj fakult a dalších součá ****************************************************************************************** Doc. Brom úvodem sdělil, že předložené žádosti jsou stále projednávány podle starých pravi se vyjádříme ke každé z nich samostatně. *========================================================================================= * a) Restrukturalizace *========================================================================================= Mgr. Maňásek – První tři žádosti jsou žádostmi o rozklad splátek již dříve schválených výp MFF, kde dojde ke splacení celkové částky 60 mil. Kč. Původně měla MFF letos zaslat 9 mil. 9 mil. Kč a roky následující pak 7 mil. Kč. Navrhují nyní upravit splátkový kalendář tak, splácet půjčku až od roku 2026, a to každoročně ve výši 10 mil. Kč, díky čemuž doplatí cel o rok později. Druhá žádost od SBZ je ve výši 12,1 mil. Kč, která měla být uhrazena ve dvo návrhem je rozdělit splácení na více let tak, že dojde k doplacení v roce 2027. Třetí žádo rozložení splácení 18 mil. Kč, kde navrhují rozložit splácení do šesti let po 3 mil. Kč ka Poslední žádostí je kofinancování schválené v lednu 2022, kdy se má dle vnitrouniverzitní podílet z 50 % na přípravné fází projektu Mephared 2. Ta již skončila, v srpnu došlo k vyú Je třeba doposlat 6,4 mil. Kč, čímž bude spoluúčast vyrovnána a následně budou projekt fin fakulty. Ty však již avizovaly, že znovu požádají do Mikuláše. Navíc na konci září fakulty překlenovací úvěr, který bude však projednáván nejdříve na prosincovém jednání. Dr. Štípek – Nepočítá se s inflací, resp. s úroky? Protože v reálných penězích fakulta zap kdyby splácela dle dříve schváleného splátkového kalendáře. Doc. Brom – Ano, to tak bylo vždy. Mikuláš vždy půjčoval bezúročně, jednalo se o benefit v půjčky. Mgr. Farkaš – Doplní, že u MFF je důvodem žádosti o rozložení splátek to, že bude mít vyšš Albertově, než čekala, a je třeba na to někde našetřit. U FHS je nešťastné, že minulé vedení fakulty trvalo na tom, že skutečně chce splátky rozlo dvě částky, viz minulý zápis z Ekonomické komise ze dne 21. června 2022. Jedná se tedy boh problém, avšak restrukturalizaci půjčky od FHS zde řešíme rok co rok. Zajímá jej proto, zd skutečně finálním řešením. Doc. Sokolová – Musí dát Mgr. Farkašovi za pravdu, že plán splácení byl skutečně nereálný. že to, co je navrhováno nyní, již realistické je. Vychází jim, že rozložení splátek po 3 m až do roku 2028 je udržitelné, fakulta bude schopna splácet a nebude další restrukturaliza Omlouvá se za opětovné projednávání a doufá, že jim bude s touto žádostí vyjito vstříc. Dr. Kružík – Také souhlasí s Mgr. Farkašem. Půjčky má FHS nyní celkem 3: jedna půjčka je 1 Mikuláše, vedle toho máme půjčky od MFF a PřF. Musí dodat, že pro rozložení splácení jen n nehlasoval, ale má za to, že je fakulta schopna 3 mil. Kč ročně splatit bez problémů. Půjč byly sice zatíženy inflační doložkou, ale chtěl by tímto poděkovat, že akademické senáty d zatím neuplatnily. Dr. Greger – Vidíme, že průběžné splácení do Mikuláše je více a více odkládáno, což zárove plnění tohoto fondu. Znamená to tedy, že bude třeba do budoucna udělat další větší předzáv to neudržitelné a tuto debatu budeme opakovat u Principů. Přijde mu, že všechny došlé návr schvaluje, což je třeba změnit. Má za to, že nikdy nedošlo k odmítnutí žádosti. Musíme ted žadatelům jiné druhy dotazů. Zajímá jej hlavně, jak to vše bude upraveno do budoucna. Mgr. Maňásek – Jaké bude vytýkání v Principech 2025 nejsme schopni říci, ale nemělo by být než v roce 2024. Z avíz, co jim chodí, je zřejmé, že nebude možné schvalovat vše, co nám p kalendáře nyní předložené nejsou identické s prvotními návrhy splátkových kalendářů, které fakult a součástí. Předložené je výsledkem konzultací s žadateli. Dr. Fontana – Některé sumy v avízech nás překvapily, ale je to pro nás podnět k diskuzi s jejich prioritách. V úpravě pravidel Mikuláše navíc byla udělána podstatná změna, a to ome specifikace akcí, na které se dá žádat. Dr. Greger – Padají v diskuzích s fakultami otázky stran využití komerčních úvěrů? Mgr. Maňásek – U budoucích akcí budeme tyto otázky pokládat, u refinancování jsme komerční Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala návrh na restrukturalizaci půjčky MFF z fondu na invest fakult a dalších součástí („Mikuláš“) a doporučuje žádosti vyhovět. Hlasování 15-0-2 Schváleno Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala návrh na restrukturalizaci půjčky SBZ z fondu na invest fakult a dalších součástí („Mikuláš“) a doporučuje žádosti vyhovět. Hlasování 17-0-1 Schváleno Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala návrh na restrukturalizaci půjčky FHS z fondu na invest fakult a dalších součástí („Mikuláš“) a doporučuje žádosti vyhovět. Hlasování 18-0-0 Schváleno *========================================================================================= * b) Mephared 2 *========================================================================================= Prof. Šimůnek – Předložený návrh se týká dofinancování a uzavření přípravné etapy projektu začátkem výstavby. Ekonomická komise i plénum AS jsou průběžně informováni o tom, že se ji dalším fázím stavby, budou i nadále podávat průběžné zprávy. Současná žádost se týká cca 6 ve shodě s dříve uzavřenou vnitrouniverzitní dohodou vyrovná náklad na tuto etapu v poměru fakultami. Dr. Greger – Zajímá jej, zda není možné mít větší spoluúčast fakult a více čerpat z FIMR. z Mikuláše? Jaká je představa ročního navyšování FIMR? Prof. Šimůnek – Kdyby se jednalo jen o 120 mil. Kč, tak to fakulty zvládnou ufinancovat sa pouze částka na počáteční fázi projektu. Nečekají, že se budou fondy navyšovat, naopak v d budou fondy obou fakult vyčerpány až do nuly. Nyní stavíme zatím zcela bez dotace, ta bude Počítají zároveň s tím, že fakulty budou platit více jak 50 % z celkového rozpočtu akce. F měli platit 80 %, ale přes léto ovšem vláda změnila své usnesení k NPO a finance budou nyn náhradních zdrojů. Pokud však ví, tak zatím konkrétní plán sjednán nebyl. Fakulty jsou kaž se podílet na kofinancování 80 %, což jsou schopny splácet po dobu 20 let, ovšem za předpo celkové částky kofinancování tak jak byla plánovaná v červnu t.r. při projednávání smlouvy generálním dodavatelem stavby. Mgr. Farkaš – V jaké výši bude další z avizovaných žádostí? Mgr. Maňásek – Na krátkodobou půjčku přišla žádost na 120 mil. Kč, bude poté následovat dl na 750 mil. Kč. Mgr. Farkaš – Je rád, že se povedlo jednání a přípravnou fázi dotáhnout do stavu, že se ob na to, která fáze je která a co vše se pod „přípravnou fází“ skrývá. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala žádost o dofinancování přípravných prací projektu MEPHA Vnitrouniverzitní dohody uzavřené dne 17. ledna 2022 z fondu na investiční rozvoj fakult a („Mikuláš“) a doporučuje žádosti vyhovět. Hlasování 13-0-3 Schváleno ****************************************************************************************** * 9. Subkomise pro „zvyšování efektivity některých fakult“ – informace ****************************************************************************************** Doc. Brom – Předběžně se mu přihlásilo zatím cca 8 osob. Tato komise se zatím nesešla, neb tématu s kým hovořit. Dr. Fontana – Jakmile bude v pátek vyřešen materiál týkající se výkonových indikátorů, tak komise bude svolána. Dr. Štípek – Jaký bude rozsah působnosti této komise? A zajímalo by jej, zda by se do názv „…a rektorátu“. Doc. Brom – Děkuje za podnět, nyní šlo skutečně o efektivitu fakult, a to hlavně těch huma se to nejvíce dotýkalo. S prizmatem toho se do ní lidé hlásili. Dr. Štípek – A mohl by se podrobit podobnému procesu i rektorát? Doc. Brom – Bere to v potaz, ale byl by rád, kdyby se nejprve sešla první subkomise k půvo tématu, a teprve následně bychom projednali případné rozšíření její působnosti. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK bere na vědomí informace o subkomisi pro „zvyšování efektivity něk Schváleno tichým souhlasem ****************************************************************************************** * 10. Různé ****************************************************************************************** Dr. Fontana – Bude brzy představena Strategie mezisektorových spolupráci: jedná se o nový projednán byl na kolegiu rektorky v červnu. Je to komplementární dokument k SZ UK na roky Pojednává o tom, jak chce UK obracet svou pozornost navenek. Velkou oblast zastupují tradi jako transfer či valorizace. Z původního obsahu se pod vedením dr. Dolečka dokument trochu byly vydefinovány i další oblasti. Zaměříme se na vystupování vůči státní správě (národní mikrocertifikátů či CŽV. Při přípravě dalšího SZ na roky 2026 a následující nás bude čekat stávajících a definice dalších cílů. V materiálu jsou popsány jednotlivé boty, je možné to vykomunikovat i e-mailem. Některé z bodů zároveň spadají i pod jiné členy kolegia. Doc. Brom – Poprosí o zaslání materiálu včetně prezentace, rozešle je členům komise. Dr. Greger – Jak je to s postupem vedení k revizi KENů? Mohl by být nějak aktualizován har projednávání? Mgr. Maňásek – Tématu byla věnována dvě sezení v rámci pracovní skupiny pro ekonomiku. Har nemají, je to záležitostí projednávání během podzimu. Dají dohromady podklad, který by moh představit. Dr. Fontana – Myslí si, že hlavní část projednání proběhne 2024. Téma ale otevřeme již do Doc. Brom – Ve čtvrtek je plánována pracovní schůze skupiny pro ekonomiku a kolegové z Ped aby tam hovořili o svých interních KENech zvaných KIV. Dr. Štípek – Také žije v přesvědčení, že první návrhy měly být předloženy na podzim. Má sk je cílem celý tento proces zdržovat. Nedělá to dobrý dojem a potvrzuje to dojmy skeptickýc není vůbec vůle KENy otevírat. Doc. Brom – Nebyla ani nikdy vůle to mít v říjnu hotovo, ale byla ambice toto téma alespoň letos. Dr. Fontana – Nikdy nezaznělo, že to bude hotovo v roce 2023. Diskuze to bude dlouhá a neb Dr. Štípek – Nemyslel, že budeme mít KENy hotové, ale myslel, že k tomu bude hotová alespo Mgr. Maňásek – Rozumí, každopádně projednávání bude nějakou dobu trvat. Může se zároveň st překvapivý např. v tom, že s KENy vůbec pracovat nebudeme. Zapsala: Amáta Vohradská, tajemnice AS UK Za správnost: doc. Cyril Brom, Ph.D., předseda Ekonomické komise AS UK