Zápis ze zasedání Legislativní komise konaného dne 3. května 2017 ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** Přítomni:  JUDr. Ing. Josef Staša, CSc., Doc. JUDr. Radim Boháč, Ph.D. (PF), Mgr. et Mgr. (PřF), PaedDr. Eva Marádová, CSc. (PedF), Mgr. Jan Musílek (MFF), PhDr. Tomáš Nigrin, Ph.D David Pavlorek (FF), MUDr. Josef Fontana (3. LF), Mgr. Kateřina Volná (FF), JUDr. Jan Wagn Hosté: Mgr. Helena Houšková (RUK), Mgr. Bc. Eliška Kadlecová (PF), Mgr. Michaela Spiváková Tereza Svobodová (RUK), Mgr. et Mgr. Marek Vácha, Ph.D. (3. LF) Program: 1. Výklady k obsahu vnitřních předpisů fakult 2. K mezeře v přechodném ustanovení Studijního a zkušebního řádu UK 3. Stanovisko k návrhům vnitřních předpisů fakult a) FF - Jednací řád VR, Pravidla pro přiznávání stipendií, Pravidla pro organizaci studia, pro konání státní rigorózní zkoušky (č. j. 112a/2017, 112b/2017, 112c/2017, 112d/2017, 112 b) FaF – Statut, Volební řád AS, Disciplinární řád, Jednací řád VR (č. j. 117a/2017, 117b/ 117d/2017) c) 3. LF - Statut, Volební řád AS, Jednací řád AS, Disciplinární řád, Pravidla pro organiz 119/a/2017, 119/b/2017. 119/c/2017, 119/d/2017, 119/e/2017) Ad 1. Legislativní komise AS UK se v souvislosti s konzultacemi předběžných návrhů vnitřních pře přípravou stanovisek k návrhům vnitřních předpisů fakult usnesla na následujících výkladec *========================================================================================= * I. K otázce vyplácení jednoho nebo dvojího stipendia za vynikající studijní výsledky *========================================================================================= Již na minulém zasedání Legislativní komise byla diskutována otázka, zda lze studentovi, k fakultě studuje více studijních programů, přiznat stipendium vícekrát. Po další diskusi byl konsenzuálně přijat tento závěr: „Pokud se stipendium za vynikající studijní výsledky vyplácí určitému počtu studentů stano studentů fakulty zapsaných v akademickém roce, za něž se stipendium vyplácí, ve druhém až studia (kde n = standardní doba studia zvýšená o dva roky), bez jejich diferenciace, je mo vynikající studijní výsledky studentovi, který studuje více studijních programů, přiznat p Pokud se rozhodný počet destinatářů stipendia za vynikající studijní výsledky stanoví na z diferenciace podle studijních programů nebo podle úseků studia či kombinací těchto kritéri stipendium za vynikající studijní výsledky přiznáno témuž studentovi více než jednou, maxi výše 50 000 Kč.“ *========================================================================================= * II. K opakování částí státní závěrečné zkoušky *========================================================================================= Vyvstává otázka ohledně postupu v případech, kdy se části státní závěrečné zkoušky skládaj student neuspěje u jen některé z nich. Po diskusi byl konsenzuálně přijat tento závěr: „Část státní závěrečné zkoušky se vždy samostatně klasifikuje a popřípadě reprobuje bez oh li skládána samostatně nebo společně s jinou částí nebo jinými částmi této zkoušky. Reprob zbylé části nebo zbylých částí státní závěrečné zkoušky, z níž nebo z nichž student neuspě pak přihlašuje společně jen ke zbylým (nesplněným) částem státní závěrečné zkoušky. Do cel státní závěrečné zkoušky se započítávají jen konečné známky z jednotlivých jejích částí. P 9 odst. 4 SZŘ UK není tímto výkladem nedotčena.“ *========================================================================================= * III. Ke Statutu HTF *========================================================================================= V průběhu konzultací návrhu Statutu HTF byla vznesena připomínka týkající se souhlasu círk návrhu na děkana, který není knězem Církve československé husitské. Po diskusi byl konsenzuálně přijat tento závěr: „Fakultní úprava, která uloží předsedovi akademického senátu fakulty, aby požádal příslušn souhlas s návrhem zvoleného kandidáta na funkci děkana, který není knězem Církve českoslov je přípustná.“ *========================================================================================= * IV. K možnosti studentů činit podání elektronicky *========================================================================================= Vyvstává otázka, zda a) v případech, v nichž lze podle zákona o vysokých školách doručovat rozhodnutí elektroni prostřednictvím studijního informačního systému, lze touto cestou podávat žádosti a činit řízení, b) lze zmíněnou cestou činit podání ve věcech organizace studia. Po diskusi byl konsenzuálně přijat tento závěr: „Podání v řízeních, v nichž lze podle zákona o vysokých školách doručovat rozhodnutí elekt prostřednictvím studijního informačního systému [ve věcech uvedených v § 68 odst. 1 písm. zákona o vysokých školách], lze činit stejnou cestou, pokud to příslušná aplikace ve studi systému umožňuje. Uznání jiné než výslovně předvídané formy podání je benevolencí orgánu v fakulty coby správního orgánu. Vyřizování podání studentů ve věcech organizace studia je méně formalizovaný postup, než j řízení. Již proto je třeba připustit, aby studenti mohli činit podání i výše uvedeným způs Nelze být formálnější ve věcech studentů a organizace studia, tedy nelze v těchto věcech v přísnější požadavky než při rozhodování majícího povahu správního řízení. Podáním žádosti elektronicky prostřednictvím studijního informačního systému bude správní nebo začne běžet lhůta pro vyřízení podání ve věcech organizace studia.“ *========================================================================================= * V. K ustanovení čl. 12 odst. 8 Stipendijního řádu UK *========================================================================================= Ustanovení čl. 12 odst. 8 Stipendijního řádu UK zní: „V případě doktorských studijních pro uskutečňovaných prezenční formou studia lze studentům, kteří jsou plátci pojistného zdravo podle § 5 písm. c) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a dopl souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o veřejném zdravotním přiznat další stipendium, a to až do výše zaplaceného pojistného podle § 5 písm. c) zákona zdravotním pojištění. Stipendium se vyplácí dvakrát ročně. Podrobnosti stanoví vnitřní pře podle čl. 4 odst. 2.“ Některé fakulty ve svých návrzích neupravily, popřípadě vyloučily nebo plánují neupravit, vyloučit možnost vyplácení stipendia podle zmíněného ustanovení. Vyvstává otázka, zda zmocnění v čl. 12 odst. 8 Stipendijního řádu UK vyžaduje nutnost faku zda samo zakládá diskreční pravomoc děkana o tomto stipendiu rozhodovat. Po diskusi bylo poměrem hlasů 8 (pro) – 0 (proti) -1 (zdržel/a se) přijato následující usn „Ustanovení čl. 12 odst. 8 Stipendijního řádu UK má umožnit fakultám přiznávat studentům d studijních programů uskutečňovaných v prezenční formě studia, kteří jsou plátci pojistného pojištění, další stipendium na krytí tohoto pojistného. Zmíněné ustanovení samo nezakládá přiznávat toto stipendium, ale pouze vybízí fakulty k úpravě. Fakultní pravidla pro přizná nemusí tuto možnost využít a není zapotřebí, aby přiznávání tohoto stipendia vylučovaly. P úprava tuto otázku vůbec neupravuje, nemůže děkan o vyplácení tohoto stipendia rozhodovat. Absence úpravy tohoto stipendia ve fakultních pravidlech pro přiznávání stipendií proto ne rozpor s vnitřním předpisem univerzity.“ *========================================================================================= * VI. K „pevnému“ začátku funkčního období členů senátu *========================================================================================= V konzultovaných návrzích několika fakult jsou obsažena ustanovení, která počítají s pevně začátkem funkčního období členů senátu (prvním dnem určitého kalendářního měsíce). Řešení nemůže obstát s ohledem na § 26 odst. 3 zákona o vysokých školách, popřípadě na úpr „rozpuštění se“ senátu ve fakultní úpravě. Tato otázka byla řešena v r. 2014 při projednáv Volebního a jednacího řádu KTF. V diskusi byly naznačeny možnosti řešení: a) zmínku o pevně stanoveném začátku funkčního období vypustit bez náhrady, nebo b) zmínku ponechat, ale úpravu doplnit zvláštním ustanovením, že ustanovení o pevném začát období pozbývá platnosti vyhlášením voleb podle § 26 odst. 3 zákona o vysokých školách, po „rozpuštěním se“ senátu, anebo c) vyjít ze sofistikované konstrukce podle vzoru dosavadního Volebního a jednacího řádu AS novely z r. 2014 (text novely dostupný zde [ URL "http://www.cuni.cz/UK-4409-version1-ktf_ Ad 2. Zástupci studijního odboru RUK upozornili na mezeru v přechodném ustanovení Studijního a z týkající se maximální doby studia. Ustanovení čl. 4 odst. 12 Studijního a zkušebního řádu UK zní: „Maximální doba studia v ba studijním programu činí šest let, v magisterském studijním programu nenavazujícím na bakal program deset let, v navazujícím magisterském studijním programu pět let a v doktorském st osm let a počítá se od prvního dne akademického roku, do něhož se uchazeč zapsal.“ Přechodné ustanovení čl. 20 odst. 2 téhož zní: „Ustanovení čl. 4 odst. 12 se nevztahuje na uplynula maximální doba studia před účinností tohoto řádu, a dále na studenty magisterskýc programů, které navazují na bakalářské studijní programy, a na studenty doktorských studij kteří byli přijati ke studiu nejpozději od akademického roku 2016/2017 a do studia se zaps stanovené fakultou.“ Znění SZŘ UK obsahuje mezeru, ze které je možné vyvozovat, že pro určité skupiny studentů doba studia vůbec stanovena. Legislativní komise AS UK konsenzuálně přijala následující usnesení: „Přestože je žádoucí, aby se dosavadní maximální doba studia vztahovala na všechny dosavad ustanovení čl. 20 odst. 2 činí takový výklad neschůdným. Legislativní komise doporučuje no přechodné ustanovení tak, aby se jednoznačně vztahovalo na všechny studenty, kteří začali nabytím účinnosti, resp. planosti nového SŘZ. Tato novela musí nabýt účinnosti společně se října t. r.“ Ad 3. pozn.: Obsah uplatněných připomínek a legislativně technických oprav je obsažen v plném zn je ke stažení níže. Ad a) Legislativní komise vyjádřila souhlasné stanovisko k návrhu Jednacího řádu vědecké rady FF s výhradou legislativně technických oprav; přijato konsensuálně. Legislativní komise uplatnila připomínky a vyjádřila nesouhlasné stanovisko k návrhu Pravi přiznávání stipendií na FF (č.j. 112b/2017) a současně poukázala na nutnost provedení legi technických oprav; přijato konsensuálně. Legislativní komise uplatnila připomínky a vyjádřila nesouhlasné stanovisko k návrhu Pravi organizaci studia na FF (č.j. 112c/2017) a současně poukázala na nutnost provedení legisla oprav; přijato konsensuálně. Legislativní komise uplatnila připomínky a vyjádřila nesouhlasné stanovisko k návrhu Statu 112d/2017) a současně poukázala na nutnost provedení legislativně technických oprav; přija 7-0-2. Legislativní komise vyjádřila souhlasné stanovisko k návrhu Pravidel pro konání státní rig FF (č.j. 112e/2017) s výhradou legislativně technických oprav; přijato konsensuálně. Ad b) Legislativní komise uplatnila připomínky a vyjádřila nesouhlasné stanovisko k návrhu Statu 117a/2017) a současně poukázala na nutnost provedení legislativně technických oprav; přija Legislativní komise uplatnila připomínky a vyjádřila nesouhlasné stanovisko k návrhu Voleb FaF (č.j. 117b/2017) a současně poukázala na nutnost provedení legislativně technických op konsensuálně. Legislativní komise uplatnila připomínky a vyjádřila nesouhlasné stanovisko k návrhu Disci FaF (č.j. 117c/2017) ) a současně poukázala na nutnost provedení legislativně technické op konsensuálně. Legislativní komise vyjádřila souhlasné stanovisko k návrhu Jednacího řádu VR FaF (č.j. 11 výhradou legislativně technických oprav. Ad c) Legislativní komise uplatnila připomínky a vyjádřila nesouhlasné stanovisko k návrhu Statu 119/a/2017) a současně poukázala na nutnost provedení legislativně technických oprav; přij Legislativní komise uplatnila připomínky a vyjádřila nesouhlasné stanovisko k návrhu Jedna Akademického senátu 3. LF (č.j. 119/b/2017) a současně poukázala na nutnost provedení legi technických oprav; přijato konsensuálně. Legislativní komise uplatnila připomínky a vyjádřila nesouhlasné stanovisko k návrhu Voleb Akademického senátu 3. LF (č.j. 119/c/2017) a současně poukázala na nutnost provedení legi technických oprav; přijato konsensuálně: Legislativní komise vyjádřila souhlasné stanovisko k návrhu Disciplinárního řádu 3. LF (č. výhradou provedení legislativně technických oprav; přijato konsensuálně. Legislativní komise uplatnila připomínky a vyjádřila nesouhlasné stanovisko k návrhu Pravi organizaci studia 3. LF (č.j. 119/e/2017) a současně poukázala na nutnost provedení legisl technických oprav; přijato konsensuálně. Úplné znění zápisu je ke stažení zde [ URL "UK-8287-version1-2017_05_03_zapis_legasuk.docx