Zápis ze zasedání Studijní komise AS UK ze dne 11. května 2020 ****************************************************************************************** * Přítomni: ****************************************************************************************** JUDr. Michal Říha (PF), MUDr. Anna Malečková (LFP), Prof. RNDr. Jan Černý, Ph.D. (PřF), Ph Ph.D. (PedF), Mgr. et Mgr. David Hurný (PřF), Prof. MUDr. David Kachlík, Ph.D. (2.LF), Doc Karel Sládek, Ph.D. (KTF), Mgr. Karel Šima, Ph.D. (FF), Kateřina Grygarová (3. LF), Mgr. K (KTF), Bc. Martin Čihák (FF), Bc. Patrícia Schmidtová (MFF), Doc. JUDr. Radim Boháč, Ph.D. Stanislav Smrček (PřF), Michael Glogr (PF), MUDr. Anna Olšerová (2. LF), Bc. Miroslav Čerm ****************************************************************************************** * Hosté: ****************************************************************************************** prof. MUDr. Milena Králíčková, Ph.D. (prorektorka pro studijní záležitosti), Mgr. Tereza S (kancelář rektora), Mgr. Lenka Kozlíková (Odbor pro studium a zprof. MUDr. Milena Králíčko (prorektorka pro studijní záležitosti), prof. PaedDr. Radka Wildová, CSc. (prorektorka pro kvalitu vzdělávací činnosti), Mgr. Tereza Svobodová (kancelář rektora), Mgr. Vojtěch Tomáš Diana Sýkorová (Odbor pro studium a záležitosti studentů), Mgr. Václav Müller (RUK), doc. Kuboň, Ph.D. (MFF)áležitosti studentů), Mgr. Diana Sýkorová (Odbor pro studium a záležitos ****************************************************************************************** * Návrh programu ****************************************************************************************** 1.Zpráva o průběhu hodnocení výuky studenty a absolventy na fakultách UK za akademický rok 2.OR Postup při posuzování žádostí o prominutí poplatku spojeného se studiem v souvislosti COVID-19 3.Návrh Dílčí novely Přílohy č. 2 Statutu UK (Poplatky spojené se studiem) 4.Návrh Dílčí novely Rigorózního řádu Univerzity Karlovy 5.Návrh novely Studijního a zkušebního řádu Univerzity Karlovy 6.Různé JUDr. Michal Říha, předseda Studijní komise AS UK, přivítal přítomné a seznámil je s progr zasedání. ****************************************************************************************** * 1. Zpráva o průběhu hodnocení výuky studenty a absolventy na fakultách UK za akademický ****************************************************************************************** Prof. Wildová, prorektorka pro koncepci a kvalitu vzdělávací činnosti, stručně zprávu před v současné době používají k hodnocení výuky studenty (HVS) 3 různé systémy – SIS, aplikace (tu používá 5 fakult) a samostatná aplikace pro 3. LF. Do budoucna je snaha inovovat a mod v SIS tak, aby se na celé UK používala pouze jedna platforma, jeden modul pro hodnocení v HVS je různá a napříč fakultami se i různě počítá, proto by společná platforma přispěla k kolik studentů se do HVS zapojuje. Ve třetí části Zprávy jsou vyzdviženy příklady dobré pr a zde by si do budoucna představovali lepší spolupráci mezi vedením fakult a jejich studen (AS). Otázky společné většině dotazníků se týkají zejména pedagogických dovedností vyučují tématem je i náročnost, odbornost, přínosnost předmětu a také požadavky na studenta (zda j málo, jaké jsou požadavky na přítomnost ve výuce…). Veškeré společné snažení by mělo směřo úpravě vnitřního předpisu o HVS, hledají optimální cestu k sjednocení platformy pro sledov stanovení společných průřezových otázek. Existuje Pracovní skupina pro HVS, kde jsou zasto z AS a z RVH, a mohou nabídnout členství i zástupcům Studijní komise AS UK. Děkuje všem za JUDr. Říha, předseda Studijní komise AS UK – Také děkuje a otvírá rozpravu. PhDr. Greger – Nemá problém se Zprávou jako celkem, ale chtěl by požádat o zaslání tabulky návratnosti, kde by bylo napsáno, jak jednotlivé fakulty návratnost počítaly. Bylo by to v pro porovnání návratnosti napříč fakultami. Je dobře, že je snaha vytvořit jednotnou platf připravujeme něco, co mnoho zahraničních fakult opouští. Je dotazníkové šetření skutečně v kterou se ubírat? Poslední dobou se dochází se k závěrům, že to není ten nejlepší model. M však pokusit najít jinou, alternativní formu HVS, než je dotazník. Před mnoha lety prof. M manuál, jak by HVS na UK mělo vypadat, avšak ani toho se nyní nedržíme. Prof. Wildová, prorektorka – Neřekla by, že v prostoru Evropy je jednoznačný směr opouštět Cílem „sjednocení“ jsou jen průřezové otázky, volba zbylých otázek by zůstala na jednotliv Na některých fakultách se bude od 20.5. pilotovat program Hodnocení kvality studijních pro je velmi výrazný prvek zjišťování od studentů jakým způsobem ta výuka doopravdy probíhala, zjišťovat samozřejmě také od garantů, vyučujících, budeme sledovat absolventy apod. Toto j ankety a my jako UK chceme jen připravit průřezové otázky. My s materiálem od prof. Mareše jen do určité míry, my jsme také členům RVH nabídli, aby se zapojili, ale zatím se prof. M Na toto je potřeba širší diskuze, která následně vyústí k úpravě předpisu o HVS. Já bych t nezavrhla jen proto, že na některých univerzitách toto není, rádi se necháme inspirovat, a spolupráce se zahraničím jsme se s plošným rušením HVS nesetkali. Pokud se zapojíte do Pra tak tam budeme s grafy návratnosti pracovat. Mgr. Tomášek, RUK – Každá fakulta nám poskytla nějaký popis způsob, jak návratnost zpracov problém Vám tato data poskytnout, jen je bude třeba trošku upravit do čitelnější podoby, j data extrahovaná přímo ze systému. PhDr. Greger – Bylo by možné návratnost poskytnout včetně hodnoty výpočtu? Mgr. Tomášek, RUK – Dlouhodobě jsme se setkávali s tím, že když jsme se pokusili fakultám orientační metodiku, tak se stávalo, že se fakulty nevešly. Poskytly nám tedy způsob výpoč ale pokud nám nedaly konkrétní metodiku, tak jsem ji na nich nevynucovali. Proto je složit konkrétní metodiku výpočtu při takto rozdílným praxím. Ale samozřejmě Vám poskytneme mater k dispozici. Mgr. Hurný – Děkuje za předložený materiál. Co se týče hodnocení studia absolventy – někde probíhá, někde ne, proto by netvrdil, že na UK hodnocení absolventy probíhá plošně. K hodn studia – tam se sice anketa na řadě fakult dělá, avšak doktorské studium je dosti specific spíše výzkum než přednášky, proto by bylo lepší hodnotit daný studijní program, a ne konkr (které hrají minimální roli). Vznesl také dotaz, zda se pracovalo s analýzou zpracovanou e subjektem, v níž jsou zhodnoceny výhody a nevýhody doktorského studia? Chtěl by ten materi protože má dojem, že se na něj pozapomnělo a bylo by vhodné s ním dále pracovat. Prof. Wildová, prorektorka – K hodnocení absolventů: neplánujeme prvoplánově tvořit ankety absolventy, jedná se o dobrovolné rozšíření cílové skupiny ankety na fakultách. Na UK prob výzkumů absolventů, jedno pod naším centrem Strategie a analýz pod paní kolegyní Šťastnou pod panem kolegou Koutským. Výsledky z toho jsou a my s těmi závěry budeme pracovat, ale z tvrdit, že provádíme plošné hodnocení absolventy, my se zajímáte o to, co absolventi říkaj programech, jak jsou spokojeni a jak se cítí připraveni, ale to je součástí hodnocení, kte RVH, kde se hodnotí jednotlivé studijní programy. Tam se postupuje tak, že hodnotí student i absolventi. To, že zde zmiňujeme i absolventy, je kvůli několika málo fakultám, které si hodnocení rozšířily i o absolventy. Hodnocení absolventské je nicméně velice důležité zejm kutikulárních a procesních měn. K doktorskému studiu má podobnou odpověď – na UK již probí hodnocení, výsledky byly předány fakultám, ale s těmito výsledky se v rámci tohoto dokumen Předpokládáme, že s těmito materiály se však bude dále pracovat při hodnocení jednotlivých programů. O hodnocení doktorského studia tedy ještě uslyšíme a jsme připraveni na tom inte Mgr. Šima – Jelikož působí na FF jako předseda Evaluační komise tak velmi vítá tyto koordi napříč UK a oceňuje práci, která byla nutná k vypracování tohoto materiálu. Je třeba vzít které koordinace má, zejména formulaci společných otázek – studijní programy se liší, a pr vhodné diskutovat množství těchto společných otázek (zda budou jen 2-3 nebo jich bude 10). technickém zabezpečení. Na FF vyvinuli aplikaci, kterou používají k hodnocení i další faku modul v SIS vyvíjet dál, tak by se přimlouval za to, aby k sjednocení nedošlo předtím, než současného systému pro hodnocení FF. Prof. Wildová, prorektorka – Děkuje celému týmu, který přispěl k vývoji zmíněné aplikace. by zcela jistě nebyly o obsahu kurzu, ale byly by o procesech, o kvalitě výuky, o využíván a interaktivních forem výuky, týkaly by se pedagogických kvalit vyučujícího, způsobů zkouš by to otázky zaměřené na konkrétní obsah. Co jste říkal ohledně společné platformy – již n se snažila vysvětlit, že není jednoduché platformy sjednotit, že fakulty mají své důvody, ty či ony aplikace. Možná však ke kroku sjednocení platforem nedojde, momentálně se snaží o tom, co na anketě v SIS dělá problémy. Pan rektor dal pokyn, že by do roka měla společná fungovat, avšak jsou jen 2 možnosti – platforma bude perfektní nebo ke sjednocení nedojde. důležité pojmenovat si problémy a zjistit, jaký je očekávaný výsledek. Bude ráda za případ připomínky. Mgr. Šima – Děkuje za reakci a nabízí svou pomoc. PhDr. Greger – Také nabízí svou pomoc, jelikož nepřesná čísla ve statistikách jej „provoku rád viděl konkrétní návratnost anket. Kladl by proto více důraz na kvalitativní a slovní h Mgr. Tomášek, RUK – Na email odeslal členům Studijní komise data o návratnosti, která vytá Momentálně jsou oficiálně povolené dvě varianty výpočtu, jelikož fakulty si návratnost poč se týče relevance – je na zhodnocení té dané fakulty, jak se bude výsledky anket řídit. Ex rámec pro hodnocení výuky, který vypracovala pracovní skupina pod vedením kolegy Mareše, k tehdejší praxe fakultních anket a který dává různá doporučení. My se pokoušíme rozjíždět v šetření mezi studenty, které vychází spíše z šetření určitých fenoménů, aspektů, protože n jen hodnocení, ale i výzkum praxe a funkčnosti určitých věcí, které primárně nemusí mít žá znaménko. Prof. Černý – Jako vedoucí katedry každoročně řeší HVS a když probírá tyto výsledky s peda na omezení výstupu ankety. Slovní hodnocení často říká, jaký typ studenta jej psal, a naví navzájem negují, proto je těžké určit vypovídající hodnotu těchto anket. Doplnit do anket zaokrouhleném studijním průměru studenta by bylo zajímavé pro výsledky. Rád by navázal i n Hurného, který odkázal na vypracované externí hodnocení. Má za to, že přínosy v něm jsou o přináší zajímavé návrhy a skutečně bychom s tímto dokumentem měli pracovat více. Prof. Wildová, prorektorka – Na řadě fakult je toto HVS doplněno o řadu dalších informací, jak vykládat informace o kvalitě výuky. Nejvíce si slibuje od zevrubného hodnocení studijn které není kvantitativní a kde je silná právě složka kvalitativní. Schmidtová – Chce stručně reagovat na prof. Černého a jeho návrh zahrnout do anket studijn nich na fakultě je dlouhodobý problém, že se lidé bojí, že by pak jejich hodnocení byly sp osobou. Pokud bylo hodnocení spojované navíc i s jejich prospěchem, tak by je to mohlo odr pak vůbec hodnotili. Bc. Čihák – Prosí o přeposlání materiálu od prof. Mareše, popř. je někde veřejně přístupný JUDr. Říha, předseda Studijní komise AS UK – Získá jej a rozešle celé komisi. Návrh usnesení: Studijní komise AS UK projednala „Zprávu o hodnocení výuky za akademický rok 2018/2019“ s stanoviskem. Hlasování Pro 12, proti 0, zdržel se 3 Schváleno Prof. Wildová, prorektorka – Děkuje za pozvání a za proběhlou debatu a se všemi se loučí. ****************************************************************************************** * 2. OR Postup při posuzování žádostí o prominutí poplatku spojeného se studiem v souvislo COVID-19 ****************************************************************************************** Prof. Králíčková, prorektorka pro studijní záležitosti, představila návrh OR. JUDr. Říha, předseda Studijní komise AS UK, řeč paní prorektorky shrnul, jelikož byl špatn Důvod za tímto OR je takový, že krizový zákon a na něj navazující metodika MŠMT jsou nasta že se doba vyhlášeného nouzového stavu započítává do doby studia těm, kterým již vznikla p povinnost, ale těm, kterým ještě nevznikla, se do doby studia nezapočítává. Předkladatel v nespravedlnost, a toto OR má za cíl tuto nesrovnalost napravit. Doc. Boháč – Chápe správně, že se poplatky stanovují na semestr, tedy student platí cca pů předpis říká, že jakmile v daném půl roce je alespoň 1 den narušení studia, tak se poplate vyměřovat, chápe správně? Prof. Králíčková, prorektorka pro studijní záležitosti – Ano, chápeme to tak, jak říkáte. když by nastaly překážky ke studiu, tak by poplatek nebyl vyměřován. Doc. Boháč – Děkuje za odpověď. Avšak má to takto být správně, aby student platil poplatek přerušení nedokončí studium včas? Vnímá, že studenti v době krize nemohli studovat a studi v předem plánovaném termínu. Prof. Králíčková, prorektorka pro studijní záležitosti – Máme studenty, kteří např. v únor započatých 6 měsíců studium. V tomto případě již těmto studentům nemůžeme zohlednit odpušt nicméně jim můžeme odpustit poplatek následující. Mgr. Horký – Chtěl by se otázat, zda náhodou nehrozí možný souběh dvou úlev? Již byla stan základě krizového zákona a na základě tohoto OR si budou moci dosud neplatící studenti pož následujícího poplatku. JUDr. Říha, předseda Studijní komise AS UK – Podle výkladu MŠMT ke krizovému zákonu se tat studenty nemá vůbec vztahovat. Prof. Králíčková, prorektorka pro studijní záležitosti – Bohužel zákon se vztahuje jen na kteří zatím poplatky za delší studium neplatí. Opatření rektora tak myslí na ty, co již př standardní dobu studia. Z toho důvodu jsme toto OR připravili. Doc. Boháč – Sdílí to, co řekl kolega Horký, protože se jedná pouze o interní výklad zákon že to tak skutečně bude v praxi aplikováno. Prof. Králíčková, prorektorka pro studijní záležitosti – Jsou ve spojení s odbory MŠMT, kt metodikou stojí, a navíc i na webových stránkách MŠMT je vystaven jejich výklad tohoto zák tedy jen výklad UK, ale je to výklad potvrzený z mnoha zdrojů. Pokud bychom toto OR neměli studentům, kteří již poplatky platí, vyměřovali další poplatky, což by bylo nespravedlivé. Návrh usnesení: Studijní komise AS UK doporučuje přijetí „OR Postup při posuzování žádostí o prominutí pop se studiem v souvislosti s pandemií COVID-19“ v předložené podobě. Hlasování Pro 14, proti 0, zdržel se 3 Schváleno ****************************************************************************************** * 3. Návrh Dílčí novely Přílohy č. 2 Statutu UK (Poplatky spojené se studiem) ****************************************************************************************** Prof. Králíčková, prorektorka pro studijní záležitosti, představila návrh. JUDr. Říha, předseda Studijní komise AS UK otevřel k bodu rozpravu. Doc. Boháč – Má dotaz k čl. 1 odst. 4, kdy se poplatek za přijímací řízení nevyměří uchaze sociální situaci. Žádost může uchazeč uplatnit jen u jedné přihlášky v daném AR, ale v dal uplatnit další žádost? Svobodová – Ano, jen jednou v jednom přijímacím řízení, v dalším AR by mohl žádost podat z podnět, doplní tedy do zmíněného ustanovení upřesnění. ****************************************************************************************** * 4. Návrh Dílčí novely Rigorózního řádu Univerzity Karlovy ****************************************************************************************** Prof. Králíčková, prorektorka pro studijní záležitosti, představila návrh. JUDr. Říha, předseda Studijní komise AS UK, jedná se o změnu skupiny osob, kteří se mohou rigorózního řízení, konkrétně omezení na tituly získané v ČR. Otevřel rozpravu, do které s nepřihlásil. ****************************************************************************************** * 5. Návrh novely Studijního a zkušebního řádu Univerzity Karlovy ****************************************************************************************** Prof. Králíčková, prorektorka pro studijní záležitosti, představila návrh. Tuto novelu pře základě debat, které proběhli s AS UK a s jeho Studijní komisí. Druhým impulsem bylo přeru u doktorandů. Na některých fakultách se bohužel děje to, že doktorandi zcela účelově přeru chvíli, kdy začínají být hodnoceni, a navrhovaná změna má tomuto zabránit. JUDr. Říha, předseda Studijní komise AS UK, otevřel rozpravu. Mgr. Hurný – Děkuje za tuto novelu SZŘ, avšak vedením AS i vedením UK bylo přislíbeno, že diskuze nad tím, jak by šel SZŘ zlepšit. Chtěl by tedy vědět, zda se na podzim bude dělat Nechtěl by ale, aby se na podzim další novela nezazdila z důvodu, že nyní na konci AR odso novelu. Jsme si tedy vědomi toho, že po prázdninách bude tlak na přípravu další novely SZŘ Prof. Králíčková, prorektorka pro studijní záležitosti – Chceme alespoň něco udělat už teď připraveni na širší debatu, avšak nyní z důvodu vyhlášeného nouzového stavu není organizac debaty možná. Pokud chceme změny již v následujícím AR, tak je třeba udělat alespoň dílčí projednat ve chvíli, kdy se budeme moci fyzicky sejít, např. na podzim. Debata k bodu 2) Snaha o zamezení účelovému přerušování studia doktorandů Do debaty o tomto bodu se nikdo nepřihlásil. Debata k bodu 3) Zavedení povinné komise u 2. opravného termínu zkoušky Doc. Kuboň – Neradi by, aby se zároveň se zlepšením některé body zhoršily. Povinnost zavád pokusu zkoušky mu přijde dosti nešťastná. Vidí v tom nebezpečí, že pokud nebude komise naj tak si většina zkoušejících přibere ke zkoušení někoho, koho „potká na chodbě“. Důsledkem přihlašování na zkoušky den či dva před termínem zkoušky. Schmidtová – Děkuje za připomínku pana proděkana, jelikož plánovala říct něco obdobného. S přítomnost komise rozhodit a nechtěli by, aby byl student vystavován většímu stresu, než j Mgr. Hurný – U nich tato povinnost platila u všech 6 termínů a nepředpokládá, že by to fak problémy. Druhá poznámka je k tomu, že by bylo možné zavést komisi na žádost studenta, ale to. Provedli šetření mezi studenty a vyplynulo z něj, že se studenti obávají postihů proti komisi požádali. Doc. Boháč – Nedovede si představit, že by 3. nebo 6. pokus zkoušel sám. Na PF to funguje studenti hlásí na konkrétní opravný termín, kde ví, že budou zkoušení před komisí. Prof. Králíčková, prorektorka pro studijní záležitosti – Děkuje za debatu a souhlasí s doc jelikož by si sama netroufla zkoušet 3. termíny sama. Doc. Kuboň – Děkuje za připomínky. S těmi opravnými termíny to však nepovažuje za vylepšen stavu, jelikož momentálně mají studenti možnost se přihlásit na jakýkoliv termín, na které z toho, že by se žádost o komisionální zkoušení obrátila proti studentovi, mají takřka vši Schmidtová – Toto zatím konzultovala jen se Studentskou komorou, nikoliv se Studijní komis ale představit, že by zachovali možnost hlásit se na „opravný“ termín tak, že by každý ter vypisován dvakrát, ale to by bylo technicky složitější. Prof. Králíčková, prorektorka pro studijní záležitosti – Já vám věřím, že máte pocit, že s si o tu komisi říct, ale to, co je teď běžnou praxí na několika málo fakultách nemusí být všemi fakultami. Debata k bodu 4) Účast proděkana nebo osoby pověřené děkanem u druhého opravného termínu S Doc. Boháč – Na PF SZZ probíhají tak, že studenti jsou v den, kdy konají zkoušku, rozlosov komisím. Ve své podstatě je závěr takový, že pro vedení PF je mnohem důležitějším znakem s právě ono rozlosování, a nikoliv účast děkana či proděkana v komisi. V opačném případě by mít předem přidělenou komisi pro druhý opravný termín. Vedení PF se přiklání k tomu, aby l zachováno. Schmidtová – Na MFF probíhají státnice písemně a jsou prakticky časově neomezené – trvají hodin. Z daného předpisu vyplývá, že by se děkan či proděkan měl účastnit celé zkoušky, co kontraproduktivní. Prof. Králíčková, prorektorka pro studijní záležitosti – U písemných částí to samozřejmě n ustanovení se týká ústních částí SZZ. Prof. Černý – Z dikce „druhý pokus“ se chce zeptat, zda se to vztahuje jen na Bc. a Mgr. s se to vztahuje i na postgraduální studium? Prof. Králíčková, prorektorka pro studijní záležitosti – Skutečně to platí jen na pregradu nebudou se bránit případnému pozměňovacímu návrhu směřujícímu k rozšíření. Debata k bodu 5) Hlasování oborových rad doktorského studia per rollam Doc. Boháč – Oborové rady rozhodují v řadě případů o zcela zásadních věcech, které se týka studia studenta – nejdůležitějším je samotné hodnocení doktoranda. Nemyslí si, že by se o hlasovat per rollam, jelikož si myslí, že hlasovat tak o takto důležitých záležitostech je protože zrovna k těmto rozhodnutím je důležitá diskuze. Má za to, že by tam mělo být dopln výjimečných případech“, ale takto široce pojaté ustanovení se mu nelíbí. Mgr. Hurný – Souhlasí s doc. Boháčem, ale na druhou stranu chápe snahu zlepšit flexibilitu oborových rad. Osobně si ale myslí, že by si oborová rada měla alespoň jednou ročně najít setkání či debatu. Avšak vidí na tom i pozitiva, jelikož rozhodnutí o tom, že se oborová r často vydával předseda oborová rada. Proto doporučuje modifikaci tohoto článku, aby tam ne hlasovat per rollam, pokud se jedná celoroční hodnocení studia, kde oborová rada hodnotí n Prof. Králíčková, prorektorka pro studijní záležitosti – Děkuje za proběhlou debatu a cháp aby byli studenti hodnoceni kvalitně. Toto ustanovení reaguje na žádosti koordinačních rad době nemohou scházet a rádi by se do budoucna scházely i distančním způsobem. Doc. Boháč – Ustanovení je nutné modifikovat. Pokud SZŘ řekne, že oborová rada může hlasov tak by mělo být zároveň řečeno kdy nemůže. Prof. Černý – Praxe oborových rad může posloužit k urychlení hlasování o běžným, minoritní Prof. Králíčková, prorektorka pro studijní záležitosti – Moc ráda se o znění tohoto ustano Boháčem pobaví a vymyslí alternativní, více vyhovující znění tohoto bodu. Debata k bodu 6) Zrušení lichého počtu členů oborové rady Prof. Králíčková, prorektorka pro studijní záležitosti – Tímto bodem reagovali na požadavk které měly problém s lichým počtem členů a které ustanovení lichého počtu členů pokládají Návrh usnesení: Studijní komise AS UK vzala návrhy novel vnitřních předpisů na vědomí a bude se jim věnova zasedání. Schváleno tichým souhlasem Prof. Králíčková, prorektorka pro studijní záležitosti – Děkuje všem přítomným členům Stud UK, a především svému týmu ze Studijního oboru za jejich čas a snahy projednat vnitřní pře ****************************************************************************************** * 6. Různé ****************************************************************************************** Mgr. Svobodová, RUK – Také děkuje a povzbudila všechny k zasílání dalších případných připo Mgr. Hurný – Bylo by možné výhledově na nějakou komisi zařadit bod s informacemi o GA UK s Volfem, tak jako každý rok? JUDr. Říha, předseda Studijní komise AS UK – Vede v patrnosti a snaží se s panem profesore datum. Jelikož už se nikdo nehlásí, tak děkuje přítomným paním prorektorkám za jejich trpě připomínky a vstřícnost. Přeje všem hezký večer. Zapsala: Amáta Vohradská, tajemnice AS UK Za správnost: JUDr. Michal Říha, předseda Studijní komise AS UK