Zápis ze zasedání Ekonomické komise AS UK ze dne 20. října 2020 ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** Přítomní: Doc. JUDr. Radim Boháč, Ph.D. (PF), Doc. Mgr. Cyril Brom, Ph.D. (MFF), Mgr. Jan (FF), Doc. RNDr. Jiří Dolejší, CSc. (MFF), Bc. Andrej Farkaš (MFF), Mgr. Michael Glogr (PF Greger, Ph.D (PedF), Doc. Dr. Phil. Mgr. Pavel Himl (FHS), ThDr. Jaroslav Hrdlička (HTF), David Hurný (PřF), Tomáš Jan (FaF), MUDr. Karel Ježek, Ph.D. (LF P), PhDr. Petr Jüptner, P Anna Malečková (LFP), Doc. PhDr. Tomáš Nigrin, Ph.D. (FSV), PhDr. Dana Hůlková Nývltová, P MUDr. Anna Olšerová (2. LF), Mgr. Jan Pačes (PřF), Prof. MUDr. Jiří Raboch, DrSc. (1. LF), (3. LF), JUDr. Michal Říha (PF), Doc. Ing. Stanislav Smrček (PřF), Tomáš Sychra (3. LF), M Ph.D. (FF), Mgr. Barbora Štindlová, Ph.D. (součásti), Doc. PharmDr. František Trejtnar, CS Ing. František Zahálka, Ph.D. (FTVS), Doc. Mgr. Václav Cvrček, Ph.D. (FF), MUDr. Josef Fon Mgr. Martin Kuthan, Ph.D. (PřF), Doc. MUDr. Václav Liška, Ph.D. (LF P), Doc. RNDr. Miloš R (MFF), PhDr. RNDr. Josef Stráský, Ph.D. (MFF), MUDr. Josef Štorm (2.LF), Omluvení: Mgr. Tomáš Gryc, Ph.D. (FTVS), Hosté: MUDr. Milan Prášil (kancléř UK), JUDr. Tomáš Horáček, Ph.D. (kvestor UK), prof. MUD Králíčková, Ph.D. (prorektorka pro studijní záležitosti), PhDr. Radka Římanová, Ph.D. (řed Mgr. Lucie Panchártek Suchá (vedoucí oddělení EIZ), Hana Kubátová, Ph.D. (FSV), Bc. Martin Tomáš Konečný (FF) ****************************************************************************************** * Program ****************************************************************************************** 1.Zahájení 2.Čerpání rozpočtu Univerzity Karlovy a rekapitulace hospodaření jejich součástí k 30.6.20 3.Zajištění financování EIZ v roce 2021: návrh na řešení prostřednictvím dodatku k Princip příspěvků a dotací na Univerzitě Karlově pro rok 2021 4.Návrhy na změnu Principů pro rozdělování příspěvků a dotací na UK pro rok 2020 a pro rok 5.Různé ****************************************************************************************** * 1 – Zahájení ****************************************************************************************** Doc. Tomáš Nigrin, předseda Ekonomické komise AS UK, přivítal přítomné senátory i hosty, k k online jednání Ekonomické komise. Zeptal se, zda nejsou námitky k návrhu programu, ale ž ****************************************************************************************** * 2 – Čerpání rozpočtu Univerzity Karlovy a rekapitulace hospodaření jejich součástí k 30. ****************************************************************************************** Doc. Tomáš Nigrin předal slovo JUDr. Horáčkovi, kvestorovi UK, který se ujal představení m informoval o tom, že se jedná o materiál průběžný, který rekapituluje průběžné hospodaření Až na doplňkovou činnost vychází vše velmi dobře, propad je zejména u Správy budov a zaříz u Hotelu Crystal je obrovský propad. Na první pohled se zda, že čerpání za rok 2020 je až činnost velmi dobré, ale nevíme, co se stane v posledních měsících tohoto roku. Naštěstí s povedlo zachránit koleje, ale i tam jsou propady. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK bere na vědomí informaci o čerpání rozpočtu Univerzity Karlovy a o hospodaření jejích součástí k 30.6.2020. Hlasování 26-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 3 - Zajištění financování EIZ v roce 2021: návrh na řešení prostřednictvím dodatku k Pri rozdělování příspěvků a dotací na Univerzitě Karlově pro rok 2021 ****************************************************************************************** Doc. Tomáš Nigrin předal slovo JUDr. Horáčkovi, kvestorovi UK, který se ujal představení m informoval o tom, že se jedná o úpravu Principů navazující na změnu financování EIZ. Dr. Římanová informovala Ekonomickou komisi AS UK o tom, že materiál prošel již kolegiem r rozšířeným kolegiem rektora. Materiálu předcházela výzva fakultám s žádostí o vyjádření se přály EIZ financovat. Financování EIZ jednotným způsobem je typické na většině konkurenční a tak naše dosavadní rozpočítávání financování bylo dosti atypické, navíc i administrativn začátku 2020 se konala porada tajemníků a ředitelů knihoven, kteří se připojili k názoru, multioborové zdroje hrazeny centrálně, celouniverzitně z jedné položky. Oborové zdroje zůs že se na financování skládají fakulty, které je využijí (obvykle 1-5 fakult). Finanční roz která fakulta na zdroje skládá, jsou přílohou předkládaného materiálu. Doc. Nigrin poděkoval za představení a otevřel rozpravu. Doc. Brom – Děkanům MFF a PřF se nelíbí, že by se měly EIZ financovat čistě z RVO, protože platily skoro polovinu, a proto navrhuje rozpočítat podíl na financování mezi RVO a příspě činnost. MUDr. Prášil – Prezentovaný způsob financování byl zvolen z důvodu, že v RVO čekáme navýše na půdě AS UK bude panovat shoda na tom, že máme najít nějaké pravidlo pro rozdělení finan příspěvek, tak tomu předkladatel nebude nijak bránit. Dr. Greger – Toto je na širokou diskusi v akademické obci – pokud budeme financovat EIZ dl tak bude tlak na to ty zdroje využívat méně. V minulosti si všiml, že je zvláštní, že nemá a musí kvůli přístupům kontaktovat jiné kolegy. Ve výsledku pak omezování vede k tomu, že akademici nemají ke zdrojům přístup. Rád by tedy poukázal na to, že rozpočítávání má i ten dopad. Dr. Kuthan – Děkuje svým předřečníkům a ještě doplní, že je jasné, že EIZ musíme financova uvažovat i o variantě A), jelikož varianta B) by vedla k nestřídmosti. Např. na MFF se EIZ jak kdo co reálně používá. Rád by tedy měl nějaký rozumný klíč k rozdělení nákladů. Klíč p MFF je podle něj spravedlivý a podobné mechanismy jsou využívané při jiných mezifakultních v předloženém návrhu tedy nepovažuje za vhodně zvolený a přikláněl by se k tomu, aby byla rozložena mezi fakulty více spravedlivě. MUDr. Prášil – Vracíme se tím do situace, kdy bychom museli předělat samotnou podstatu mat v tuto chvíli daleko složitější než se bavit o tom rozdělit to mezi dva různé zdroje finan procházel konzultacemi s vedeními fakult – je opravdu nezbytné, abychom toto podstupovali vhodnější, abychom šli cestou rozdělení zdrojů? Doc. Brom – Bral to tak, že se bavíme o variantě A), a navrhoval spojit to financování ze vědy a výuky, ale pochopil, že spousta senátorů navrhuje rozpočítávat to dle přístupů. Cht zda máme k dispozici data stran přístupů a stran stažení publikací z jednotlivých fakult? složité rozpočítávat to takto na drobné. Dr. Římanová – Dovolí si udělat malé historické okénko. V roce 2000 začalo MŠMT dotovat ná zpočátku byla dotace 100 %, následně klesala a v roce 2016 se ustálila dotace na 50 %. V l probíhala intenzivní diskuse na UK, kde se vytipovávalo, které licence objednat. Licenční jsou za UK uzavírané na dobu 5 let a nyní jsme v polovině tohoto období. Navrhovala by pro diskusi o rozpočítávání směřovali spíše do roku 2021. Měrná jednotka „full time empoyee“ ( nevypovídající reálným potřebám, jelikož mnoho fakult zaměstnává externisty, a i jejich st EIZ. Není jí však jasné, jak se platí „za přístupy“, protože licence poskytované ÚKUK jsou předplatného, takže se nedá platit zpětně dle počtu přístupů. K EIZ navíc neexistuje jen j lze se tam dostat přes Google, Discovery systém, portál EIZ atd. Pokud chceme zjistit, z j přístupy, musíme znát IP adresu osoby, která přistupuje. Tam jsou navíc velké oborové rozd nepřistupují k EIZ přes EZ proxy, jelikož často pracují mimo fakultní pracoviště. Data o p má ÚKUK k dispozici, ale je to za celou UK, protože nelze rozlišit, kdo a odkud k EIZ přis EIZ je však na dlouhá jednání a jeden z argumentů, proč se fakulty přiklonily k oddělenému proto, že i financování na fakultách je založeno na různých zdrojích. Některé fakulty to j některé z projektových prostředků, další z jiných zdrojů. To je důvodem, proč se se rada t na tomto řešení. MUDr. Prášil – Ještě doplní, že dostali stanoviska od všech děkanů a od každé fakulty mají tím, k jaké variantě financování se přiklánějí. MUDr. Fontana – O výsledku těchto debat bylo hovořeno 29.9. na rozšířeném kolegiu rektora. záměr zaplatit 25 mil. a financovat to dle verze A), tam proběhla informace. Dr. Greger – Děkuje dr. Římanové za objasnění. Rozpočítávání tedy asi není úplně cesta, kt mohli vydat. Zaznamenal, že doc. Brom navrhoval, aby to nešlo čistě k bedrům RVO, protože pro výuku. Cesta je bavit se o tom podílu – alternativní návrh byl 50:50, ale klonil by se Ve výuce zahraniční EIZ moc využívány nejsou a na humanitních oborech nejsou příliš využív lékařských a přírodovědných oborů. Klonil by se k financování 80 % z RVO a 20 % z příspěvk to hradit centrálně. Dohady mohou být různé, ale bere jako ústupek 70:30. Doc. Nigrin – Tento návrh velmi vítá, sám plánoval navrhnout podíl 1/3 z výuky a 2/3 z věd Doc. Dolejší – Připadá mu, že argumenty toho typu, že na výuku se EIZ využívají méně, nejs bychom řešit i to, co je naším cílem – měli bychom studenty učit, že toto se dělá. Učit st „kašlali“ na to, co se ve světě děje, není ideální. Prof. Zahálka – Přiklání se k tomu, že centrální věci se mají platit centrálně. Není nejje zaplatit to čistě z RVO? Diskuse o tom, jaká procenta budou, to mu přijde zbytečná, když s příští rok navýšit a šlo by to platit z RVO. Dr. Kuthan – Jakýkoliv jiný klíč přeci nepopírá princip centrálního placení. Tam jde jen o způsobem to účtovat. Domnívá se, že rozdělení mezi RVO a výukové peníze nevyřeší problém n zatížení fakult. Tato data máme k dispozici a tato analýza je založena na FTE. Chápe, že t jednoduché, a že tyto případné nápady znamenají předělání celého konceptu, ale dává ke zvá přesto není cesta. Doc. Brom – Chtěl by na prof. Zahálku zareagovat, jelikož debata vzniká proto, že MFF a Př férové, aby zaplatily většinu nákladů. Jemu osobně přijde vhodné to, co navrhoval dr. Greg to jednoduché a elegantní řešení. Ano, šlo by to rozpočítávat přes FTE, ale nemyslí si, že Jsou zde fakulty např. PedF, kteří vědu moc nedělají. Za něj je poměr 7:3 dobrou variantou MUDr. Prášil – Ať už se dohodneme na jakémkoliv poměru, tak je to pro tuto chvíli nejlepší se tomu, pokud budeme mít všechny podklady. Zajímalo by jej, jak se to doúčtování promítne fakulty, zda to vůbec umíme spočítat, zda jsou výsledky relevantní a interpretovatelné. Mů připravit půdu i pro zpracování budoucích Principů. Doc. Liška – Postaví se za prof. Zahálku. Myslí si, že se kdysi dohodli, že by bylo nejlep z jednoho zdroje. Nebude daleko komplikovanější to rozpočítávat? Čím složitější budou mech složitější to bude pro další roky. Doc. Brom – Chce zmínit, že se nejedná o malou částku, jelikož pro MFF a PřF je to asi 12 z toho důvodu to navrhují rozpočítat takto. Rozpočítávají tímto způsobem více zdrojů, není složité, je to jen víc férové. Dr. Stráský – Chtěl by podpořit dr. Gregera s poměrem 7:3, neměli bychom se snažit rozpočí Chce se zeptat, zda jedna věc nemůže být rozpočítání a jiná věc placení? Mohlo by se to ro fakulty s tím, že fakulty si to můžou zaplatit z RVO? MUDr. Prášil – To by asi i možné bylo. Doc. Nigrin – Tady jde jen o rozložení zdrojů pro fakulty. Sám by se tedy přiklonil k orie hlasování o návrhu podílu 7:3. Přesně to spočítat nyní neumíme, ale jedná se o centrální v hradit centrálně. I tak v poměru 7:3 bude zvýšené břímě na bedrech MFF a PřF, ale pokud se budou cítit konformně, tak by byl pro toto. Dr. Kuthan – Nejde o to, že se cítí nekonformně, ale jde spíše o finance. Nepovažuje tento spravedlivý a jedná se o další zdanění velkých fakult. Myslí si, že toto dopadne nespraved větší fakulty. MUDr. Prášil – Technicky se chtěl ujistit, že rozumí správně: pokud bychom se bavili o roz tak se bavíme o 30 % z příspěvku na vzdělávací činnost a 70 % z RVO, což by zůstalo ve výš mil? Doc. Nigrin – Ano, přesně tak. Navíc i většina přítomných byla orientačně pro tento návrh, zformulovat text usnesení. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala materiál „Zajištění financování EIZ v roce 2021“ s klad doplněním rozdělení zdrojů 70 % z RVO a 30 % z příspěvku na vzdělávací činnost. Hlasování 26-2-2 Schváleno Doc. Nigrin děkuje všem za debatu a myslí si, že do budoucna bude tato diskuze přínosná i dalších materiálů. ****************************************************************************************** * 4 - Návrhy na změnu Principů pro rozdělování příspěvků a dotací na UK pro rok 2020 a pro ****************************************************************************************** Doc. Tomáš Nigrin seznámil členy Ekonomické komise se zněním usnesení, které přijala na vč Sociální komise AS UK: „Sociální komise AS UK navrhuje s ohledem na současnou situaci dofi pobíraného sociálního stipendia o částku 1350,- Kč z prostředků na jednorázovou podporu so studentů (odst. 1 bodu g čl. 4 Principů), za tím účelem doporučuje převést do této kapitol z dosud nevyčerpaných prostředků.“ Následně doc. Nigrin předal slovo MUDr. Prášilovi, kanc přítomné seznámil s návrhy změn Principů MUDr. Prášil – Aby nedošlo ke zmatení: de facto Principy 2021 byly vyřešeny již v předchoz jejich změna není nic jiného než reflexe financování EIZ. Bere to tak, že z bodu financová modifikace ve smyslu, na kterém se komise usnesla. Nyní hovoříme o Principech 2020, v nich které vyplývají z úspor, ke kterým v průběhu roku došlo v následujících kapitolách: antipl byl nakonec financován z institucionálního plánu. Tuto částku 3,1 mil. Kč jsme navrhli pře položky. První je navýšení financování Centra audiovizuální historie Malach. Vzhledem k je navrhují navýšit letošní alokaci na něj o 0,5 mil. Kč. Dále je navrhováno navýšit finance nečekané události o 1,6 mil. Kč a poslední 1 mil. Kč dát na staff center. Jeho tajemníci b centralizovat poradenství ohledně výjezdů pracovníků UK do zahraničí a příjezdu cizích pra plánováno financovat z „HR Award 2“, ale tam to bylo zamítnuto. S částkou 250.000 Kč na so souhlasí, mohli by je alokovat z rezervy podle bodu h) dle usnesení Sociální komise AS UK. bodu návrhu na změnu Principů 2020, který se týkal za změnu kvůli úspoře za antiplagiátors V čl. 4 odst. 2 (prostředky vydávané na zdroje z DKR, neboli RVO) došlo k úspoře 5,4 mil K generovali na základě toho, že bylo odstoupeno od jednoho projektu Primus na HTF a menší ú byly generovány tím, že řešitelé získali jiné granty. Z 90 mil. Kč je tak 5,4 mil. Kč voln tedy následující – nyní chybí 2 mil. Kč na hodnocení vědy, protože bude potřeba uhradit DP potřeba zaplatit zahraničním hodnotitelům. Tímto tedy chtějí požádat o navýšení bodu „hodn mil. Kč, které použijí na uhrazení práce zahraničních hodnotitelů. Zbylé 3,4 mil. Kč navrh fondu účelových projektů a v příštím roce by byly opět použity na projekty Primus. Dr. Šima – Rád by podpořil stanovisko Sociální komise AS UK, jelikož se nejedná o velkou č chápeme, že se studenti dostali do tíživé situace a je rád, že je chce podpořit i vedení U ale možné čerpat z bodu h), tak na co je tato částka běžně čerpána? Není v závislosti na t prostředky na další aktivity, na další podporu sociálních stipendií? MUDr. Prášil – Děkuje za otázku. Tato částka byla do Principů zařazena primárně na situace slabý student nenadále dostane do tíživé situace. Nyní zbývá technicky doladit to, aby stu čerpat 500 Kč měsíčně na obědy, což by se čerpalo také z této částky. Není si tedy vědom t letošního roku byla tato částka čerpána. Aby si mohl být úplně jist, tak by k tomu potřebo hlavního ekonoma, který je však v tuto chvíli indisponován. Mgr. Glogr – Chtěl by rozšířit dotaz dr. Šimy. O těchto opatřeních pro sociálně znevýhodně bavili v průběhu léta s pror. Králíčkovou a chtěl by se zeptat, v jakém stavu je příprava Prof. Králíčková – Opatření rektora, které by 500 kč stravného poskytovala, jsou v příprav Doc. Nigrin – Vrátí se ještě k projektům Primus. Je možné, aby tato přesunovaná částka byl alokována na humanitní projekty? MUDr. Prášil – Tato otázka již byla avizována a bylo o ní hovořeno na kolegiu rektora. Náz bude připraveno k tomu přihlédnout, aby navýšení šlo spíše na projekty ze společensko-vědn ale ochota napsat to natvrdo, pro případ, že by zrovna v daný rok nebyly ve společensko-vě kvalitní projekty. Mgr. Hurný – Bude tedy předložena modifikace Principů se zapracováním přesunu zmiňované čá stipendia? MUDr. Prášil – Modifikace v tomto kroku nebude, jelikož částka na sociální stipendia musí opatřením rektora, ale s alokací prostředků na sociální stipendia se počítá. Mgr. Hurný – Bude věřit panu kancléři a pokud se na tomto dohodneme, tak není potřeba usne Doc. Nigrin – Děkuje vedení UK, že myslí na studenty i v této době. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k návrhu změny Principů pro rozdělován dotací na UK pro rok 2020. Hlasování 29-0-2 Schváleno MUDr. Prášil – Děkuje členům Ekonomické komise AS UK za schválení usnesení. ****************************************************************************************** * 5 - Různé ****************************************************************************************** Doc. Nigrin – Rád by se zeptal pana kvestora, jaká je situace na RUK z hlediska personální úspor na provoz. Podařilo se situaci stabilizovat? JUDr. Horáček – Spíše by se zeptal, jak se to projevuje u fakult a zda tam mají nějaké pro jsou v platnosti stejná opatření, jako na jaře. Odbory RUK plošně šetří 20 % prostředků a se nová pracovní místa. Pracovní místa (odchody do důchodu a na mateřskou) lze nahrazovat. panem kancléřem, že během následujících 14 dnů provedou šetření ohledně toho, jak jsou úsp naplňovaná na jednotlivých odborech. Je ale třeba si uvědomit, že se většina úsporných opa v průběhu příštího roku. Opatření diskutovaná s jednotlivými odbory budou mít svoji reflex nikoliv v roce 2020. Dr. Kuthan – Ve změně Principů na rok 2021 nevidí změnu ohledně zrušení NPU 2. V jakém sta vzhledem k jeho ukončení k 31.12.2020? MUDr. Prášil – Tohle nebyla poslední změna principů na 2021, kterou předkládají, ale rozho rozdělit, aby nebylo příliš bodů na řešení najednou. Vedení UK přijde s návrhem na zřízení fondu rektora na podporu vědy a v souvislosti s tím je tam několik dalších oblastí, které věří, že tam bude zhodnocené i zrušení NPU 2. JUDr. Horáček – Tato otázka se diskutovala i ohledně provozu BIOCEVu. Ona ta diskuze není vládní, resp. národní úrovni. Momentálně není jasné, zda NPU 2 bude či nebude, a teprve po debat budou Principy upravovány, resp. doplňovány. Mgr. Glogr – Rád by informoval členy Ekonomické komise AS UK o tom, že včera byla Sociální seznámena se závěry auditu KaM s tím, že se řešila převážně faktická stránka věci a nezabý technickou otázkou. JUDr. Horáček – Děkuje za otevření tématu. Celou auditní zprávu má u sebe a bylo rozhodnut rozesláno bude jen stručné shrnutí, ale celá zpráva je k dispozici k nahlédnutí u něj. Na pochybení, současný pan ředitel je ve výpovědní době, která mu koncem listopadu skončí. Da personálním vedení povedou s panem rektorem, a i v rámci jednotlivých komisí na základě zj byly v rámci auditní zprávy zjištěny. Mgr. Hurný – Přimlouval by se, aby s předsedy dotčených komisí AS UK byl konzultován další věci. Sice projednaly zprávu v tom režimu, že byla přednesena panem auditorem, ale rádi by s problematikou a byli informováni o dalších krocích ve věci KaM, jelikož na toto téma jso mnoha stran. Rád by se tedy s tímto připomněl. JUDr. Horáček – Bude na to myslet a jen pro jistotu vyjasní, že celá podrobná auditní zprá tajná, ale je považována za dokument interní povahy, a byl by proto nerad, kdyby její plné kolovalo v emailové podobě. Je však k nahlédnutí v papírové podobě. MUDr. Prášil – Hovořil nyní s panem rektorem, který bohužel teprve nyní vychází z jednání Ekonomické komise AS UK bohužel nebude moci zúčastnit. Posílá však své pozdravy. Doc. Nigrin, předseda Ekonomické komise AS UK, poděkoval všem připojeným za jejich hojnou že i v online prostředí se povedlo prodiskutovat velkou řadu bodů. Přeje všem pevné zdraví slyšenou v pátek na plénu AS UK. Prof. Zahálka závěrem pozval všechny na páteční zasedání pléna AS UK, které proběhne v hyb Zapsala: Amáta Vohradská, tajemnice AS UK Za správnost: Doc. PhDr. Tomáš Nigrin, Ph.D., předseda Ekonomické komise AS UK