Zápis ze zasedání Ekonomické komise AS UK ze dne 15. prosince 2020 ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** Přítomní: doc. JUDr. Radim Boháč, Ph.D. (PF), Doc. Mgr. Cyril Brom, Ph.D. (MFF), Mgr. Jan (FF), Doc. RNDr. Jiří Dolejší, CSc. (MFF), Bc. Andrej Farkaš (MFF), Mgr. Michael Glogr (PF Greger, Ph.D (PedF), Mgr. Tomáš Gryc, Ph.D. (FTVS), Doc. Dr. Phil. Mgr. Pavel Himl (FHS), Hrdlička (HTF), Mgr. et Mgr. David Hurný (PřF), Tomáš Jan (FaF), MUDr. Karel Ježek, Ph.D. Petr Jüptner, Ph.D (FSV), Mgr. Josef Kružík, Ph.D. (FHS), MUDr. Anna Malečková (LFP), Doc. Nigrin, Ph.D. (FSV), PhDr. Dana Hůlková Nývltová, Ph.D. (součásti), MUDr. Anna Olšerová (2 MUDr. Jiří Raboch, DrSc. (1. LF), Metoděj Renza (3. LF), JUDr. Michal Říha (PF), Doc. Ing. (PřF), Tomáš Sychra (3. LF), Mgr. Barbora Štindlová, Ph.D. (součásti), Prof. Ing. Františe (FTVS), MUDr. Josef Fontana (3. LF), PhDr. RNDr. Josef Stráský, Ph.D. (MFF), Doc. RNDr. Mi (MFF) Hosté: prof. MUDr. Tomáš Zima, DrSc., MBA (rektor UK), MUDr. Milan Prášil (kancléř UK), JU Horáček, Ph.D. (kvestor UK), Ing. Antonín Rezek (SBZ), Hana Kubátová, M.A., Ph.D. (FSV), p Kratochvíl, CSc. (MFF), Ing. arch. Mgr. Marie Pětová, Ph.D. (děkanka FHS), PhDr. Alice Něm Ph.D. (děkanka FSV), RNDr. Zdeňka Bubeníková, Ph.D. (MFF), Ing. Ondřej Blažek (tajemník FS Moravec, Ph.D., Ph.D. (FSV), Mgr. et Mgr. Hana Kosová (CPPT UK) 1.Zahájení 2.Kampus Hybernská 3.Čerpání rozpočtu Univerzity Karlovy a rekapitulace hospodaření jejích součástí k 30. 9. 4.Čerpání prostředků z fondu Mikuláš 5.Právní jednání a.Varhany – dodatek č. 1 SoD b.Dostavba areálu TPU UK 2. LF – 4. etapa c.Spektrometr pro MFF 6.Nemovitosti Univerzity Karlovy – problematika právních vad a evidence nemovitostí, infor řešení 7.Různé ****************************************************************************************** * 1 – Zahájení ****************************************************************************************** Doc. Tomáš Nigrin, předseda Ekonomické komise AS UK, přivítal přítomné senátory i hosty, k k hybridnímu jednání Ekonomické komise, a seznámil je s programem dnešního zasedání, k něm výhrady ****************************************************************************************** * 2 – Kampus Hybernská ****************************************************************************************** Představení bodu se ujal MUDr. Prášil, kancléř UK – O Kampusu Hybernská se již letos mluvi stejně tak jsme o něm hovořili v letech minulých. Na začátku 2020 se rozhodli spolupráci s hl. m. Prahy přetavit do nové úrovně, kdy se spolupráce rozšíří na celou univerzitu a výhl akademické subjekty v hlavním městě. Přípravný výbor vede prof. Kratochvíl – ti dokázali t polovině roku 2020 povedlo vybojovat tyto dohody, kdy jsme dospěli k finálnímu znění dokum zastřešovat partnerské spolupráce mezi UK a Prahou. Dokumenty jsou celkem tři – zakladatel smlouva mezi zakladateli a partnerská smlouva. UK tímto vstupuje do nové právnické osoby. Prof. Kratochvíl – Chtěl by předeslat, že kampus Hybernská sledoval dlouhodobě z pozice dě v kampusu působí odnož této fakulty. V létě byl požádán, aby přijal roli předsedy přípravn přenesení aktivit Kampusu z beder FF na celou UK ve smyslu strategického projektu, za druh ústav. Záměr založit zapsaný ústav zde již byl, pracovalo se na něm již od začátku roku, a zástupců města a UK se v mnoha bodech lišily a jednání nebyla jednoduchá. Mgr. Kosová – Povedlo se vyrýsovat partnerskou smlouvu do podoby, která vyhovuje všem zain stranám. V materiálu je několik sad dokumentů, zejména informace o přípravě a návrh partne Prof. Kratochvíl – Povedlo se přesvědčit magistrát o námi navrhované struktuře, tedy že v budou dvě právnické osoby: ústav a rektor city, což bude spojeno radou kampusu a programov ve které budou mít své zástupce i studenti. Členové budou jmenování paritně UK a magistrát Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k navrženému postupu implementace proj Hybernská a k účasti UK na založení nové právnické osoby, zapsaného ústavu Kampus Hybernsk materiál postoupit Správní radě UK. Ekonomická komise AS UK dále bere na vědomí Důvodovou představuje činnost a výstupy Přípravného výboru Kampus Hybernská. Hlasování 24-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 3 – Čerpání rozpočtu Univerzity Karlovy a rekapitulace hospodaření jejích součástí k 30. ****************************************************************************************** Představení bodu se ujal JUDr. Horáček, kvestor UK – K 30. září 2020 bylo velké procento ú straně výnosů, náklady jsou oproti minulým rokům v obvyklé rovině. Lze očekávat vyrovnaný schodkový rozpočet ke konci roku. KaM se drží na lehce kladném hodnocení a propad Hotelu K očekávaný. Do rozpravy se nikdo nepřihlásil. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK bere na vědomí informaci o čerpání rozpočtu Univerzity Karlovy a o hospodaření jejích součástí k 30. 9. 2020. Hlasování 25-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 4 – Čerpání prostředků z fondu Mikuláš ****************************************************************************************** Představení bodu se ujal JUDr. Horáček, kvestor UK – Minulá diskuze byla dlouhá a vyčerpáv vedl debatu stran obsahu jejich žádostí, a proto AS UK obdrželo nové žádosti. Co se týká S respektována diskuze a žádost byla rozdělena na části vratné a nevratné. U FHS se jedná o 2021, kdy část odpustit a část přesunout do dalších let. FSV významně rozvinula své zdůvod byla odložena z rozhodnutí rektora na jako 2021. Tabulkové přehledy, kolik je disponibilní informace, kolik peněz bude do fondu doplaceno, byly rozeslány. Doc. Nigrin – Domníval se, že rozdělení peněz podle rozumného klíče bude rozumnější než ta komisích. Vznikly tak nepěkné situace, kde se střetávají pocity (ne)oprávněnosti a názory, fondem dělat. Pro krátký historický úvod zmíní, že doc. Brom opakovaně otvíral otázku: „Co bude Mikuláš vyčerpán?“. Až s novým kvestorem se diskutoval nový koncept „banky“, kam se b prostředky vracet. Současná Pravidla Mikuláše byla jedním z prvních dokumentů po tomto roz tak když v Principech 2021 opět došlo k vyčlenění prostředků pro tento fond, tak idea, že sebereprodukční, již nebyla na místě. Musíme si dát proměnu koncepce do historické řady a obdobné pozici, jako na jaře. Potřebujeme do budoucna jednotný systém. Nechceme, aby Ekonomické komisi AS UK přicházely podporu, které jsou nedůvodné a nepodložené. Rád by dnes odbavil žádosti, které máme dnes chtěl by slyšet, co od nás mají očekávat fakulty v kolech v roce 2021. Pojďme k tomu takto Byl by rád, kdyby dospěli ke konsensu, aby nebyl nikdo vyloženě nespokojený. Možná i vinou neupravili pravidla pro čerpání z Mikuláše po změně Principů. Rád by to vzal popořadě a za Rád by, kdyby ji pan kvestor krátce shrnul a představil. a) Žádost FHS JUDr. Horáček, kvestor UK – U FHS jde o řešení splátky v 2021. Fakulta žádá s ohledem na č přestěhování, aby došlo k tomu, že se splátka rozdělení na zápůjčku 16 mil. Kč a nevratný Kč. Těch 16 mil. Kč je FSV připravena vrátit rozděleně, tedy 8 mil. Kč splatí v roce 2021 roce 2024, tzn. do konce období, po nějž je vázána dalšími splátkami. Doc. Nigrin – Připomene, že FHS již splatila 25 mil. Kč a drží i závazky pro PřF a MFF. JUDr. Horáček, kvestor UK – Dojde ke vrácení všech vnitrouniverzitních půjček, tohle jsou Mikuláše. Doc. Nigrin – Bylo by možné, aby se i zbývající splátkový kalendář roztáhl do více let? JUDr. Horáček, kvestor UK – Nyní FHS žádá jen o prodloužení splácení těch závazků, které j roce 2021, zbylé roky jsou ve hvězdách, záleží na budoucím vývoji krize. Dr. Pětová, děkanka FHS – FHS by pomohlo, pokud by se příští rok mohla splátka takto zjedn Samozřejmě počítají s tím, že PřF a MFF splatí své závazky, stejně jako v minulých letech. připravena své závazky plnit, ale nyní je pod finančním tlakem způsobeným stěhováním a dal Doc. Nigrin – Děkuje za odpověď. Jen doplní, že součástí tohoto jednání nebudou závazky Př bilaterální ujednání. FHS tyto závazky drží. Bc. Farkaš – Chtěl by jen upozornit na to, že v původní žádosti bylo nejen prodloužení spl kalendáře, ale zároveň původně žádala fakulta i o nevratný příspěvek. Doc. Nigrin – Domnívá se, že příběh FHS nebyl úplně černobílý, přiklonil by se k podpoření a ocenil to, že FHS je proaktivní, drží závazky vůči ostatním fakultám a splácí své dluhy. kroků, jak se fakulta stabilizuje po takto velké investici. Při stěhování se do vlastní bu další objevivší se problémy, s nimiž se nedá počítat. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK navrhuje vyhovět žádosti FHS v předloženém znění. Hlasování 24-0-0 Schváleno b) Žádost FSV JUDr. Horáček, kvestor UK – FSV zde žádá o nevratný příspěvek. Předá slovo přímo zástupcům řeknou více. Ing. Blažek, tajemník FSV – Zdraví všechny. Co se týče tohoto projektu, tak poskládali cel a potřebují dofinancovat 150-207 mil. Kč, dle výsledku jednání o hodnotách víceprací, kter známy. V minulosti bylo zvykem, že fakulty získávaly příspěvek z Principů a často i nevrat z Mikuláše. V 2016, kdy tento projekt začínali, počítali s podobným scénářem a počítali s 2021. Letos i loni, kdy získali příspěvek z kapitoly Rozvoj, dostali dohromady necelých 10 dostali necelé 1% podpory. Pokud se schválí příspěvek, tak to bude 3,8 %, možná 3,6 % od U ale bude potřebovat dalších 15-20 % ze svého, což budou muset našetřit z A+K a vlastní výd Myslí si, že tady takto velký projekt ještě nebyl, u kterého by fakulta dostala podporu z %. Proto koncipovali žádost tak, jak je, aby byl zachován princip spravedlnosti. Prof. Zahálka – Reaguje na až moc emotivní projev, protože není korektní hovořit o „sprave členy Ekonomické komise AS UK do role, kdy budou „napravovat křivdy“, není ideální. Nechce důležitost projektu, ale FHS taky zhodnocovala svůj majetek a není vhodné stavět komisi do Bc. Farkaš – Pojďme se bavit fakticky a ne emotivně. S povděkem kvituje, že fakulta doloži a mnoho čísel. Částka 39 mil. Kč je vzhledem ke cashflow fakulty skoro až zanedbatelnou čá otvírá otázku, zda dobře nastavený splátkový kalendář by nesplnil svou roli, alespoň v čás Debata „Na co je Mikuláš?“ patří do jiné části jednání. Zajímalo by jej, zda vzhledem k ve fakulty by nebyl splátkový kalendář nějakým řešením. Doc. Nigrin – To je trošku jiný příběh, jelikož situace FHS přišla až ve chvíli, kdy byly tísni. Toto nejsou totožné příběhy. Bylo to i o komunikaci tehdejšího vedení UK, kdy to pa svém postoji dost reflektoval. Dr. Jüptner – Přiklání se k tomu, že by diskuze měla být věcná. Děkuje za ten apel a všem, žádostmi podrobně seznámili a hledali řešení tak, abychom byli transparentní i vzhledem k si, že tyto rozhovory jsou důležité a je dobré si vše vyjasnit. Chápe, že ze strany FSV je nervozita, jelikož z minulého jednání Ekonomické komise AS UK nevyšly žádné guidelines, žá se ubírají při rozhodování o žádostech. Jsme pod velkým tlakem od akademické obce. Co se t žádost budí emoce a srovnání s žádostí FHS: i on se nyní na FHS dívá jinak, ale i když žád budit kontroverze, tak se fakulta skutečně snaží formulovat žádost gentlemansky, protože z by dostala příspěvek 30 mil. Kč, tak by byl tento projekt vyřešen a nemuseli bychom řešit, projektem za pár let. Zároveň to neznemožní dalším fakultám v čerpání z fondu. Co se týče vítá jako věcnou část diskuze, jelikož je to otázka na vedení FSV. Z osobní zkušenosti ví, institut je finančně dost nestabilní v tom, že o 25 mil. Kč může kdykoliv v době koronavir jsou omezeni v rozvoji a mají problém udržet dostatečnou kvalitu. Řekl by, že sice cashflo ale na druhou stranu je zastavena spousta projektů a jsou omezeni v tom, co můžou dělat. Dr. Tejkalová, děkanka FSV – Chtěla by říct, že situace FSV není jednoznačně postavena tak spravedlivé nebo ne, protože FSV doposud čerpala jen jednou 6 mil. Kč, které však vrátí. D i to, že Mensa 17. listopadu byla financována částkou 40 mil. Kč, které nikdy nevrátili a naváže na Bc. Farkaše, zda by mohli mít splátkový kalendář: fakulta přišla o prostředky, s Na jaře dostali ujištění od vedení UK, že budou moci požádat o čerpání nevratné půjčky, vi červnová žádost. Magistrát jim zároveň slíbil náhradní prostory, které nedodal, tudíž s ná pronájem nepočítali. FSV fondy vyčerpá, ale protože dostali možnost žádat o půjčku, tak to se jim postavení se do situace, kdy budou žádat až ve chvíli, kdy budou finančně na koleno že by měli na peníze nárok, ale myslí si, že by bylo vhodné, kdyby byly všechny fakulty na čáře a nemělo by se stávat, že některé budou silně zafinancovány a jiné ne. Prof. Zahálka – Aby nebylo špatně pochopen: podporuje veškeré žádosti. Nechce se dostat do by se komise rozhodovala, jak se jí zlíbí. Rád by ale posuzoval nové žádosti podle nových nesrovnával se starším čerpáním. Doc. Brom – Omlouvá se FSV, že je v jistém smyslu „pranýřována“. Realita je taková, že pen jsou 76 mil. Kč ročně. Domnívá se, že abychom mohli posoudit, co komu dáme, tak musíme poč mil. Kč, a to je celé. Poznámka k velikosti fakult: FHS zaplatí ze svého 200 mil. Kč, FSV mil. Kč, a to má poloviční rozpis oproti FHS. Z hlediska velikosti fakult se tedy žádosti Opakovaně zaznělo, že FSV přišla o prostředky, ale zároveň je její meziroční nárůst 16 mil o jednu rozpočtovou položku, ale kdyby měli všem vyhovět v rozsahu, v jakém žádá FSV, tak musela meziročně přispívat 10-25 mil. Kč. Maximálně může FSV argumentovat v tom, že přišla protože se na Mikuláše skládáme špatným klíčem. Neví, zda je adekvátní, aby se FSV dala je jedna polovina z těch 76 mil. Kč. Protože co pak s žádostmi, které přijdou v lednu či říjn nebudeme mít peníze. Doc. Nigrin – Řešíme žádosti, které nám předloží rektor, a my jsme až třetí nebo čtvrtý sb projednává. V rozpisu jsou peníze i na další rok. Pokud by měl srovnávat FHS a FSV, tak by zhruba o nějaký 24 mil. Kč, což zase není tak daleko k těch 30 mil. Kč, o které žádají. Dr. Tejkalová, děkanka FSV – Má jen technickou k tomu, jak počítají peníze. V těch 16 mil. na vědu, a tyto prostředky nejde použít na tento projekt. A co se týče meziročního růstu: proto, protože měli historicky špatně nastavený rozpočet od hlavního ekonoma. Tento velký jednorázový. Na Mikuláši se některé fakulty podílejí rozdílně. Doc. Brom – O doplňování ví. Historicky však FSV dynamicky roste každý rok. Bc. Farkaš – Mikuláš prošel značným přerodem, jelikož se nejednalo o prostředky od fakulty je jiný, nemůžeme porovnávat žádosti minulé s nynějšími. Půjčka je menším zatížením fondu jelikož se tam ty peníze následně zase vrátí. Doc. Nigrin – To jsme si mysleli původně, ale nyní je tento fond pravidelně plněn. JUDr. Horáček, kvestor UK – Zaprvé by rád upozornil, že 104 mil. Kč je cashflow, a příští 180 mil. Kč přírůstek do fondu. Samozřejmě můžeme namítat, že nebudeme vědět, kolik žádost Jednáme zde o tom, že z hlediska vlastního majetku chceme podpořit vlastní akci, která by budoucí rozvoj a zhodnocování vlastní akce. Ale co když zde tato podpora nebude? Pak se ba nebo hospodaření s fondy, protože na velké investiční akce musíme stejně prostředky někde Dr. Stráský – Pro něj je nejrelevantnější to, že zde máme projekt ve výši 1 mld. Kč a žáda Kč. Plně souhlasí s tím, že Ekonomická komise AS UK není vhodným fórem pro tuto debatu, je o poměrně exekutivní rozhodnutí: žádosti bychom měli probrat a zamítnout či schválit, ne j Zaujala jej však částka nyní vynakládaná za pronájem, zda by to mohlo vedení FSV více osvě má pavilon, který dlouho nepotřebovali, tak proč by tam nemohla být dva roky FSV? Dr. Tejkalová, děkanka FSV – Děkuje za otázku na pronájem. Tento problém se vyskytl v roce poslední chvíle mysleli, že najdou místo na univerzitě a spoléhali se na to, že se něco na museli hledat něco komerčně a Pekařská byl nejlevnější, jinak by platili dalších 70 mil. K za úpravy prostor. Doc. Nigrin – V té kritické situaci obcházel různé radnice a hledal místo. Obzvláště rozho náměstkem na MHMP byl nepříjemný: zmínil, že jako univerzita máme Hybernskou, a co více ch pronájem jen na dva roky bylo na komerční pronájem málo. Současné prostory FSV jsou ale dě autem, na chůzi od metra je to dlouho. A nyní není ta budova plná, což je paradox. Dr. Stráský – Otázka mířila spíše dovnitř univerzity, protože postoj magistrátu chápe. Doc. Brom – Odpoví na otázku, proč FSV není v pavilonu Troja Matfyzu: B) Protože v pavilon minimum kancelářských prostor. B) Protože je obyvatelný až někdy od května/června 2020. Má bokem: MFF podle tabulky pana kvestora z Mikuláše čerpala 3 mil. Kč coby kompenzaci za ERC několik let zpátky). Plus má menší podíl na kampusu Albertov. Dr. Greger – Také již napsal to, co chtěl říci, mailem, ale shrne to ještě zde. Myslí si, diskuze na minulém jednání byla i proto, že jsme neměli k žádostem dostatečné podklady. Ny s podklady od fakult seznámit, tak mu přišly poučné, reálné a oprávněné. Finance na nájmy nedá se na to nic čerpat. Ve světle této žádosti mu částka 30 mil. Kč nezní nijak troufale v potaz i historickou relevanci jako argument pro to, aby z Mikuláše FSV čerpala. Jediné, odsouhlasení celých 30 mil. Kč, je ohled na budoucí plnění Mikuláše. Navrhoval proto model přiznali 15 mil. Kč jako nevratný příspěvek a dalších 15 mil. Kč bychom poskytli do roku 2 Za další 4 roky by se mohlo řešit, že by těch druhých 15 mil. Kč bylo také nevratných. Nev se neobjeví nějaké vícepráce, které by cenu projektu zvýšily. Je rád za upozornění, že nap Mikuláši 180 mil. Kč. Dále má dotaz na pana kvestora: Když žádosti chodí na RUK, tak jaké žádosti můžeme čekat d JUDr. Horáček, kvestor UK – K dnešnímu dni je aktuální stav fondu 104 mil. Kč. Zároveň do rok přiteče dalších 76 mil. Kč, plus přijdou další splátky: např. z FHS 9 mil. Kč. Co se t predikce žádostí, tak samozřejmě může tuto otázku předložit tajemníkům fakult a zeptat se, že bude předkládat žádosti, a v jaké výši. Takovéto predikce mohou být pro 2021, ale pro n to bude těžší. Bude to úvaha o tom, že se investiční akce dostane do problémů – kvůli více atd. Něco lze predikovat, něco ne, ale dotaz učiní. Vypovídající hodnota však bude reálná následující roky to bude jen úvaha. Doc. Nigrin – Shrne, co pochopil z dosavadního jednání: Ekonomická komise AS UK je v tuto nečitelná, jelikož všichni čteme jinak to, jaká je role komise. Spousta děkanů či tajemník zvažovat, zda tento proces, který je až „nedůstojný“, chce podstupovat. Fakulty nyní ani n žádat a čerpat. Pozici, do které se komise dostala, je tak nesprávná. Dr. Greger – Ano, tyto investiční akce jsme schvalovali v rámci starého Strategického zámě se tak naučí, že mají plánovat do budoucna. Když bude možné odhadnout potřebu čerpání/plně se bude komisi snáze rozhodovat. Můžeme ta pravidla sepsat a poskytnout pro jarní kolo, ab transparentní. Myslím, že se nyní po proběhlých diskuzích již snáze shodneme na Pravidlech Dr. Jüptner – Zareaguje na Bc. Farkaše, který komentoval velmi fakticky. Jen by rád zdůraz naprosto odpovídá Pravidlům pro čerpání z Mikuláše, protože i ta jsou dost nečitelné. Oni (FSV) toto velmi diskutovali i na jaře a nikdo nerozporoval, že je možné čerpat i nevratné se týče zdánlivé nelogičnosti, že příspěvek zatíží Mikuláše méně, jak půjčka: pro FSV by b si půjčit, protože další výdaje za vícepráce mohou být 90-120 mil. Kč. Kdybychom si půjčil splácelo se to v letech 2024-2029, tak by byl Mikuláš více podvázaný, než jaký je současný Chtějí to transparentně vyřešit tím, že v souladu s pravidly požádají o 30 mil. Kč nevratn tímto projektem Ekonomickou komisi nebudou nadále obtěžovat. Chtěl by poděkovat i dr. Greg poznámky, protože panovaly obavy, že by přišly další žádosti o čerpání na tento projekt, a postup takový, že pokud tento příspěvek dostanou, tak to bude závazek pro FSV, že do budou žádné příspěvky. V některých projektech jde o to, že má jedna fakulta více projektů, ale s spočívají v tom, že se jedná o jeden kampus, který zde bude fungovat na dalších 50 let. Ch Mikuláš udržitelný i v dalších letech, ale FSV přichází v tomto roce s řešením, že do budo žádat. Sahat do exekutivního návrhu je těžké, těžko by vysvětlovali na fakultě, proč získa Kč a jak to bylo spočítané. Pojďme o návrhu rozhodnout tak, jak byl podán, schvalme ho neb pracovní skupinu a zpřesněme Pravidla pro čerpání. Buď se toho jako komise zbavme, nebo ur nová pravidla. Ať již dnes rozhodneme jakkoliv, tak i do budoucna budeme mít zde takto vyh MUDr. Fontana – Argument „dříve se na toto dávalo“ není nejšťastnější – dříve to neodpovíd fondu. Současná žádost o 30 mil. Kč z celkové hodnoty projektu 1 mld Kč je rozumná. Pokud mil. Kč, dalších 76 mil. Kč přiteče v dalším roce + se fond doplní o splátky, tak je tam d můžeme rozdělit. Myslí si, že finance, jenž FSV žádá, jsou odpovídající té velikosti proje Doc. Nigrin – U MFF je nutné počítat i s příspěvkem na Kampus Albertov, protože tam se o n fakulty. JUDr. Říha – Chtěl říct něco podobného co dr. Fontana. Jedna z variant je to, že se vrátím systému. Máme ve fondu peníze a měli bychom v něm ty peníze točit. Ale to je spíše otázka fondem dál. Jinak souhlasí s dr. Fontanou. Mgr. Glogr – Ta diskuze by se měla vést směrem nějakého kompromisu, protože se v opačném p kruhu oprávněnosti daru a smyslu fondu. Dr. Tejkalová, děkanka FSV – Slova jsou mocná: nejedná se o dar, ale o příspěvek, aby měli důstojné podmínky ke studiu. Nechtějí dar, aby se jim žilo lépe. V tomto případě chtějí př zhodnocení majetku UK. Bc. Farkaš – Nyní je podstatné vyřešit, v jakém poměru by to mělo být. Nikdy neřekl, že je žádosti, ale řeší kontinuitu fondu a věci s tím spojené. Návrh dr. Gregera 50 % půjčka a 5 příspěvek mu přijde daleko odůvodněnější než čistý příspěvek s tou doložkou, že se na to z podíváme a pokud bude fakulta prokazovat, že vznikly další náklady na vícepráce, tak to mů v nevratný příspěvek. Je otázka, zda je fakulta ochotná přijmout tu nejistotu s tím, že je 4 roky budou muset 15 mil. Kč vracet. Odpuštění splátky těch druhých 15 mil. Kč by mohlo b novou žádostí. Doc. Brom – Má pocit, že jsme se ztratili v číslech. Máme v Mikuláši 104 mil. Kč, které se přestože tam ale další rok přibudou další peníze. Pokud by měl nyní hlasovat o 30 mil. Kč, problém. Dr. Tejkalová, děkanka FSV – Všechna argumentace je to, že těch 30 mil. Kč je příliš. Přij kdyby původně napsala žádost na 90 mil. Kč, tak by těch 30 mil. Kč dostala. Těch 30 mil. K potřebují, ne něco, o čem chtějí smlouvat. Přijde jí nedůstojné se tu o tomto takto dohado Doc. Dolejší – Když si četl podrobně zdůvodnění, tak jej překvapila partie o půjčení. Bude vedení fakulty větším zatížením půjčka nebo příslib, že už nebudou žádat o více, jak 30 mi Dr. Tejkalová, děkanka FSV – Chtěla by říct, že nemohou vyloučit, že její nástupce nebude Realita ale je, že už nebudou nikdy chtít nevratný příspěvek, pokud jim budou peníze dány napsáno v žádosti. Ví, jaké to je realizovat projekt, který nezačala, ale s tím se musí po JUDr. Horáček, kvestor UK – Po této zkušenosti si myslí, že být v roli tajemníka, tak by n žádost o čerpání nepodal, protože by se cítil zvláštně, že musí obhajovat univerzitní proj univerzitou. Do budoucna tak mnozí možná získají dojem, že je snazší žádat o komerční úvěr peníze vlastní instituci. Měli bychom jen poměřovat podíl peněz v rámci investiční akce. Je těžké předpokládat, zda nějakému problému během stavby. Aby situaci zjednodušil, tak přetlumočí návrh tak, jak jej rektor: FSV žádá o 29,9 mil. Kč jako nevratný příspěvek. Prof. Zahálka – Rád by podpořil paní děkanku, jelikož žádost byla předložena řádně a byla zdůvodněna. Nechce do budoucna absolvovat tuto debatu znovu a omlouvá se za její vyhrocený souhlasí, že tento projekt je v zájmu všech. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK navrhuje vyhovět žádosti FSV s tím, že by polovina částky byla pos nevratný příspěvek a polovina částky by byla poskytnuta jako půjčka s termínem splácení od Hlasování 9-2-9 Neschváleno Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK navrhuje vyhovět žádosti FSV v předloženém znění. Ekonomická komis bere na vědomí závazek FSV, že na tuto investiční akci nebude v budoucnu žádat další prost nevratného příspěvku. Hlasování 12-0-7 Schváleno c) Žádost SBZ JUDr. Horáček, kvestor UK – Tato žádost je naprosto mimořádná. Bylo dohodnuto rozdělení na příspěvek a vratnou půjčku. Nevratný příspěvek je zejména na jednorázové výdaje na vybaven videokonferenční jednání. Ing. Rezek – Jak říkal pan kvestor, žádost byla rozdělena, aby se SBZ pomohlo s jednorázov chodu rektorátu a dalších budov, které mají ve správně. Dále je tam půjčka na investice, k připraveni vrátit. Jedná se o půjčku na kratší období, aby vše zvládli zafinancovat. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK navrhuje vyhovět žádosti SBZ v předloženém znění. Hlasování 14-0-2 Schváleno ****************************************************************************************** * 5 – Právní jednání ****************************************************************************************** *========================================================================================= * 5.a – Varhany – dodatek č. 1 SoD *========================================================================================= JUDr. Horáček, kvestor UK – Jedná se o výměnu varhan pro Velkou aulu Karolina. Dodatečné n zvukové zkoušce a byly nezjistitelné, dokud nebyly varhany v prostoru umístěny. Náklady se Rozpočtu. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala dodatek č. 1 ke smlouvě o dílo na zhotovení nových varh aulu Karolina, kterým se cena díla (nových varhan) zvýšila na 20 491 974,36 Kč včetně DPH, k němu kladné stanovisko. Ekonomická komise AS UK doporučuje návrh dodatku č. 1 předložit následně Správní radě UK k vydání předchozího písemného souhlasu s jeho uzavřením. Hlasování 18-0-0 Schváleno *========================================================================================= * 5.b – Dostavba areálu TPU UK 2. LF – 4. etapa *========================================================================================= JUDr. Horáček, kvestor UK – Předkládá se smlouva o dílo v rámci dobudování areálu Teoretic 2. LF. Součástí je i výstavba archivu UK v areálu. Zakázka byla získána v nadlimitním říze hrazen z evropských fondů. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala podepsání finálního znění Smlouvy o dílo na realizaci s nadlimitní veřejné zakázky na stavební práce pod názvem „Dostavba areálu TPU UK 2. LF – 4. vyjadřuje k němu kladné stanovisko.” Hlasování 17-0-0 Schváleno *========================================================================================= * 5.c – Spektrometr pro MFF *========================================================================================= JUDr. Horáček, kvestor UK – Jedná se o zakoupení fotonového spektrometru pro účely MFF, zá přístroj již byl dříve projednán, nyní je předložena finální smlouva. Jedná se o projektov MFF. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala záměr uzavřít kupní smlouvu, jejímž předmětem je koupě spektrometru, mezi Univerzitou Karlovou jako kupujícím na straně jedné a společností Vakuu se sídlem Hasičská 2643, 756 61 Rožnov pod Radhoštěm, IČO 26793075, jako prodávajícím na s kupní cenu ve výši 24 276 000 Kč plus DPH ve výši 21 %, a doporučuje předložit ji plénu AS Správní radě UK k udělení předchozího písemného souhlasu podle § 15 odst. 1 písm. b) zák. o vysokých školách, v platném znění, k uzavření smlouvy. Hlasování 17-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 6 – Nemovitosti Univerzity Karlovy – problematika právních vad a evidence nemovitostí, i postupu řešení ****************************************************************************************** JUDr. Horáček, kvestor UK – Předkládá se materiál, který bývá obvyklým bodem jednáním ke k roku. Jde o přehledovou tabulku, která charakterizuje posuny v jednotlivých akcích. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK bere na vědomí předložené informace o nemovitostech UK a souhlasí řešení problematiky týkající se vlastnických práv. Hlasování 19-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 7 – Různé ****************************************************************************************** JUDr. Horáček, kvestor UK – Pokud budete souhlasit, tak v roce 2021 máme jasné, jaké budou čerpání z Mikuláše, a pokusí se udělat predikci žádostí do budoucna. Další funkcionalitu a Mikuláše by spojil s Principy 2022. Doc. Brom – Chtěl se zeptat: myslel i predikci na rok 2022? Protože pro debatu by bylo uži více do budoucna. JUDr. Horáček, kvestor UK – Ano, požádá fakulty, aby odhadly nejen 2021, ale dále i další toho schopny. Doc. Brom – Děkuje, uvítá to jistě většina členů komise. Vedení MFF bylo jedno z těch, kte šťastné z nových pravidel Mikuláše. MFF uvažuje o podání žádosti na opravu fasády jedné z která je dle posudku v havarijním stavu. Zároveň tam zatéká do reaktoru a bude nutné to op jedna z žádostí, které se nám brzy objeví. Doc. Nigrin – Ten call na žádosti udělá pan rektor na rozšířeném kolegiu rektora a fakulty pošlou AS UK. Doc. Brom – Není jasné, jak Pravidla číst, jak si je má vedení fakult vykládat. Fakulty ne jakých poměrech příspěvek/půjčka mohou žádat. Doc. Nigrin – To je to, co si musíme říct, protože každá žádost je naprosto jiná. Bc. Farkaš – Chtěl by poznamenat, že by bylo ideální, kdyby jedno jednání Ekonomické komis věnované jen tomuto vyjasnění, aby se tam do toho nemíchaly emoce konkrétních žádostí. Doc. Nigrin – S tím souhlasí, jelikož my jsme dělali Pravidla za jiných podmínek. Dr. Greger – Jsme nyní novým Pravidlům blíže, než jsme byli před dvěma jednáními. Je stále toto udělali. Je mu jedno, zda vytvoříme separátní komisi, nebo se pohádáme emailem. Každá mohla zamyslet nad tím, co/zda bude čerpat. Ano, bude se to v průběhu času měnit, ale bude něco. Měli bychom zároveň oslovit organizátory investic uvedených ve Strategickém záměru, čerpat. Ano, nyní Principy nefungují, ale je ochotný se na ně podívat do budoucna znovu. D udělat v lednu, můžeme každý předložit vlastní návrh a následně z toho složit jeden materi materiál pošleme fakultám, aby se podle nich mohli řídit. Doc. Dolejší – Sice bolestně, ale dnes jsme se shodli. Připomíná syndrom kafemlejnku, že „ semele“. Víra v to je totiž lichá. Doc. Nigrin – Jsou akce, které nejsou uvedené ve Strategickém plánu rozvoje, a s těmi musí Doc. Brom – Preferoval by variantu sejít se začátkem ledna s tím, že budoucnost Mikuláše b jednání. Když budeme čekat na Principy, tak pak nebudeme stíhat. Doc. Nigrin – Ještě jej napadá, zda to nesvolat ještě před řádnou Ekonomickou komisí, např 19.1.2021, tzn. budeme mít 3 hodiny na jednání čistě na Mikuláše. Prof. Zahálka – Navrhl by, aby aktivní „jádro“ již něco dopředu sepsalo, a pak v tom další dokončíme. Doc. Nigrin – Dnes máme 15.12. a přes Vánoce ve společném Google dokumentu můžeme spolupra roce se domluvíme maily, zda se blížíme k nějakému finále, popř. zda potřebujeme nějaké da komise, abychom na jednání finalizovali materiál, který budeme komunikovat s panem kvestor budeme moci připomínat a následně si uděláme hlasování o věcných částech, popř. se potkáme Zapsala: Amáta Vohradská, tajemnice AS UK Za správnost: Doc. PhDr. Tomáš Nigrin, Ph.D., předseda Ekonomické komise AS UK