Zápis ze zasedání Komise pro informační technologie AS UK 19. listopadu 2020 ****************************************************************************************** * Přítomní: ****************************************************************************************** Prof. RNDr. Jan Černý, Ph.D. (PřF), Bc. Andrej Farkaš (MFF), Samuel Kočiščák (MFF), Mgr. J Martin Ponteš (LFHK), Vojtěch Švandelík (MFF), Mgr. Marek Vinklát, Ph.D. (HTF) ****************************************************************************************** * Hosté: ****************************************************************************************** doc. JUDr. Radim Boháč, Ph.D. (PF), PhDr. David Greger, Ph.D. (PedF), Ing. Jakub Papírník Martin Maňásek (ÚVT) ****************************************************************************************** * Program: ****************************************************************************************** 1.Úvodní slovo předsedy komise 2.Prezentace nástrojů pro distanční volby a hlasování 3.Různé ****************************************************************************************** * 1. Úvodní slovo předsedy komise ****************************************************************************************** Předseda komise Bc. Andrej Farkaš přivítal všechny přítomné a zahájil zasedání komise, kte prostřednictvím platformy MS Teams. ****************************************************************************************** * 2. Prezentace nástrojů pro distanční volby a hlasování ****************************************************************************************** Předseda komise Bc. Andrej Farkaš uvedl bod jednání a předal slovo Ing. Papírníkovi, který reakcích z fakult na volební a hlasovací aplikaci. K uvedení technických záležitostí předa Maňáskovi. Mgr. Maňásek vysvětlil, že jde o jednu aplikaci, která má dvě instalace na dvou různých ad z nich byla určena pro tajné hlasování na vědeckých radách a akademických senátech. Ve dru jsou připraveny definice pro volby do akademických senátů na fakultách. Mgr. Maňásek členů prostřednictvím sdílené obrazovky funkčnost aplikace názorně předvedl. Nejprve se věnoval první instalaci, tedy té, která je určena pro hlasování na vědeckých ra akademických senátech. Vysvětlil jednotlivé záložky, kde může administrátor definovat účel dané hlasování sloužit. Předvedl též jak se dá předvolit naplnění některých polí pro usnad např. datum jednání a seznam hlasujících. V aplikaci se přidělují jednotlivé přístupové ro důležitá zejména role správce, který má právo zakládat jednotlivá hlasování a přizpůsobova i prostřednictvím předvolených polí. Oprávnění správce Mgr. Maňásek též názorně předvedl. na akademických senátech a vědeckých radách je přístupné též políčko „diskuse“, kam můžou komentáře, a to po celou dobu, kdy je hlasování aktivní. Hlas je možné též prostřednictvím odkazu až do ukončení hlasování změnit. Dále Mgr. Maňásek stručně popsal i fungování druhé instalace, která je využitelná pro volb senátů. Důležité je zde zejména to, že správce je oprávněn nastavit maximální možný počet může hlasující udělit. Přístup jednotlivých hlasujících k hlasování je ověřován Centrální službou UK (podmínkou přístupu k hlasování je tedy to, že zde hlasující má účet). Správce volbách stáhnout (ve formátu excel) protokol o volbách, ve kterém lze kromě výsledků hlaso pouze informaci o tom, kdo hlasoval. Informaci o tom, jak který konkrétní hlasující hlasov nezaznamenává a nelze ji tedy zpětně zjistit. Doc. Boháč informoval o svých pozitivních zkušenostech s aplikací při zasedání AS PF UK. D při volbách do seznamu hlasujících importují všichni členové akademické obce z dané fakult uvedl, že v tuto chvíli členy importuje dodavatel, který k tomu potřebuje pouze excelovou seznamem osob. PhDr. Greger se dotázal, zda je do budoucna možné uvažovat o propojení aplikace s WhoIs, k reflektováno i členství studenta či akademického pracovníka v akademických senátech, tudíž WhoIs mohl aktualizovat seznam hlasujících automaticky. Mgr. Maňásek uvedl, že to do budou je. Zkušenosti však ukazují, že informace o členství v akademických senátech často ve WhoI Ponteš se dotázal, jestli by bylo možné vkládat osoby do seznamu podle různých rolí (např. fakult). Mgr. Maňásek uvedl, že si toto dovede představit, ale je to věc dlouhodobého char dotázal, zda by bylo možné zřídit dvojité ověření (např. prostřednictvím SMS), které by za se za osobu přihlásil někdo jiný (přihlašovací údaje totiž často kolují mezi studenty, kte při přihlašování na zkoušky). Mgr. Maňásek uvedl, že se obává, že by to průběh hlasování ( rad) velmi zkomplikovalo. Na závěr se Ponteš dotázal, zda se při změně hlasování bude o té informován prostřednictvím např. vyskakujícího dialogového okna. Mgr. Maňásek uvedl, že hl současné chvíli není, ale lze to implementovat. Proběhla diskuse ohledně možnosti zavedení dvoufázového ověření. Doc. Boháč se přimluvil z toto nezavádělo při jednání akademických senátů a vědeckých rad. Bc. Farkaš že obava ze zn zejména u voleb. Švandelík vyjádřil názor, že implementace dvoufázového ověření je zbytečn PhDr. Greger uvedl, že implementace této možnosti by mohla být argumentem proti kritice el voleb. Z diskuse vyplynulo, že dvoufázové ověření je možné z hlediska legislativního (byť není nezbytná) i technického (v časovém horizontu měsíce až dvou). Byla též diskutována otázka anonymity hlasujících a Mgr. Maňásek opětovně potvrdil, že nel jak hlasoval. V aplikaci je uložený jakýsi anonymní hlasovací lístek, který není žádným zp s hlasující osobou. Švandelík následně prezentoval, jakým způsobem proběhly volby na MFF na jaře letošního rok volební účasti, která díky elektronickému hlasování narostla přibližně o 10%. MFF použila na PřF, který funguje podobně jako systém vyvinutý ÚVT. Věnoval se též otázce vnitřních př možnosti elektronické volby ve volebním řádu. Vyzdvihl několik problematických otázek, kte voleb vyvstaly a týkaly se seznamu voličů (ke kterému datu by se měl vyhotovit), trvání vo systému (kde byla provedena drobná technická vylepšení), zpětného ověření započítání hlasů umožňuje) a technické integrity hlasování. Proběhla diskuse ohledně způsobů vyhotovení seznamů voličů. Doc. Boháč uvedl, že problém s byl na PF UK řešen i při volbách řádných. Lhůta 15 dní je velmi dlouhá a z legislativního být zkrácena a ve volbách elektronických se nabízí využít dynamický systém. Mgr. Maňásek u by mohl být definován pravidlem a z tohoto hlediska být dynamický. PhDr. Greger uvedl, že případy se při běžných volbách řeší operativně, což v případě elektronických voleb nelze a z toho, jak z tohoto hlediska elektronická volba na PedF proběhne. Bc. Farkaš podotkl, že se data v SIS pravidelně aktualizovala, pak by bylo možné data ze SIS přebírat. Mgr. Maňás 1. LF měli voliči možnost si před volbami ověřit, zda v seznamu voličů je a případně uplat volbami. Otázka je, jak často data přebíraná ze SIS aktualizovat. Doc. Boháč poznamenal, ž legislativního je situace stejná u prezenčních i elektronických voleb. Švandelík poznamena dynamických změn seznamu voličů je otázka, jak by se generoval počet oprávněných voličů. P též přiklonil k systému, pomocí kterého by byl seznam uzavřen k určitému datu. Doc. Boháč dle zákona o vysokých školách, podle kterého je nutné umožnit volbu všem členům akademické systém zřejmě neobstál. V úvahu připadá, aby seznam voličů byl generován dvoufázově. Zakot ověření, zda je daná osoba v seznamu voličů, do volebních řádů, by byla praktická. PhDr. Greger členy komise seznámil též se zkušenostmi z PedF. Stálo by za to, věnovat se d s návody, jak aplikaci používat. Výhodou elektronického systému je též minimalizace počtu jelikož systém neumožňuje zaškrtnout více kandidátů, než je přípustné. Mgr. Maňásek uvedl, neplatný, pokud se osoba zdrží. Návrh usnesení: „Komise pro IT bere na vědomí představený nástroj na distanční volby od ÚVT – systém CHRES doporučuje směrovat vývoj aplikace tak, aby aplikace zahrnovala tyto úpravy: • oznámení o zrušení hlasu při jeho změně, při povolené možnosti změny hlasu • implementování volebního seznamu s automatickým načtením ve volební aplikaci ve fixní lh voleb • možnost kontroly příslušnosti k dané kurii u lidí s vícenásobnou příslušností • doplnění videonávodu, jak hlasovat a užívat danou aplikaci po úpravách aplikace • volitelně pak doplnit možnost dvoufázového ověřování u voleb do akademických senátů. Komise doporučuje úpravu volebního řádu, a to v zkrácení lhůty pro odevzdání seznamu volič lhůty pro ověření příslušnosti členu akademické obce do seznamu voličů. Také žádá Legislat o standardizaci dokumentu o technických podrobnostech organizace průběhu a zabezpečení vol 6 pro – 0 proti – 0 zdrž. ****************************************************************************************** * 3. Různé ****************************************************************************************** V tomto bodě nebyl vznesen žádný podnět. Předseda komise Bc. Andrej Farkaš poděkoval přítomným za účast a zasedání ukončil. Zapsala: Anna Matoušková, tajemnice Legislativní komise AS UK Vidi: Bc. Andrej Farkaš, předseda Komise pro IT AS UK