Zápis ze zasedání Ekonomické komise AS UK ze dne 24. května 2021 ****************************************************************************************** * Přítomní: ****************************************************************************************** prof. JUDr. Radim Boháč, Ph.D. (PF), Doc. Mgr. Cyril Brom, Ph.D. (MFF), Mgr. Jan Bičovský, Doc. RNDr. Jiří Dolejší, CSc. (MFF), Bc. Andrej Farkaš (MFF), MUDr. Jan Gojda, Ph.D. (3. L Greger, Ph.D. (PedF), Doc. Dr. Phil. Mgr. Pavel Himl (FHS), ThDr. Jaroslav Hrdlička (HTF), Prof. MUDr. Robert Jech, Ph.D. (1. LF), MUDr. Karel Ježek, Ph.D. (LF P), Mgr. Jan Kranát, MUDr. Anna Malečková (LFP), Veronika Viktoria Matraszek (3. LF), Bc. et Bc. Veronika Mülle Doc. PhDr. Tomáš Nigrin, Ph.D. (FSV), MUDr. Anna Olšerová (2. LF), Kamila Otrubová (1. LF) (PřF), Prof. MUDr. Jiří Raboch, DrSc. (1. LF), Ing. Milan Skrbek (FTVS), Tomáš Stejskal (2 Šima, Ph.D. (FF), Doc. PharmDr. František Trejtnar, CSc. (FaF), Matěj Višňa (1. LF), Prof. Zahálka, Ph.D. (FTVS), Doc. Mgr. Václav Cvrček, Ph.D. (FF), MUDr. Josef Fontana (3. LF), P Stráský, Ph.D. (MFF), doc. RNDr. Miloš Rotter, CSc. (MFF) ****************************************************************************************** * Omluvení: ****************************************************************************************** doc. MUDr. Václav Liška PhD. (LFP) ****************************************************************************************** * Hosté: ****************************************************************************************** MUDr. Milan Prášil (kancléř UK), JUDr. Tomáš Horáček, Ph.D. (kvestor UK), prof. MUDr. Mile Ph.D. (prorektorka pro studijní záležitosti), Ing. Petra Wehrenberg (RUK), prof. RNDr. Jan (MFF), Mgr. Otomar Sláma (CUIP), Mgr. Tereza Smužová (RUK), Radka Ježková ****************************************************************************************** * Program: ****************************************************************************************** 1.Zahájení 2.Návrh provozního a kapitálového rozpočtu UK na rok 2021 a střednědobého výhledu UK na ro návaznosti na stanovení motivační části dotace na podporu vědy 3.Rozpis příspěvků a dotací na UK pro rok 2021 v návaznosti na stanovení motivační části d vědy 4.Výroční zpráva o činnosti 2020 5.Výroční zpráva o hospodaření Univerzity Karlovy za rok 2020 6.Bilanční zpráva o naplňování plánu realizace Dlouhodobého strategického záměru UK za rok 7.OR Přiznávání sociálních stipendií na UK v akademickém roce 2021/2022 8.OR Přiznávání stipendií na podporu ubytování na UK v akademickém roce 2021/2022 9.Statut cen udělovaných studentům a absolventům UK 10Závěrečná zpráva Přípravného výboru Kampusu Hybernská UK 11Průběžná zpráva k postupu v Projektu Kampus Hybernská a v rozvojovém projektu Hyb4City ( 2021) 12Právní jednání a.Kupní smlouva o převodu pozemku pro potřeby FTVS b.Návrh dodatku č. 5 k nájemní smlouvě se společností Autocentrum Plzeň c.Směnná smlouva mezi UK a hl. m. Praha (Kampus Albertov) 13Zpráva z průběžného hodnocení HR Award 14CUIP s.r.o. – souhrnná informace o fungování a záměr rozvoje v období 2021-2025 15Různé ****************************************************************************************** * 1 – Zahájení ****************************************************************************************** Doc. Tomáš Nigrin, předseda Ekonomické komise AS UK, přivítal všechny přítomné a poděkoval se. K navrženému programu nebyly připomínky a byl tak schválen tichým souhlasem. ****************************************************************************************** * 2 – Návrh provozního a kapitálového rozpočtu UK na rok 2021 a střednědobého výhledu UK n 2023 v návaznosti na stanovení motivační části dotace na podporu vědy ****************************************************************************************** JUDr. Horáček představil materiál – Rozpočet je sestaven jako vyrovnaný. Materiál byl mírn návaznosti na připomínky vzešlé z minulého jednání Ekonomické komise AS UK. Doplněna byla motivační části. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k aktualizovanému Návrhu provozního a rozpočtu UK na rok 2021 a střednědobého výhledu UK na roky 2022 a 2023. Hlasování 19-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 3 – Rozpis příspěvků a dotací na UK pro rok 2021 v návaznosti na stanovení motivační čás podporu vědy ****************************************************************************************** JUDr. Horáček představil materiál – Opět jen doplňující materiál, detailněji byl rozpis př doplněna byla jen přesná částka u motivační části. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k aktualizovanému Rozpisu příspěvků a rok 2021. Hlasování 20-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 4 – Výroční zpráva o činnosti 2020 ****************************************************************************************** MUDr. Prášil představil materiál – Jedná se o bilanční dokument. Již třetím rokem předklád zprávu v nové, aktualizované podobě. Její součástí je příběhová část, kde reflektují hlavn uběhlého roku. V roce 2020 je hlavním tématem pandemie, ale snažili se upozornit i na jiné udílení cen, významné vědecké objevy aj. Následuje tabulková a textová příloha dle osnov M polovinu dat získávají z centrálních zdrojů, druhou polovinu pak od fakult. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK bere Výroční zprávu o činnosti za rok 2020 na vědomí. Hlasování 21-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 5 – Výroční zpráva o hospodaření Univerzity Karlovy za rok 2020 ****************************************************************************************** JUDr. Horáček představil materiál – Tento materiál navazuje na textovou část obecné výročn rok nebyl příliš jednoduchý a nebylo jisté, jaké ekonomické výsledky rok 2020 přinese. Výs UK je i přesto kladný, což považuje za obrovský úspěch. Doplňková činnost klesla, ale vyro z hlavní části. Na provozní činnosti jsme ušetřili necelé 2 mld Kč. Hodnota dlouhodobého h postupně roste. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k Výroční zprávě o hospodaření Univerz rok 2020. Hlasování 23-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 6 – Bilanční zpráva o naplňování plánu realizace Dlouhodobého strategického záměru UK za ****************************************************************************************** MUDr. Prášil představil materiál – Tato zpráva popisuje plnění Strategického záměru v roce realizace priorit, jež jsme si na loňský rok vytyčili. Bc. Farkaš – Překvapila jej informace u Kampusu Albertov, že by měl být v roce 2021 již ho Skutečně bude již letos projekt prezentovaný, financovaný či se to nějak opozdilo? Prášil – Nyní to není schopen říct přesně. Ke zpoždění jistě došlo vzhledem k mnoha okolno divil, kdyby byl v roce 2021 představen detailní projekt. Bc. Farkaš – Rozumí, zpoždění očekával, jen mu to z textace zprávy takto nevyznělo. Prášil – Chápe, formulace zpřesní. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vzala na vědomí Bilanční zprávu o naplňování Harmonogramu Dlouhodo strategického záměru Univerzity Karlovy v roce 2020. Hlasování 17-0-2 Schváleno ****************************************************************************************** * 7 – OR Přiznávání sociálních stipendií na UK v akademickém roce 2021/2022 ****************************************************************************************** Prof. Králíčková představila materiál – Toto OR je klasické periodické opatření, které jde každoročně. Sociální stipendium přiznávají všem, kteří splní zákonné požadavky. Loni přísp na 5000 Kč/měsíčně a o dalších 500 Kč/měsíčně na stravování v KaM. Jiné změny tam nejsou, příslušný akademický rok. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k předloženému návrhu Opatření rektora Přiznávání sociálních stipendií na UK v akademickém roce 2021/2022. Hlasování 23-0-2 Schváleno ****************************************************************************************** * 8 – OR Přiznávání stipendií na podporu ubytování na UK v akademickém roce 2021/2022 ****************************************************************************************** Prof. Králíčková představila materiál – Opět se jedná o každoroční OR. Drobné úpravy jsou názvů a formulací. U doktorandů nastala úprava, že doktorand může pobírat toto stipendium měsíců. Nárok na příspěvek byl vždy dokazován čestným prohlášením, jehož textaci zpřesnili Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k předloženému návrhu Opatření rektora Přiznávání stipendií na podporu ubytování na UK v akademickém roce 2021/2022. Hlasování 25-0-1 Schváleno ****************************************************************************************** * 9 – Statut cen udělovaných studentům a absolventům UK ****************************************************************************************** Prof. Králíčková představila materiál – Toto OR sceluje a upravuje ceny rektora, mimořádné Bolzanovu cenu. Chtějí celý proces elektronizovat a zmenšit potřebnou administrativu. Dále formulační úpravy. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k předloženému návrhu Opatření rektora Statut cen udělovaných studentům a absolventům UK. Hlasování 23-0-1 Schváleno ****************************************************************************************** * 10 – Závěrečná zpráva Přípravného výboru Kampusu Hybernská UK ****************************************************************************************** MUDr. Prášil krátce informoval o úloze Přípravného výboru, který odvedl skvělou práci. Prof. Kratochvíl – Kampus Hybernská je naprosto unikátní prostor pro setkávání univerzitní veřejnosti. Od loňského roku již projekt neřídí FF, ale UK si přála v projektu pokračovat nová koncepce Kampusu. Úkolem Přípravného výboru bylo připravit transformaci projektu do s UK a hl. m. Praha se dohodly na založení zapsaného ústavu. Bohužel představy zástupců měst v mnoha bodech lišily a úkolem Přípravného výboru bylo nalézt kompromis mezi těmito strana 2020 byl zapsaný ústav založen. Součástí zprávy jsou doporučení pro další činnost Kampusu Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vzala na vědomí informace o činnosti Přípravného výboru Kampus Hyb doporučeních pro další aktivity projektu. Hlasování 22-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 11 – Průběžná zpráva k postupu v Projektu Kampus Hybernská a v rozvojovém projektu Hyb4C 2021) ****************************************************************************************** MUDr. Prášil představil materiál – Naváže na pana profesora a předchozí bod. Vytvořili jsm orgány a grémia, konkrétně správní radu zapsaného ústavu, programovou radu a radu Kampusu je řídícím grémiem, jehož úkolem je balancovat případné třecí plochy mezi zapsaným ústavem tuto chvíli patří mezi nejdůležitější témata řešení výpůjčky Kampusu mezi FF a hl. m. Prah této výpůjčky na UK. Dále řeší ostrahu, podmínky podnájmu prostor aj. Kampus Hybernská bud způsobem pro realizaci třetí role univerzity. Bc. Farkaš – Zajímala by jej soutěž o exponáty do expozice. Nezaznamenal totiž žádnou výzv je výzva již vypsaná? MUDr. Prášil – Překvapuje jej, že výzva nebyla zveřejněna, což napraví. Obrátí se na veden vědět. Prof. Kratochvíl – Toto připravuje doc. Martin Vlach a dr. Jan Bičovský, kteří by k tomu m Dr. Bičovský – Tento dokument byl teprve dnes projednáván na rozšířeném kolegiu rektora a měla být výzva zveřejněna. Doc. Nigrin – Děkuje za rychlé a operativní vyřešení. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vzala na vědomí informace o postupu v Projektu Kampus Hybernská a projektu Hyb4City. Hlasování 23-0-1 Schváleno ****************************************************************************************** * 12 – Právní jednání ****************************************************************************************** *========================================================================================= * 12.a – Kupní smlouva o převodu pozemku pro potřeby FTVS *========================================================================================= JUDr. Horáček představil materiál – Tento materiál se týká pozemku v k. s. Veleslavín. Zám projednán AS fakulty, cena byla stanovena znalcem a bude hrazena z prostředků fakulty. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k záměru uzavřít kupní smlouvu mezi Un Karlovou jako kupující a Městskou částí Praha 6, IČO: 00063703, jako prodávající, jejímž p prodej pozemku parc. č. 302/116, odděleného z pozemku parc. č. 302/27 geometrickým plánem ze dne 8. 1. 2019, vše k. ú. Veleslavín, obec Praha, za kupní cenu ve výši 391 272,- Kč, a předložit plénu AS UK a následně Správní radě UK k vydání předchozího písemného souhlasu p písm. a) a c) zák. č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, ve znění pozdějších předpisů, k uz Hlasování 26-0-0 Schváleno *========================================================================================= * 12.b – Návrh dodatku č. 5 k nájemní smlouvě se společností Autocentrum Plzeň *========================================================================================= JUDr. Horáček představil materiál – Předmětná společnost provozuje myčku aut v prostorách pozemku má být v budoucnu postaven archiv, ale začátek stavby se odkládá, proto navrhují p smlouvu. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k návrhu dodatku č. 5 k nájemní smlouv 2017 se společností Autocentrum Plzeň. Hlasování 25-0-0 Schváleno *========================================================================================= * 12.c – Směnná smlouva mezi UK a hl. m. Praha (Kampus Albertov) *========================================================================================= JUDr. Horáček představil materiál – Jedná se o směnu pozemků mezi Prahou a UK v souvislost Globcentra. Rozdíl v cenách pozemků bude hrazen z prostředků UK. Záměr byl příslušnými fak schválen. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k návrhu Směnné smlouvy o provedení sm vlastnictví HMP - parc. č. 1420/2, 1427/4 o celkové výměře 177 m2 (oddělené pozemky dle ge č. 2602-33/2020 viz příloha č. 1 Směnné smlouvy) a pozemku ve vlastnictví UK – parc. č. 14 výměře 177 m2 (oddělený pozemek dle geometrického plánu č. 2620-181/2020 viz příloha č. 2 v rámci připravované výstavby Kampusu Albertov – objektu Globcentra. Hlasování 25-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 13 – Zpráva z průběžného hodnocení HR Award ****************************************************************************************** MUDr. Prášil stručně představil historii projektu a informoval o činnosti Staff Welcome Ce Rámcová kariérní pravidla UK, jež bude stanovovat mantinely pro Kariérní řády fakult a sou moc Mgr. Smužové, která se svým týmem na HR Award odvedla obrovský kus práce. Certifikát n na další tři roky. Dr. Šima – Vnímá pozitivně, že hodnocení bylo kladné, přestože jsme dostali doporučení, kt implementovat. Již minule se dotazoval na gender equality, ale byl ujištěn, že do konce ro problematika vyřešena. Máme se zaměřit na „funkční systém etických komisí“, což ale v návr Mgr. Smužová – Upřesní, že Plán rovných příležitostí nemusíme mít v době podání projektů, podpisu, tedy máme na vypracování o pár měsíců více. Na UK máme však komplikovaný systém e jednu centrální, dále Etickou komisi ve výzkumu, která dává předchozí souhlas s výzkumy (z medicíny), a také máme mnoho samostatných Etických komisí na fakultách. Velkým tématem byl správném chování vědců a studentů. Akční plán vznikal dříve, než získali toto hodnocení, j plán reaguje, proto tato problematika není v akčním plánu zohledněna. Řeší to nyní s dr. K se na tuto problematiku. Budou mimo jiné řešit, které z těles by mělo být více „preventivn školení a šíření povědomí o problematice, abychom se vyhnuli plagiátorství a dalším podobn Doc. Nigrin – Směšuje se zde více komisí: Disciplinární komise, která řeší prohřešky stude komise UK, která se zabývá celou akademickou obcí, a Etická komise ve výzkumu, která řeší ale i sociologické či antropologické výzkumy. Dr. Šima – Jedná se o složitý systém a zasloužilo by si to zpřesnění. MUDr. Fontana – K řešení je zde i to, zda a jak by měla být Etická komise ve výzkumu reorg nemá kapacitu na edukaci, takže cesta by mohla být vytvořit novou komisi zaměřenou pouze n edukaci. Etická komise UK jedná na základě podnětů, ne preventivně, takže té nemůžeme tuto Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK bere na vědomí zprávu z průběžného hodnocení HR Award. Hlasování 24-0-1 Schváleno ****************************************************************************************** * 14 – CUIP s.r.o. – souhrnná informace o fungování a záměr rozvoje v období 2021-2025 ****************************************************************************************** MUDr. Prášil představil materiál – V letech 2018-2019 připravovali založení dceřiné společ dva a půl roku její existence jsme se přesvědčili, že jsme udělali dobře. Disponovat takto nástrojem pro komercializaci je velmi dobré. CUIP má současně výnosy, které jsme očekávali devíti letech její existence. Za minulý rok dosáhli výnosu přes 10 mil. Kč. Na letošní a p predikovány výnosy 13-14 mil. Kč. Progres je v tuto chvíli skvělý a mají před sebou mnoho proto chtějí CUIP podpořit co nejdříve a nečekat na nové vedení, abychom neztratili rok ča by hrozila ztráta pozice na trhu. Definovali tři oblasti, ve kterých můžeme CUIP podpořit. oblasti jsou technické: potřebujeme posílit personální, kapacitní a technické zázemí. Posl strukturální a jedná se o změnu právní formy ze s.r.o. na a.s. Potřebují rozšířit tým, v m detailně popsané pozice, jež plánují obsadit. Co se týče financování těchto změn, tak UK, vlastník, zvýší základní kapitál CUIP. K restrukturalizaci – vývoj CUIP je velmi dobrý, pr již nyní přetransformovat v a.s. Důsledky této změny jsou detailně popsané v materiálu, vč složení správní rady. JUDr. Horáček – Otázku transformace formy společnosti diskutovali dlouho a výhody jsou zej oblastech. Na trhu je a.s. vždy vnímána jako bezpečnější a jistější. Založení, fungování a je spojena s většími náklady, je daleko kontrolovanější a odráží tak již rozjeté a fungují přihlédnutím k velikosti a významu UK se mu zdá a.s. jako adekvátnější k dalšímu rozvoji t Umožňuje nám snazší dispozici s akciemi, což znamená i snazší budoucí dispozice se společn Doc. Nigrin – Děkuje za představení a blahopřeje k dosaženým úspěchům. Bc. Farkaš – Výsledky jsou skutečně dobré a pandemie nám přišla vhod, ale projekty CUIP js jednostranně. Procházíme z období pandemie, kde jsme byli velmi silní, do období, kde bude postavení a nebudeme mít tolik projektů. Rozšiřování mu přijde kontraproduktivní, protože zachovat současnou pozici na trhu. Čeká nás změna ve vedení UK, což může radikálně změnit společnosti. Osobně by byl opatrný ohledně rozšiřování CUIP. U restrukturalizace nevidí pr bude sledován totožný účel jako doposud. Pokud tedy posuneme tyto změny o rok, tak to jist MUDr. Prášil – Vítá tuto otázku, protože je jasné, že se musíme ptát, zda CUIP bude stejně konci pandemie. To, co jej přesvědčilo k těmto změnám, jsou stávající obchodní výsledky a se nám tím otevírají. Situace posledního roku nás vynesla do popředí a otevřela nám mnoho bychom jinak neměli. Mgr. Sláma – Rozšíření týmu dlouho zvažovali, ale je přesvědčen, že toto rozšíření je potř efektivně využité. Díky pandemii získali velké množství kontaktů, dostali se do Forbes a p nyní velmi atraktivní. Atakujeme obrat 250 mil. Kč. Navíc nejsme první počin UK, jedná se založenou společnost. Před dvěma týdny založili další společnost, která se bude zaměřovat současných řešení. Nyní se stíhají věnovat zhruba 7-8 projektům naráz, naposledy komercial investorům do USA. Nyní mají před sebou přes 209 projektů, ale se současnými kapacitami se věnovat. Doc. Brom – Má několik dotazů: kdo, prosím, rozšířenou strukturu CUIP/rozpočet připravoval vymýšlel pozice "analytik II", "finanční manažer" apod.? Kdo bude tyto prostředky platit, injekce (15-20 mil., jestli to dobře chápu), o které dnes jednáme? Logika věci říká, že tý atd. by se měl (z dlouhodobého hlediska) platit ze zisku komerčních aktivit CUIP. Lze cháp počáteční injekci, ale kdy se plánuje, že skončí úvodní injektování? Kde tyto prostředky ( z doplňkové činnosti vezmeme? MUDr. Prášil – Dovolí si zareagovat na doc. Broma. Názvy pozic vzešly z CUIP. Snažili se p převést na více srozumitelné názvy. Účel je jasný – posílit kapacitu tak, aby se podařilo současných 8 projektů naráz. Kde vezmeme peníze – letos jsou na RUK schopni najít prostředky z rezerv, v příštím roce m se zisk z doplňkové činnosti zase zvedne, jinak by byl pro to vzít si komerční úvěr. Mgr. Sláma – Názvy jsou podle stávajících pozic, tedy „analytik II“ značí, že zde již jedn máme a potřebujeme druhého. Doc. Brom – Nešlo o ty názvy jako takové, ale o to, kdo ten dokument prostě připravoval? K – pan kancléř, Mgr. Sláma či někdo jiný? MUDr. Prášil – Na úrovni kolegia má transfer v gesci on. Podklady pro tvorbu dokumentu ale Mgr. Sláma – K financování po dvou letech: CUIP bude stát na 3 pilířích financování: slibu co nejdříve nezávislí na UK. Mají od UK schválenou podporu na 10 let, která kryje provoz s Dalším ziskem je podíl z vygenerovaných zisků. Nově otevíraná pozice projektového manažera úkol získávat i externí financování, aby část nákladů pokryly z podpůrných nástrojů. Část i na rekonstrukci a vybavení kanceláří, což je jednorázová investice. Jsou přesvědčeni, že pokryjí. Doc. Brom – A je tedy nějaký byznys plán na dobu po roce 2023? Mgr. Sláma – Součástí materiálu je i graf s predikovaným vývojem příjmů. Většina licenčníc uzavírají, jsou uzavřeny na 5-10 let a máme tak zaručené příjmy na několik let dopředu. Ta plán zde je, viz graf v příloze materiálu. JUDr. Horáček – Velmi krátce bude reagovat na Bc. Farkaše. On osobně by také byl proti zbr peněz, ale pokud máme někdy investovat prostředky do podobné podnikatelské aktivity, tak j Výzvy budou tento rok daleko zajímavější, protože nám jinak ujede vlak a naše záměry okopí Kdybychom čekali na nastartování ekonomiky, tak by se nám mnoho příležitostí uzavřelo. Neb než ostatní univerzity a VŠ budou realizovat podobné aktivity. Jsme jedním ze subjektů, kt pandemie může dovolit investovat tyto finance a měli bychom toho využít. Doc. Nigrin – Tento dokument projde Ekonomickou komisí AS UK ještě jednou, je to tak? MUDr. Prášil – Nemusel by, ale nejlepší vůle je se s AS UK domluvit co nejvíce transparent samozřejmě mohou návrhy sdílet. Dle právního rozboru je potřeba schválení jen od Správní r nejedná o vznik, ale jen o změnu právnické osoby. Cílem ale není AS UK obejít, rádi budou diskutovat. Doc. Dolejší – Rád by našel vhodný kompromis mezi opatrností a využití podnikatelské příle být injekce formulována jako půjčka, což by vyslalo sdělení, že CUIP věříme, že nám tyto p vydělá. MUDr. Prášil – Pokud by to bylo formulováno jako půjčka, tak by podpora nemohla být formou základního jmění. JUDr. Horáček – Jde spíše o to, že rozvíjíme dceřinou společnost. Nikdy neviděl, že by mat zatížila dceru půjčkou. Celá ekonomika CUIP tak bude vlastně od začátku mínusová, protože počátku zatížená dluhem vůči své mateřské společnosti. Neříká, že to není možné, ale je to protože rozvoj je nejčastěji podpořen navýšením základního kapitálu. Zisk pro matku bude g ze zisku, popř. se zvedne cena dcery, kterou pak bude matka moci prodat. K půjčce by se te Bc. Farkaš – Poopraví své předchozí sdělení. Není proti injekci, ale 15-20 mil. Kč mu v so přijde hodně. Je mu jasné, že situace se mění, tedy rozšířit tým o dva lidi nyní vítá, ale týmu by projednal za rok. Pojďme rozšiřovat postupně, personální navýšení je vhodné, ale s úvazku na několikanásobek mu nepřijde šťastné. Má také problém s povahou dokumentu: je to zpráva, výhled a zároveň i žádost o finanční pr mu tam přesné účelové rozdělení prostředků. Rád by, kdyby tento materiál Ekonomickou komis jednou. Prof. Zahálka – Řešíme změnu něčeho, co je již nyní obhájené. Dnes jsme ve fázi, kdy se uk životaschopný a ziskový. Pokud chceme něco rozvíjet, tak pojďme do toho. Rád by návrh podp to projde i červnovým plénem, ale není pro změnu a rozfázování podpory. Prof. Jech – Jestli pochopil správně, že na odbavení čeká přes 200 případů, tak bychom měl podpořit. Zajímala by jej efektivita – jaká je úspěšnost, jak dlouho trvá zpracovat jednot Mgr. Sláma – Efektivita se špatně počítá, ale mají úspěšnost asi 70-80 %, kdy dostanou pro Z poslední dva a půl roku prodali 42 licencí, 5 patentů a založili 4 společnosti. Někdy vy měsíc, jindy i půl roku. Doc. Dolejší – Je pro podpoření, ale pokud by nynější navýšení bylo jen o polovinu navrhov tak přispěje k rozšíření potenciálu CUIP. Mají již vybrané pracovníky, nebo je teprve budo Mgr. Sláma – Rozložení přijímání nových zaměstnanců je rozloženo od nynějška až do roku 20 nastupovali postupně, byl pro ně prostor, stíhali se zaškolovat apod. Mají to detailně pro Doc. Dolejší – Rád by slyšel diskuzi o navýšení zázemí na přelomu roku. MUDr. Prášil – Připomíná mu to diskuzi vedenou při zakládání CUIP, která přinesla mnoho dů připomínek. Návrh doc. Dolejšího považuje za velmi rozumný. Jestliže bychom nyní udělali s a navýšení, které pro letošek znamenají dva úvazky navíc, tak na začátku dalšího roku bude další investice a další přijímání lidí. Stojí za to zvážit tento kompromis, aby toto dopad vedení, aby o tom rozhodli. Mgr. Sláma – Nebude schopen plánovat až do konce roku přijímání nových zaměstnanců a další když na konci roku nebude vědět, zda je 14 mil. Kč plus či minus v rozpočtu. Byla by to ma komplikovaná situace. Bc. Farkaš – Velmi se mu líbí to, co nyní navrhl pan kancléř. Není proti navyšování, ale d postupně. Myslí si, že to bude pak důležité obhájit si návrh před novým vedením UK, které před koncem roku a Mgr. Sláma tak bude znát situaci včas. JUDr. Horáček – Pokud se na to podívá jako mediátor, tak návrh pana kancléře je velmi dobr kompromisní dohodu přijatelnou pro všechny. Změníme formu společnosti a mírně navýšíme. Z pohledu trhu však toto nebude fungovat. Kdyby každá mateřská společnost byla takto opatr podporování svých dceřiných společností, kdy by financovala po třetinách, tak to z hledisk pohledu je to naprosté zoufalství, je potřeba opakované odůvodňování téhož a přináší to ob nejistoty. Každá zpráva bude naprosto identická, nehledě na to, zda bude předložena dnes č Pokud uděláme polovičaté rozhodnutí, tak to nebude fungovat, resp. bude to velmi složité a Stejně jako se u Mikuláše nechtěly vést dokola tytéž debaty, tak to je tak i nyní. Bc. Farkaš – Nesouhlasí s tím, že by to měly být ty samé diskuze. Bavíme se zde o injekci, do dvou kroků. Nebudeme se bavit o tom, zda má CUIP smysl, ale budeme řešit, zda tento roz správným směrem. Nechtějí dát nyní na stůl všechny peníze, rozdělil by to na dva kroky: po druhou část za půl roku. Rozhodně bychom o tom nejednali měsíc co měsíc, jen by to rozděli Doc. Dolejší – Jedna dimenze problému je, že když to projednáváme na AS, tak musíme být sv schopni obhájit těm, kteří nás zvolili. Když budeme srovnávat tuto injekci, tak budou otáz schopni dát takto rychle prostředky i na jiné aktivity. Jsme ve specifickém prostředí, nej ale jsme univerzita. Návrh pana kancléře mu přijde velmi sympatický. Rozdělil by hlasování hlasování o změně formy a hlasování o financích. JUDr. Horáček – Naprosto souhlasí s rozdělením tohoto hlasování. Rád by ale znal přesnou č alokujeme nyní a kterou později. Chce dát panu řediteli jistou manažerskou jistotu, aby vě počítat a za jakých podmínek bude částka navýšena o druhou položku, která bude schválena p MUDr. Prášil – Souhlasí s řečeným. Nemusíme specifikovat přesnou částku, stačí říct, že uv rok 2021. Další vysoká částka je na rok 2022, můžeme to rozdělit po letech. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k záměru rozvoje dceřiné společnosti U CUIP s.r.o. pro období 2021-2025 včetně možné změny její právní formy. Hlasování 22-0-1 Schváleno Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k záměru vložit 3,5 mil. Kč do dceřiné Univerzity Karlovy CUIP s.r.o. v roce 2021. Hlasování 17-0-4 Schváleno MUDr. Prášil – Děkuje za debatu a za toto rozhodnutí. Je přesvědčen, že CUIP si zvýšení ob vedením UK. Mgr. Sláma – Jen nyní neví, co má splnit pro to, aby na podzim nečelil podobné debatě. Jak si ty peníze zaslouží? MUDr. Prášil – Asi by to probral pak separátně, aby neprodlužovat současnou debatu. ****************************************************************************************** * 15 – Různé ****************************************************************************************** Prof. Jech představil dopis předsedů lékařských fakult panu rektorovi ohledně Principů na Informuje o problému, který trápí lékařské fakulty. Jsou frustrovány tím, jak jsou rozdělo na pedagogickou činnosti. Bude velmi stručný: problém Principů je v tom, že jsou příliš ko těžké se v nich vyznat, chybí k nim širší diskuze a ve výsledku se přijímají Principy z mi s drobnými změnami. Výhrady se týkají fixní i výkonové části. LF se podílejí na 40 % činno si jen na 25 % prostředků určených na výkonovou část. LF mají vyšší finanční náročnost na studenta než jiné fakulty, ale Principy vedou k tomu, že dvě stejně dobře hodnocené fakult jednoho studenta stejné prostředky nehledě na své reálné náklady na výuku. Posledním bodem výkonových kritérií: LF postrádají kritérium společenského hlediska, rádi by zohlednily za lékařů-pedagogů v boji proti pandemii, což ztížilo výuku. Doc. Nigrin – Neví, zda na toto máme nějak reagovat již nyní, protože Principy na rok 2022 před sebou. Věří, že si pan rektor vezme připomínky k srdci, a o tomto dopisu se tedy bude jindy. MUDr. Prášil – Jedno jednání by mělo být věnováno jen Principům. Potvrzuje doručení tohoto došlo k projednání Principů na rozšířeném kolegiu rektora včetně došlých připomínek. Pan r připomínkám nepostavil příliš vstřícně, ale samozřejmě vyjasní důvody, které k tomu vedou. komise se Principy 2022 dostanou co nejdříve. Je otázkou jen pár dní, než se materiál dost Uvítá, pokud bude k Principům zorganizované samostatné jednání. Doc. Nigrin – Souhlasí, rozhodně by bylo dobré udělat samostatné jednání, stejně tak ke st připravovanému Strategickému fondu rektora. Byl by rád, kdyby tyto zásadní připomínky byly již na rozšířeném kolegiu rektora, Ekonomická komise není orgánem, který by měl jednat o t změnách. Primárně by se za tyto změny měli bít děkani, nikoliv akademičtí senátoři. Každá připomínky k odlišným částem Principů, proto by se toto mělo řešit již na rozšířeném koleg na tomto fóru. Prof. Jech – Chápe a souhlasí se vším řečeným. Vzhledem k omezenému času nechtěl otevírat otevírat debatu o dopisu, jen chtěl Ekonomickou komisi AS UK s tímto dopisem seznámit, zej veškeré připomínky byly zamítnuty. MUDr. Prášil – Připomínky byly zamítnuty, protože kopírovaly připomínky zmiňované již v ro je debata na samostatné jednání. Do rozpravy se již nikdo nepřihlásil, a tak doc. Nigrin popřál všem klidný večer a rozlouč Zapsala: Amáta Vohradská, tajemnice AS UK Za správnost: Doc. PhDr. Tomáš Nigrin, Ph.D., předseda Ekonomické komise AS UK