Zápis ze zasedání Ekonomické komise AS UK ze dne 14. prosince 2021 ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** Přítomní: Doc. Mgr. Cyril Brom, Ph.D. (MFF), Mgr. Jan Bičovský, Ph.D. (FF), Doc. RNDr. Jiř (MFF), Mgr. Andrej Farkaš (MFF), Mgr. Michael Glogr (PF), PhDr. David Greger, Ph.D. (PedF) Pavel Himl (FHS), Martina Horáková (3. LF), ThDr. Jaroslav Hrdlička (HTF), Tomáš Jan (FaF) Ježek, Ph.D. (LF P), PhDr. Petr Jüptner, Ph.D. (FSV), Prof. RNDr. Jan Krejsek, CSc. (LFHK) Malečková (LFP), Doc. PhDr. Tomáš Nigrin, Ph.D. (FSV), Kamila Otrubová (1. LF), Mgr. Jan P MUDr. Jiří Raboch, DrSc. (1. LF), Ing. Milan Skrbek (FTVS), Mgr. Karel Šima, Ph.D. (FF), P František Trejtnar, CSc. (FaF), Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D. (FTVS), Doc. Mgr. Václ (FF), MUDr. Josef Fontana (3. LF), Mgr. Martin Kuthan, Ph.D. (PřF), doc. MUDr. Václav Lišk Mgr. David Pavlorek (FF), doc. RNDr. Miloš Rotter, CSc. (MFF), PhDr. RNDr. Josef Stráský, Hosté: JUDr. Tomáš Horáček, Ph.D. (kvestor UK), Ing. Petra Wehrenberg (RUK), JUDr. Jan Wag Jitka Baťková (OPP RUK), PhDr. Radka Římanová, Ph.D. (ÚKUK), Ing. arch. Mgr. Marie Pětová, FHS), Mgr. Karel Strnad (tajemník FHS), JUDr. PhDr. Tomáš Karásek, Ph.D. (FSV), Mgr. Lucie (FF), Ing. Veronika Mikešová (FaF), Mgr. Eliška Voříšková (FaF), Bc. Martin Čihák (FF), ****************************************************************************************** * Program: ****************************************************************************************** 1.Zahájení 2.Restrukturalizace zápůjčky FHS 3.Projekt Mephared 2, současný stav, perspektivy 4.Návrh nominace na člena Rady kolejí a menz UK 5.Návrh nominace na členy pracovní skupiny pro mzdy na UK 6.Opatření rektora o svěření nemovitého majetku 7.Metodika výběru a financování EIZ na Univerzitě Karlově pro období 2023-2027 8.Právní jednání a.Dodatek č. 5 ke SoD Rekonstrukce a přístavba areálu UK Jinonice b.Pronájem pozemků Albertov Revmatologickému ústavu c.Přeložka T-Mobile v Kampusu Albertov 9.Různé ****************************************************************************************** * 1 – Zahájení ****************************************************************************************** Doc. Tomáš Nigrin, předseda Ekonomické komise AS UK, přivítal všechny přítomné a poděkoval se. K navrženému programu nebyly připomínky a byl schválen tichým souhlasem. ****************************************************************************************** * 2 – Restrukturalizace zápůjčky FHS ****************************************************************************************** JUDr. Horáček se ujal představení materiálu – Tento bod se týká žádosti FHS o restruktural z fondu Mikuláš, která je v tuto chvíli pro fakultu zatěžující. Přítomni jsou děkanka a ta kteří rádi představí detaily. Dr. Pětová – Upravený splátkový kalendář je zde předložen proto, že by ráda vyřídila dluh Dluh ve výši 43 mil. Kč je pro fakultu její velikosti a rozpočtu příliš. Ráda poskytne det stavu fondů fakulty, jelikož žádosti bylo vytčeno, že v ní chyběly informace o tom, jak na historicky. Původní objekt fakulty byl historicky nefunkční, původně byl ve správě KaM, al musela plně rekonstruovat. Nyní mají novou budovu, ale vedlejším efektem je to, že má faku spojené se starou budovou. Byla by ráda, kdyby toto bylo vzato v potaz při zvažování jejic sebe tehdy vzala celouniverzitní břímě, když se o tuto starou budovu postarala. Mgr. Farkaš – Je podstatné říci, že FHS je jednou z našich fakult a my všichni zde na komi zodpovědnost za celou univerzitu, nejen za jednotlivé fakulty. Ale musíme být spravedliví fakultám. Odůvodnění žádosti je zaměřené na historii a dále je tam užit argument, že infla mzdovou politiku jsou neúnosné na rozpočet fakulty. Ekonomická komise AS UK dlouhodobě žád odůvodnění žádostí. Když se loni řešil tento dluh FHS, tak se mohlo vstoupit i do splátkov ale vyvstává tu otázka, proč bylo tehdy předneseno, že jsou ochotni a schopni dostát svým se vydal cestou restrukturalizace zápůjčky, a nikoliv cestou odpuštění závazku. Přešel by by byly nižší jak každoroční nárůst fakulty, protože pokud nyní dojde k odpuštění splátky tak se jedná už o přerozdělení prostředků na rok 2022. Ještě bude dnes následovat žádost o žádá o odpuštění dalších prostředků, což by dělalo celkem 60 mil. Kč nevratných příspěvků za rok 2022. Tím pádem bychom za rok rozdělili více, než můžeme, ale hlavně uzamkneme jaký projekt, který může v rámci celouniverzitních investic přijít. Chtěl by navrhnout komisi, restrukturalizovali, aby fakulta platila splátky jen z nárůstu, aby se nepromítaly do faku negativně. Odpuštění půjčky by bylo nesystémové. Doc. Brom – Má na to budoucí paní rektorka Králíčková nějaký názor? Prof. Zahálka – Budoucí paní rektorka nebyla přímo oslovena, protože se jedná o věc, která stávajícího vedení a AS UK. Nemyslí si, že je příliš korektní do toho tahat budoucí paní r Doc. Brom – Děkuje za informaci. My, coby Ekonomická komise AS UK, jsme řekli, že nám má v rozmyšlené návrhy a nechceme řešit jejich technické detaily. Zároveň ale chceme, aby se mi prostředků půjčila a maximálně polovina dala nevratně. My se zde ale bavíme o roce 2022, k funkci nová paní rektorka, a tímto krokem bychom novému vedení zmenšili manévrovací prosto těch 50 % fondu nějak strategicky využít. Jemu osobně by přišlo nejlepší udělat restruktur by navrhoval rozložení splátek na 10 let, kdy by FHS platila 4,3 mil. Kč ročně. Můžeme udě splátkový kalendář s tím, že se FHS mohou nějaké peníze odpustit v lepších časech, případn 2022, pokud paní rektorce v Mikulášovi nějaké prostředky zbydou. Nechápe ale, proč se to ř k tomu paní rektorka nechce či nemůže vyjádřit, tak by rád dnes navrhnul restrukturalizaci Prof. Zahálka – Tento návrh předkládá současné vedení. Je nešťastné, aby budoucí paní rekt komentovala cokoliv za současné vedení. Z větší části souhlasí s doc. Bromem, ale myslí, ž dnes FHS alespoň nějak pomoci. Doc. Brom – Dnes je proti žádosti, je nešťastně formulovaná. Rád by, aby ji prof. Králíčko příští rok znovu. Rozumí ale tíživé situaci a rád by FHS podal pomocnou ruku už dnes. Dr. Pětová – Padl zde dotaz, proč již loni nežádali o odpuštění splátek a restrukturalizac totiž informováni, že Ekonomická komise jedná o penězích jen na jeden rok, a nikoliv o pen další. Pokud půjdeme cestou roztažení dluhu na dlouhá léta, tak si stejně nemyslí, že je t spravedlivé, jelikož na sebe vzala velký závazek jménem celé UK. Vzhledem k příspěvkům, kt jiným, větším fakultám, se jí nezdá spravedlivé, aby se fakultě pomohlo jen roztažením spl že by měli táhnout výdaje za celouniverzitní projekt, když objekt jejich fakulty využívá p množství osob než jen lidé z FHS. Ráda by, abychom byli solidární. Finančně na tom nejsou i proto, že stále vláčí tento balvan. Padl i dotaz, proč je žádost předložena ještě za toh vedení totiž zná situaci FHS a zná příběh, který za celým tímto problémem stojí. Mgr. Farkaš – Už to říkal před rokem, když se hovořilo o FSV: přijde mu nelogické, když se „jiným fakultám jste to odpustili“. Všechny projekty jsou specifické a mají své problémy, je tedy naprosto nevhodný. Tyto zimní žádosti jsou navíc naprosto nestandardní. Z Vašeho p současné vedení předkládá proto, že zná Váš problém, přestože prof. Králíčková sedí v kole historii za projektem tedy jistě zná také. Dle pravidel fondu jsou dvě kola schvalování, j a vůbec nechápe, proč to nepodají na jaře roku 2022. Nikdy se tu při žádostech neřeší pení rok, ale už loni se řešil posun splátek a změna financování na rok 2024. Rád by, kdyby byl modifikace současné žádosti. Nyní by se přimlouval za restrukturalizaci a rád by, aby FHS vyjednalo plán, který bude pro fakultu unesitelný. V tomto se vám pokusíme vyjít co nejdří máme zodpovědnost i za ostatní projekty. Dr. Greger – Také mu přišlo zvláštní, že před rokem jsme tuto problematiku řešili a nyní j Došlo mu, že jistou část problému představují splátky PřF a dalším fakultám. Žádostí je zd fakulty přichází s žádostí o finance. Mnoho žádostí ale nebylo stále předloženo, a proto b žádosti byly předkládány jen v těch dvou termínech ročně. Je jistě potřeba restrukturalizo ale chtěl by to projednat na jaře spolu se zbylými žádostmi. Až dojde na větší projekty, k realizovat, tak bude dobré, když budeme mít finance v Mikuláši a nebudeme to muset brát fa snažíme dávat zápůjčky, ale nevratný příspěvek by měl být skutečně výjimkou. Doc. Himl – Jako senátoři za FHS jsou si této pozice vědomi, když řeší i jiné projekty a ž se být proto co nejvíce objektivní. Je si vědom, že splátky do Mikuláše mohou v budoucnu p daleko chudším fakultám. Nová budova byla podmínkou samotné existence fakulty, abychom neb nevyhovujících prostorách. Rád by se přimluvil, aby na to bylo myšleno, až budeme hlasovat usnesení. Chápe správně, že by součástí restrukturalizace bylo odpuštění části splátek? UK budoucích investic, ale celé vysoké školství čekají nejisté časy. I kdyby splátky měly jít tak nemůžeme předpovědět, že zde ten nárůst v budoucích letech vůbec bude. Doc. Brom – Rád by nejdříve rozložil splátky a teprve nové vedení by se mohlo po seznámení rozhodnout, že odpustí nějaké splátky. Ale oni musí zvážit situaci komplexně a je nutné to celek. Doc. Nigrin – Je zde nyní předložen protinávrh usnesení a konkretizace další pomoci FHS by novém vedení. Dr. Pětová – Pokud jde o termín předložení žádosti, tak rozumí, že je zde skepse, proč to Na přelomu března a dubna má totiž přijít do Mikuláše další splátka. Nechtěla hrát na city kterou má nyní fakulta jako své břemeno, začala jako celouniverzitní problém. Proto se jí že by měla univerzita nést tíži projektu až do konce. Co se týče tvorby Mikuláše, tak do ž dopsali, že fakulta si je vědoma toho, že UK takovýto fond potřebuje. Pokud se nyní dostan bude celá léta jen přispěvatelem a bude tím solidárním, kdo bude společný fond v budoucnu z něj čerpat. Dr. Greger – Má ještě doplňující dotaz. Směřujeme zde k závěru, že budeme rozkládat splátk paní děkanka návrh, jak by měl splátkový kalendář vypadat, aby je příliš nezatěžoval? Dr. Pětová – Jejich návrh zněl, aby z 43 mil. Kč bylo 20 mil. Kč odpuštěno a 23 mil. Kč fa což je maximum, co jsou nyní maximálně schopní. Kdyby se dluh skládal z vyšší částky, tak rozkládat splátky na ještě větší množství let. To je maximum, co jsou schopni nyní vyčísli Mgr. Strnad – Nikdo neví, co bude za 10 let. Pro ně by bylo samozřejmě lepší, kdyby se čás jsou si vědomi toho, že toto rozhodnutí je na Ekonomické komisi a případně na novém vedení Mgr. Farkaš – Mikuláš se plní poměrně, FHS patří k menším, proto přispívají méně. Nejlepší Mikuláše se stanou, když budou splátku splácet, i kdyby po dobu 10 let. Pro ostatní invest je důležité to, aby ve fondu nějaké finance byly. Je nutné plnit své závazky. MFF si nyní 8 let na havarijní opravu, ale tím, že stavěli novou budovu, tak měli prázdné fondy a budo půjčku. Rozhodně by diskuzi držel v linii restrukturalizace. Doc. Nigrin přečetl navržené usnesení a vysvětlil, že je takto formulováno proto, že možná provizorium. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyzývá FHS UK a nové vedení UK, aby předložilo v jarním termínu žá Mikuláš žádost o restrukturalizaci půjčky FHS z fondu Mikuláš na takové období, aby FHS mo splácet. Ekonomická komise AS UK neuzavírá možnost část půjčky odpustit v budoucnu, pokud po zvážení situace na celé UK, takový návrh předloží. Ekonomická komise AS UK souhlasí s o FHS v roce 2022 do tří měsíců poté, co bude schválený rozpis příspěvků a dotací na UK. Hlasování 21-0-3 Schváleno JUDr. Horáček předal zdravici MUDr. Prášila, kancléře UK, který se se všemi loučí a děkuje spolupráci v minulých letech. Toto zasedání Ekonomické komise AS UK mělo být jeho poslední ****************************************************************************************** * 3 – Projekt Mephared 2, současný stav, perspektivy ****************************************************************************************** JUDr. Horáček představil materiál – V zásadě materiál obsahuje dva důležité body, zbytek j historie projektu. První bod je změna 40 mil. Kč ze zápůjčky na příspěvek a následně schvá vnitrouniverzitní dohody. Mgr. Farkaš – Podobně jako u minulého bodu je zde nestandardní termín podání žádosti. Děku fakultám, že zjišťovaly věci stran OPVVV. Stále nevíme, jak dopadne uznatelnost nákladů v až budeme vědět, jak to dopadlo, tak budeme vědět, zda je to problém anebo ne. Nyní už vím Kč bude neuznatelné, a myslí si, že o té bychom se měli bavit, a teprve po informacích z N zbytek částky. Nyní fakulta peníze dostala, cashflow tam je a rozhodnutí o zbytku peněz mů výsledcích NPO. Dr. Greger – Podle něj má materiál větší závažnost, než je uvedeno, Kromě těch 40 mil. Kč smlouvy, kde se rozdělují náklady na projekty. Nesedí mu tam čl. 3, kdy je řečeno, že UK b 50 % projektu. Nelíbí se mu, že tam není nominální částka. V roce 2014 jsme slíbili 50 % s u spolufinancování Albertova, což také půjde z Mikuláše. Chtěl by proto na toto upozornil, vyjádřeno procentuálně a nominálně. Rád by věděl, jaké plnění je očekávané ze strany UK? C se částka změní? Doc. Nigrin – Dohody z roku 2014 je pamětníkem, tam bylo těch 50 % na přípravu, stran real předpokládalo, že si fakulty ponesou náklady samy a univerzita tam již nebude přispívat. N době, kdy v Mikuláši byl obrovský objem prostředků. Ing. Mikešová – Je programovou manažerkou projektu Mephared. Ráda by měla krátkou prezenta vývoj a celkový pohled na projekt. Není zde jen příprava projektu, ale hlavně příprava rea 2018 bylo slíbeno, že bude dotace z OPVVV ve výši 100 mil. Kč. Ptali se na dotaci v roce 2 2020, stále bylo slibováno, že finanční prostředky budou poskytnuty. Když se na konci 2020 že jedna část projektu spadne do NPO, tak si říkali, že to nevadí, ale že doufají, že dost 90 % nákladů z NPO. Zjišťují ale, že ani toto nenastane – část projektu je z dřívějších le uznat, protože veřejná zakázka nebyla předložena ex ante ke kontrole, a náklady realizační nejdou uznat. Mzdové náklady nejsou v dotacích uznatelné už vůbec. Postupně se tedy 100 mi ač jim byly přislíbeny. Páni děkani by rádi do realizační fáze nevstupovali s dluhy, proto Mikuláši, aby alespoň část prostředků, jež byly přislíbeny z dotací, byla dána z Mikuláše. vývoj stavebního trhu narostla investice na 4 mld. Kč. Nyní počítají s tím, že si vezmou k již nyní mají dluh 60 mil. Kč. Z celých těch přípravných nákladů bude 30-40 mil. Kč jejich z Mikuláše a 580 mil. Kč bude částečně financované prodejem současných budov. Zbylé 2/3 čá z komerčního úvěru. Tento úvěr bude společný i s UK, a proto se snaží už delší dobu tuto d Dr. Šima – Děkuje za vysvětlení, které bylo zde podáno, nicméně si klade otázku, proč se s setkáváme v tomto nestandardním termínu. Žádá se o čerpání z rozpočtu na nový rok a bude t vedení. V čem je tato žádost jiná, než FHS? Tam byl problém, že by museli platit splátku j kolem, což se vyřešilo. Jaký je důvod pro jiný termín žádosti zde? Dr. Greger – Podporuje dříve řešené. Ještě více než nestandardní termín mu ale vadí, že je pojmenován jako zpráva, přestože se jedná o smlouvu. Proč jsou materiály spojené a proč ne samostatně? Na paní manažerku – chápe, že 20 mil. Kč je pryč, ale pamatuje, že 15 mil. Kč nevratně v roce 2020. A proč není ve zprávě uvedena částka nominálně, ale je tam procentuá neznámé částce? JUDr. Horáček – Co se týče času předložení, tak je rozhodnutím pana rektora, aby tyto mate ještě staré vedení AS UK k projednání. Jedná se o rozhodnutí exekutivy, které prosí AS UK problematice. K čl. 3 – jedná se o výdaje na přípravné fázi projektu, nejedná se o výdaje na realizaci. rozumět tak, že pokud bude poskytnut nevratný příspěvek z prostředků Mikuláše, tak se tyto započítají do té 50 % spoluúčasti UK. Zbytek následně půjde z jiných fondů vedení. Není to jedná se jen o potvrzení AS UK, že pokud nějaké finance dá, tak půjdou z Mikuláše, a to ne Dr. Greger – Jeho ale zajímá odhadovaná horní mez nákladů přípravné fáze v letech 2021-202 tento článek nepodpořil. JUDr. Horáček – Závazek 50 % zde je, ale v odst. 2 je uvedené, že pokud AS poskytne nějaké Mikuláše, tak půjdou nevratně a započítají se. Ing. Mikešová – Budou předkládat dvě žádosti o dotace. Jedna je už předložená, jedná se o Tam by dotace měla být 560 mil. Kč. V druhá částí chtějí žádat o asi 3,5 mld. Kč, avšak NP připravenou výzvu. V souhrnu se jedná o 4 mld. Kč. Ale nyní ani jedna tato částka nemá roz měla přijít až v roce 2022. JUDr. Horáček – To se ale týká realizace projektu, zde jsou otázky na přípravu. Ing. Mikešová – Nynější smlouva mezi UK a fakultami je na přípravnou fázi. Přípravná fáze 100 mil. Kč je investičních. Dnes ví, že na tuto přípravnou fázi žádnou dotaci nedostanou. podílet 15 mil. Kč, zbytek bude poskládán z jiných zdrojů – z Mikuláše, prodeje nemovitost úvěru. Mgr. Farkaš – V odpovědích je velmi těžké se vyznat a neodpovídají na položené otázky. Nyn mil. Kč není uznatelných, ale v materiálu v části 2:2 je věta „částka zbývajících 60 mil. vyúčtována z NPO, pokud by to bylo schváleno ex post“. Nelíbí se mu, že zde padají protich Osobně by se přiklonil k tomu, abychom to odložili, jelikož nás nic netlačí z pohledu cash fakulty odešly. Nyní by byl rád, aby se smlouva dobře vykomunikovala a upravila. Navrhoval kterým bychom materiál odložili. Nakonec by se pozastavil nad jemným odkazem pro vedení, ž nádech CUIP, jelikož před půl rokem byl předložen materiál označený jako „zpráva“, který z schválení financování. Byl by rád, kdyby se věci lépe komunikovaly. JUDr. Horáček – Zaváže se, že se sejde s hradeckými fakultami a Ing. Mikešovou, budou obsa diskutovat a předloží jí znovu. Dr. Kružík – Odklad rozhodnutí Ekonomické komise tedy ani nezpomalí ani neohrozí hradecké JUDr. Horáček – Ano, je to tak. Materiál byl předložen proto, že asi před dvěma měsíci řeš půjčky na nevratný příspěvek. Je-li nyní přáním AS projednat smlouvu znovu, tak se tak sta finance na fakultách jsou. Dr. Greger – A smlouva je již schválená? Protože je jen jako příloha. JUDr. Horáček – Nikoliv, smlouva ještě není uzavřená. Dr. Stráský – Kdy vlastně začíná přípravná fáze a kdy končí? Prof. Zahálka – Toto bude vyjasněno, pak kvestor k tomu doplní údaje. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK se seznámila se zprávou "Projekt Mephared 2, současný stav, perspe překvapení nad přiloženou smlouvou, kde se UK zavazuje k financování přípravných prací pro 50 %, aniž by byla výše přípravných prací jasně vyčíslena a zdůvodněna. Zároveň součástí z na převedení zápůjčky z fondu Mikuláš ve výši 40 mil. Kč na nevratný příspěvek. Ekonomická žádá, aby předkladatelé připravili upravenou zprávu s vyčíslením nákladů přípravné fáze re a zároveň žádost o restrukturalizaci půjčky, přičemž EK AS UK konstatuje, že na přípravu p z Mikuláše poskytnuto v roce 2020 15 mil. Kč jako nevratný příspěvek. EK AS UK žádá, aby m znovu předloženy v jarním termínu pro předkládání žádostí na fond Mikuláš. Hlasování 17-0-4 Schváleno ****************************************************************************************** * 4 – Návrh nominace na člena Rady kolejí a menz UK ****************************************************************************************** Doc. Nigrin – Přiblížila se doba, kdy AS UK nominuje své zástupce do tohoto tělesa. Dlouho že Ekonomická komise nominuje akademického pracovníka. Dr. Emler již v této funkci nechce nutné tedy nominovat někoho nového. Mgr. Farkaš nominoval Ing. Milana Skrbka. Ing. Skrbek – Moc děkuje za nominaci, ale není akademikem. Vohradská, tajemnice AS UK, informovala, že dle předpisů je nutné, aby byl nominant zaměst není nutné, aby byl akademikem. Dr. Greger – Pokud se bude jednat o člena Ekonomické komise, tak to bude ideální, protože komise alespoň pravidelně informována o aktuálním dění. Bude rád, pokud na sebe Ing. Skrbe vezme. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK navrhuje delegovat do Rady Kolejí a menz Ing. Milana Skrbka. Hlasování 15-2-4 Schváleno ****************************************************************************************** * 5 – Opatření rektora o svěření nemovitého majetku ****************************************************************************************** JUDr. Horáček – Toto už je jen technikálie. V souvislosti s nabytím nového majetku se přip ucelené znění OR o svěření nemovitého majetku. Doc. Brom – Má zde prosbu od ředitele SBZ MFF. U Troji se škrtá 404/26 a pan ředitel píše, takto být nemělo. Poprosí pana kvestora, aby se s panem ředitelem spojil a vydiskutoval to JUDr. Horáček poděkoval za upozornění a přislíbil, že toto s panem ředitelem vykomunikuje. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala návrh Opatření rektora o svěření nemovitého majetku Uni do správy fakult a dalších součástí, kterým je svěřen výkon správy majetku, kterým se nahr 52/2017 ve znění pozdějších opatření, a vyjadřuje k tomuto návrhu kladné stanovisko. Hlasování 17-0-2 Schváleno ****************************************************************************************** * 6 – Metodika výběru a financování EIZ na Univerzitě Karlově pro období 2023-2027 ****************************************************************************************** MUDr. Fontana – Jedná se o materiál, jež je výsledkem dlouhé práce pracovní skupiny zástup fakult a z CERGE. Jedná se o kompromis, byl projednán na kolegiu rektora a rozšířeném kole Sumy uvedené zde jsou teoreticky hypotetické. Jsou zde uvedené pro orientaci, ale záleží n úspěšní ve vyjednávání, a podle toho bude každý rok žádost o příslušnou sumu v rámci Princ Mgr. Farkaš – Rád by podotknul, že před měsícem bylo toto projednáno na IT komisi. Velmi p která byla udělána, materiál je detailně připravený. Jediná trochu problematická věc je, j hledat finance, ale celkově to IT komise podporuje tichým souhlasem. MUDr. Fontana – Jediný zdroj, odkud to jde čerpat, je předzávorka v Principech. Je tam ale půjde z příspěvku či z dotace, ale zatím je zde jen odhad sum, kde bychom se měli následuj pohybovat. Otrubová – Za lékařské fakulty žádali o zařazení důležitých lékařských periodik mezi páteř si to platili sami, ale do budoucna nebudou schopni si je financovat, takže o něj přijdou. je k tomuto postoj, a zda by se to dalo změnit. Doc. Nigrin – Jak se dospělo k seznamu zdrojů a byly vzaty v potaz požadavky všech? Dr. Římanová – Seznam je výsledkem diskuze zástupců všech fakult. Pracovní skupina v říjnu lékařských fakult předložila kolegiu rektora několik variant řešení. Návrh LF byl velmi vy neúměrný požadavkům od jiných fakult. Část zdrojů pro LF byly zařazen, zbytek byl vyřazen rozšířeného kolegia rektora. Dr. Greger – Za PedF také dávali nějaké návrhy a žádali o zařazení určitých zdrojů, a ne v Seznam je více orientován na přírodní vědy, nikoliv na humanitní. Chápe ale, že je nutné v potřeby, ale i finanční možnosti. Prof. Raboch – Rád by podpořil to, co říkala kolegyně Otrubová. Chápe, že všichni mají mno jsou zde finanční limity, nicméně s tímto závěrem vedení UK jsou velmi nespokojení všichni LF a FaF, a stejně tak proděkani pro vědu. Chápe, že peněz je nedostatek, ale objednávat j je administrativně velmi náročné. LF a FaF přitom patří mezi největší přispěvatele vědecký Doc. Nigrin – Pokud ví, tak 3.LF tento seznam podporuje, ale je nutné počítat s tím, že se materiály budou doplácet mimo toto. Bude do budoucna možné seznam modifikovat? MUDr. Fontana – Toto je jistý kompromis a pokud bychom chtěli nasmlouvat vše, o co je záje bylo za částku 300 mil. Kč, zatímco nyní jsme na cca šestině této částky. Potřeby nemohou všechny, proto je část zdrojů páteřní a část bude oborová. Ano, bylo zde více variant, ale byl jeden pro ně velmi důležitý nástroj vypuštěn. Dr. Římanová – Nejprve nyní zadají požadavek CzechELib, ti nám následně vyjednají ceny. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala materiál „Metodika výběru a financování EIZ (CzechELib) Karlově pro období 2023–2027“ s kladným stanoviskem a souhlasí s výběrem páteřních EIZ (ce financování) pro předplatné 2023–2027, ve verzi rozšíření páteřních EIZ nad rámec původníh návrhu o multioborové EIZ pro vědu, výzkum a výuku napříč obory. Hlasování 15-3-5 Schváleno ****************************************************************************************** * 7 – Právní jednání ****************************************************************************************** *========================================================================================= * 7.a – Dodatek č. 5 ke SoD Rekonstrukce a přístavba areálu UK Jinonice *========================================================================================= JUDr. Horáček stručně představil materiál. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala záměr uzavřít dodatek č. 5 ke smlouvě o dílo ze dne 1.1 dodatku č. 1 ze dne 28.1.2020, dodatku č. 2 ze dne 06.12.2020, dodatku č. 3 a dodatku č. 4 projektové dokumentace a provedení stavby s názvem „Rekonstrukce a přístavba areálu UK Jin Univerzitou Karlovou jako objednatelem na straně jedné a společností OHL ŽS, a.s., IČO: 46 zhotovitelem na straně druhé, jehož předmětem je úprava harmonogramu realizace díla a zvýš provedení díla o 11 534 884,93 Kč bez DPH. Hlasování 20-0-0 Schváleno *========================================================================================= * 7.b – Pronájem pozemků Albertov Revmatologickému ústavu *========================================================================================= JUDr. Horáček stručně představil materiál. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala záměr uzavřít s Revmatologickým ústavem jako nájemcem s spolupráci, jejímž předmětem je nájem pozemků parc. č. 1416, 1413/1, 1413/2 a 1412, vše k. obec Praha, o celkové výměře 5 516 m? za nájemné ve výši 26 922,60 Kč bez DPH ročně, a vyj kladné stanovisko. Hlasování 20-0-0 Schváleno *========================================================================================= * 7.c – Přeložka T-Mobile v Kampusu Albertov *========================================================================================= JUDr. Horáček stručně představil materiál. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala návrh Smlouvy s vlastníkem technické infrastruktury o ú stávající infrastruktury mezi UK a T-Mobile Czech Republic a.s., v rámci připravované výst Albertov – objektu Biocentra, a vyjadřuje k němu kladné stanovisko. Hlasování 18-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 8 – Různé ****************************************************************************************** Doc. Nigrin – Na minulých jednání padla žádost, abychom vytvořili skupinu, která by se věn napříč fakultami. Materiál, který byl zpracován, nebyl moc dobře udělán. Prof. Raboch – Jaký má být výstup činnosti téhle komise či skupiny? Doc. Nigrin – Má vzniknout pracovní komise či skupina, která by se podívala na to, jak ros na jednotlivých fakultách a jak jsou mzdy konstruovány. Dr. Kružík – Číslům z materiálu nemůžeme připisovat přílišnou váhu. Na fakultách jsou rozd jak si mezi sebou rozdělují mzdy. Rádi bychom viděli, jaká byla dynamika růstu mezd, a tyt následně porovnali s nárůstem nominálních prostředků na fakultě. Od toho pak můžeme odvíje Jako sekundární výstupy by viděl, abychom na fakultách popsali, jak tam vzniká konstrukce připravit návrh, jak do budoucna postupovat na univerzitě jako celku. Doc. Nigrin – Měla by to být skupina, která zpracuje data a představí výsledky celé Ekonom Nebude formulovat žádné návrhy, ale přednese nám jen zprávu. Doc. Liška – Je třeba zjistit, jak fakulty tvoří fondy. Některé fakulty mají plné, jiné ma úvazky a zbytek jde z grantů. Je nutné, abychom měli porovnatelné podklady. Je nutné i roz zaměstnanec má jen akademické povinnosti, či dělá vědu, vede granty či je ještě v jiné ved Doc. Nigrin – Rozhodně souhlasí, je třeba toto sjednotit. Dr. Greger – Rád se do jednání skupiny zapojil. Jako její hlavní účel vidí, že sjednotíme vytvoříme podklady pro další jednání Ekonomické komise. Doc. Dolejší – Jen by rád doplnil, že by bylo asi dobré, aby byla jednání pracovní skupiny všem členům Ekonomické komise. Doc. Brom – Jaké bude mít pracovní skupina formální pojetí? Jak bude velká, jak by měla je ad hoc orgán Ekonomické komise? Doc. Nigrin – Ano, přesně tak, bude se prakticky jednat o práci nadšených statistiků, tedy záležitost. Dr. Šima – Také by měl o pozici ve skupině zájem, má s obdobnou prací zkušenosti. Chápe tu neformální sdružení, jejíž jednání budou členům komise otevřená. Doc. Nigrin – Aby shrnul zájemce o členství v pracovní skupině, během jednání se o členstv doc. Brom, doc. Liška, dr. Kružík, dr. Šima, doc. Dolejší, dr. Greger a doc. Himl. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK ustavuje pracovní skupinu pro průběžné vyhodnocování informací o m UK, poskytovaných vedením UK Akademickému senátu UK, a předkládáním zpráv na zasedání Ekon UK. Jednání pracovní skupiny budou přístupná členům Ekonomické komise AS UK. Hlasování 20-1-0 Schváleno Mgr. Farkaš – Máme problém s volnými penězi na UK. Při jednání o objektu U Supa jsme pocho ekonomicky stabilní, ale přesto jim odpouštíme celý nájem ve výši 500 mil. Kč měsíčně. I p nebyly jiné naše závazky zaplaceny, a to zejména příspěvek pro studenty ve výši 250 tisíc přes půl roku nebyl vyplacen. Rád by navrhnul Ekonomické komisi usnesení, aby vyzvala vede od ledna obnoveny nájmy. JUDr. Horáček – S usnesením není problém. Ve věci Supa odeslal pan rektor tomuto nájemci d akviziční proces ukončen, a proto od ledna budou platit standardní nájemné dle nájemní sml avizoval, že bude chtít prodat vybavení třetí osobě. Usnesení není s ničím v rozporu, důvo nájemného bylo, aby nedocházelo k degradaci vybavení, o jehož koupi UK vyjednávala. Jen by bylo myšleno na situace zvláštního zřetele hodné. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK doporučuje návrat k smluvně sjednanému nájemnému za prostory, u ni jejich odpuštění/snížení, a to od ledna roku 2022. Hlasování 18-1-1 Schváleno Mgr. Pačes – Toto plénum asi není nejvhodnější, ale za celou dobu řešení STARTu se setkává jeho řešitelé nemají dostatečné informace zásadního charakteru. V poslední době nešlo nahr reporty, dalším bylo vráceno velké množství zpráv po půl roce, a to hromadně. Byl by rád, komunikaci zlepšit. MUDr. Fontana – V poslední době došlo k několika problémům a bohužel byly na straně dodava který neopravil chybu, kterou slíbil napravit. Jedná se o oprávněný požadavek a omlouvá se Doufá, že do budoucna tyto komplikace nenastanou. Mgr. Baťková – Dodavatel nám nasadil nový modul do systému, aniž by nás varoval, a modul s týče vracení zpráv po půl roce, tak s tím nic neudělají, jelikož oni jednou za půl roku za poskytovateli dotace. Ty, které byly vráceny, byly ihned vraceny řešitelům. Jakmile došlo systému, tak je zasílali řešitelům napřímo. Co se týče zpráv řádných za listopad, tak skut nemožnosti nahrávat je. Od včerejška je chyba odstraněna, a veškeré zprávy i z minulých mě být již přístupné. Musí nyní tlačit na dodavatele, aby lépe komunikoval a nenasazoval nové předchozího upozornění. Nikdo nyní řešitele uhánět nebude, ba dokonce bude možná i termín zaslání prodloužen, pokud bude potřeba, případně budou s řešiteli komunikovat individuálně Dr. Stránský – Mohl by se RUK u těch zpráv více angažovat a nepřehazovat to zpět na řešite orgán vytýká absenci informací, které přitom ve zprávě uvedeny jsou. Mgr. Baťková – Také nejsou vždy šťastní z toho, jak s námi řídící orgán komunikuje, již to Není tam jednotný přístup pracovníků řídícího orgánu, což je vidět. Již je připravena zprá informací, v čem problém spočíval a jak jej budou do budoucna řešit. Dr. Jüptner – Děkuje za reakci, možná by bylo dobré zapojit do toho i pana prorektora Konv Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjádřila poděkování MUDr. Josefu Fontanovi a Mgr. Baťkové za to, všem řešitelům projektu START s omluvou a vysvětlením všech technických problémů spojených průběžných zpráv a návodem k řešení problematických situací. Ekonomická komise AS UK by uv dalšího jednání zprávu se statistikou k průběžným zprávám projektů START s prosincovým ter Ekonomická komise AS UK považuje za důležité zapojit do intervence u řídícího orgánu vedou univerzity, např. prorektora pro vědu. Schváleno tichým souhlasem Mgr. Pačes – Děkuje za vysvětlení. Je mu jasné, že problémy jsou a budou, a je rád, že se Do rozpravy se již nikdo nepřihlásil, a tak doc. Jüptner, kterému bylo předáno vedení dneš popřál všem klidný večer a rozloučil se. Zapsala: Amáta Vohradská, tajemnice AS UK Za správnost: Doc. PhDr. Tomáš Nigrin, Ph.D., předseda Ekonomické komise AS UK