Zápis ze zasedání Ekonomické komise AS UK ze dne 25. ledna 2022 ****************************************************************************************** * Přítomní: ****************************************************************************************** Doc. Mgr. Cyril Brom, Ph.D. (MFF), Doc. RNDr. Jiří Dolejší, CSc. (MFF), Mgr. Andrej Farkaš David Greger, Ph.D. (PedF), Doc. Dr. Phil. Pavel Himl (FHS), ThDr. Jaroslav Hrdlička (HTF) (FaF), MUDr. Karel Ježek, Ph.D. (LF P), PhDr. Petr Jüptner, Ph.D. (FSV), Prof. RNDr. Jan K (LFHK), MUDr. Anna Malečková (LFP), Mgr. Jan Pačes (PřF), Ing. Milan Skrbek (FTVS), Doc. I Smrček (PřF), Prof. PharmDr. František Trejtnar, CSc. (FaF), Prof. Ing. František Zahálka, Mgr. Martin Kuthan, Ph.D. (PřF), doc. RNDr. Miloš Rotter, CSc. (MFF), PhDr. RNDr. Josef St (MFF) ****************************************************************************************** * Hosté: ****************************************************************************************** JUDr. Tomáš Horáček, Ph.D. (kvestor UK), Mgr. Michal Zima (kancléř UK), Prof. PharmDr. Tom Ph.D. (děkan FaF), Doc. PharmDr. Jaroslav Roh, Ph.D. (děkan FaF in spe), Ing. Veronika Mik Michal Částek (FaF), Ing. Lenka Vlčková (FaF), Ing. Věra Tlapáková (LFHK), Kristián Lux (L Voříšková (FaF) ****************************************************************************************** * Program: ****************************************************************************************** 1. Zahájení 2. Deklarace k Vnitrouniverzitní dohodě o společném postupu k dobudování Kampusu Univerzit Hradci Králové v rámci programu MEPHARED 2 ****************************************************************************************** * 1 – Zahájení ****************************************************************************************** Doc. Brom, pověřený předsedou Ekonomické komise AS UK doc. Nigrinem k vedení dnešní schůze připojené přivítal a poděkoval jim, že si udělali čas takto narychlo. Co se týče procesní se dnes materiál pouze projedná, ale samotné usnesení bude přijato per rollam. ****************************************************************************************** * 2 – Deklarace k Vnitrouniverzitní dohodě o společném postupu k dobudování Kampusu Univer Hradci Králové v rámci programu MEPHARED 2 ****************************************************************************************** Doc. Brom informoval, že byla rozeslána verze, kterou dojednal rektorát. Sám má k její tex připomínek a prof. Králíčková také několik připomínek k deklaraci zaslala. JUDr. Horáček poděkoval, že se Ekonomická komise AS UK sešla takto narychlo. Jakmile došlo memoranda, tak nastala nutnost vyjasnit si v obecné rovině některé sporné body a deklarova UK a hradeckých fakult takto zakotvený výklad prosazovat. Je sepsána obecně, aby nebylo nu modifikovat. Zdůrazní, že se nejedná o nové memorandum, ale jen o výkladové stanovisko. Doc. Himl – Má dotaz pro upřesnění terminologie. „Memorandem“ je myšlena „Vnitrouniverzitn společném postupu k dobudování Kampusu“? Protože je tam následně zmiňována i „Vnitrouniver společném přístupu k vybudování“ – ta je nejspíše uzavřena jen mezi hradeckými fakultami. JUDr. Horáček – Je to tak, jak to říká, „memorandem“ má na mysli tu první zmiňovanou. Doc. Brom nasdílel dokument a vysvětlil, které části dokumentu má na mysli. Osobně s tím m již prosil o sjednocení. Prof. Šimůnek – Ta dohoda z MEPHARED 1 je tam zakotvena proto, že se jedná o návaznost na dohody. Zmatečnosti rozumí a rozpory opraví. V dokumentu jsou zároveň dvě data (17. prosin ledna 2022), přestože se jedná o jedinou smlouvu, což může působit zmatky. Doc. Brom – Děkuje za vysvětlení, bylo by tedy dobré to sjednotit a případně dřívější doho přílohy, ať víme, na co se odkazuje. Doc. Dolejší – Chtěl říci totéž. Pokud nejsou dohody tajné, tak by bylo dobré je tam dopln JUDr. Horáček – Tajné nejsou, samozřejmě je mohou dát do přílohy, to je to nejmenší. Doc. Himl – Rád by, kdyby se první odstavec přeformuloval terminologicky správně. 17. pros „uzavřena“ nebyla, došlo však k jejímu „schválení“ AS UK. Stejně tak by rád sjednotil názv textu. Doc. Dolejší – Byl by rád, kdyby zároveň tyto dokumenty fungovaly trochu i jako referenční shrnuli historii projektu. Měli bychom sledovat běžné citační zvyky, aby byly dohody dopln samotném textu by na ně byl jen odkaz. V hlavním textu nepotřebujeme mít informace o dni s a účinnosti, to může být uvedeno jen v té příloze. Potřebujeme mít dokument shrnující vývo komplexně. Doc. Brom – MEPHARED zde bude s námi velmi dlouho a za pár let, při jiném složení senátu, materiál velmi cenný pro zpětnou vazbu a seznámení se s historií. K jeho připomínkám: byl by rád, kdyby v úvodu pod písmenem a) bylo upřesněno, kolik ze zmí již bylo započítáno. Prof. Králíčková by zároveň chtěla vědět, zda jsou v tom započítány i na KaM. JUDr. Horáček – V tuto chvíli KaM žádné finance do přípravné fáze nevložily. Jejich příspě odehrávat v rovině následné realizace menzy, kde se původně počítalo s částkou okolo 10 mi Mgr. Farkaš – Má bohužel trochu zmatek ve fázích projektu. Bylo by možné toto více upřesni JUDr. Horáček – V tuto chvíli je projektová příprava komplexně zpracovávána fakultami. KaM zapojí až ve fázi samotné realizace, na přípravě se podílet nebudou. Prof. Šimůnek – S KaM to konzultovali, jejich požadavky a návrhy jsou zapracovávány, ale n finančně nepodílejí. Faktury nyní platí fakulty, smlouvu s dodavatelem však podepsala univ Dr. Greger – Rád by navázal na diskusi k bodu a). Minule bylo zmíněno, že z Mikuláše již b nějaké příspěvky. Rád by slyšel, v jaké výši, zda vratně či nevratně a zda se započítávají mil. Kč. JUDr. Horáček – To by mělo být obsahem posledního odstavce, který byl nově vkládán. Z Miku poskytnuty 3 příspěvky: první bylo nevratně 15 mil. Kč a následovaly dvě zápůjčky po 40 mi tuto chvíli činí vnitřní dluh fakult 80 mil. Kč. Ke KaM: pokud poskytnou nějaký příspěvek, započítávat do tohoto podílu, pokud však neposkytnou, tak se žádný podíl KaM započítávat n námi jen konzultují, ale více se zapojí až ve fázi realizace. Doc. Brom – Máme zde uváděno 120 mil. Kč, avšak dle jiných podkladů se jedná o 127 mil. Kč je správně? JUDr. Horáček – Tohle bude ještě upřesněno, dle dnešních informacích o komplikacích je mož budou ve výši okolo 130 mil. Kč. Prof. Šimůnek – Číslo 127 mil. Kč je asi nejpřesnější, dnes dostal číslo okolo 130 mil. Kč předběžná čísla, přesnou částku budeme znát až na konci přípravné fáze. Doc. Brom – Pokud máme přesnější odhad, tak bychom jej měli použít. Pokud se však ví o něj kostlivci ve skříni, tak by to mělo být zapracováno. Prof. Šimůnek – Nic velmi nepřesného by to nemělo být, rozhodně se nebude jednat o nejasno několika desítek milionů. Bude ale samozřejmě možné všechno detailněji rozepsat. Mgr. Farkaš – Ještě ke KaM: je tam mnoho nejasností a původní dohoda nevyjasňuje předěl me fází a fází realizace. Za doplnění informací o Mikuláši děkuje. Má ještě dotaz na to, jakým způsobem se plánuje s ve výši cca 60 mil. Kč ze strany RUK, když přeměna zápůjčky na nevratný příspěvek byla zam financováno z jiných fondů RUK či odkud? Dr. Greger – Jej zajímá, jaký je plán stran splácení zápůjčky ze strany fakult. A také jej financí pro fakulty, protože fond Mikuláš by neměl být jediným zdrojem. JUDr. Horáček – KaM se nepodílejí na projektové přípravě a podílet nebudou. Veškeré náklad fakulty. KaM do toho budou vstupovat příspěvkem až při závěrečném vybavení menzy, který bu něco mezi 20-30 mil. Kč v závislosti na tom, jak realizace bude pokračovat. V průběhu může se technologie v průběhu projektu vyvinula na tolik, že bude vhodné investovat do novějšíc upřesní, že v areálu nebude menza jako taková, ale jen výdejna. Vařit se bude i nadále na K financování ze strany RUK: dle minulých debat je možné téma MEPHAREDU v budoucnu znovu o Ekonomické komise AS UK a znovu požádat o transformaci zápůjčky příspěvek z Mikuláše. To j Pokud by k tomu senát zaujal negativní stanovisko, tak bude na RUK aby hledal jiné možnost kterými může být například i komerční úvěr. S jednou z bank již téma úvěru otevřeli a popr předložení podmínek pro čerpání, abychom věděli, s čím můžeme do budoucna pracovat. Doc. Brom – Děkuje za upřesnění. Jestli může poprosit, tak by bylo fajn do toho bodu a) do nepředpokládá, že by KaM nějakým způsobem na přípravnou fázi přispíval. Další jeho připomínky směřují k tomu, že v bodu b) není moc jasné, zda se „dohodnuté podíl na přípravnou fázi či pak na fázi realizace. Bohužel text není přímo jednoznačný. Pokud se bavíme o přípravné fázi a v bodě b) o fázi realizace, tak by to tam mělo být explicitně na pro fázi realizace nějaké podíly dohodnuté, tak o tom nevíme, takže by to chtělo upravit. Dr. Greger – Také chápe, že bod b) je fáze realizace. Jeho dotaz míří k DPH. Zatím z toho, projektů NPO, tak se tam počítá s tím, že fakulty si hradí DPH samy. Hlavně jej zajímá, co kdyby fakulty to DPH skutečně platily, jak velké finanční břímě by to pro ně bylo? Prof. Šimůnek – Přípravnou fází jsou ve smyslu podepsané dohody oba body, a) i b). Bod a) kterou nyní finalizujeme, u níž můžeme až na 90 % přesně vyčíslit konkrétní částky. Část b přípravná fáze, jelikož celá dohoda je o přípravné fázi. V budoucnu bude následovat dohoda kampus provozovat. Část a) je projektová dokumentace, projektování, příprava a to b) je st Doc. Brom – Teď se opět ztratil. Myslel, že a) je příprava, a proto se k ní vztahuje dohod a že b) je realizační fáze, na kterou se dohoda nevztahuje. Chápe správně, že na část b) s sjednané podíly také vztahují, jen se nedá říct ta částka? Prof. Šimůnek – Ano. Doc. Brom – To je pro většinu přítomných překvapení, protože měl za to, že se dohoda týká okolo 130 mil. Kč. Tady se najednou objevuje další balík, který má být také přípravnou fáz objem vůbec neznáme. To je velmi překvapivá situace. JUDr. Horáček – Odpoví na otázku k DPH: v tuto chvíli stále věří, že se tato problematika státu vyřeší, protože s ním bude problém nejen v tomto projektu, ale i v jakýchkoliv jinýc Ve hře je i to, že se DPH bude moci zaplatit až při dokončení stavby samotné, takže bude d vytvoření budgetu pro zaplacení. Výše DPH bude záviset i na výpočtu koeficientu, který nyn DPH bude započitatelné jako vratka a část ne, což závisí na koeficientu. Jeho odhad je, že nebude uznatelných, ale to zatím nevíme. Pohybujeme se však v rovině několika set Kč jen z Mgr. Farkaš – Fázi realizace by bylo dobré nenazývat přípravnou fází, protože máme jiné po to spadá. Přijde mu silně nestandardní, aby byla z centra placená polovina stavby, a je to i u jiných projektů. Samozřejmě poskytujeme zápůjčky a nevratné příspěvky z Mikuláše, ale poskytované kvůli konkrétním problémům. Osobně mu přijde to písmeno b) velmi nestandardní. vyjádřit vůli, že si centrum vezme na sebe úvěr a tím vyjádří vůli projekt podporovat. Drž 50:50 se mu nelíbí, je to neférové vůči ostatním stavbám. Doc. Brom – Stále přesně nechápe, co je zač bod b). Vždy si představoval, že je fáze přípr realizace. Zde si není jistý, zda b) je součást přípravné fáze, nebo je to částečně realiz skrývá ještě nějaká část c). Rád by tedy slyšel ještě jednou přesně, co je zač ta část b), se bavíme. JUDr. Horáček – Bod b) je tak, jak jej vnímá on, fáze realizace, který trvá až do samotné Případný bod c) by byl pak fází provozu, ale provoz není řešen zatím v žádném z již uzavře Tak, jak vnímal tvorbu memoranda, tak to nemělo kopírovat dosavadní úzus, jaký zde byl u j ale chtěli jsme se vydat novou cestou. Důvodem byla skutečnost, že projekt MEPHARED nelze s jinými projekty. Jedná se o velmi mimořádný projekt, u něhož je jasné, že fakulty jej ne financovat samostatně. Jedná se o projekt s celouniverzitním významem, a proto se na něm m jako celek také podílet. To ale nevíme, možná se situace vyvine podobně jako UniMec, který lety plánovali financovat úvěrem, ale za stávající situace to není a nebude nutné. Smyslem deklarace je jasně říci, že fakulty musí přijmout všechna opatření směřující k tomu, aby n univerzity třeba – najdou vlastní zdroje, zapojí fondy, udělají úsporná opatření apod. Kdy fakulty neměly na realizaci, tak se univerzita musí zavázat k tomu, aby jej financovala ce Doc. Brom – Ekonomická komise již v minulosti vyjádřila vůli fakulty podpořit a chápe, že muset nějakým způsobem zapojit. Zmatení však vzniká z toho, že zmiňovaná dohoda se týká př Nyní tedy vůbec nechápe, proč se zde řeší bod b), který není součástí přípravné fáze. Možn jen o nepochopení a původní dohoda byla uzavřena i stran realizace. On ale až doteď měl za dohoda je jen o fázi přípravy, a proto je nyní zmatený. JUDr. Horáček – Tohle byla otázka, která vznikala již v souvislosti s uzavřením memoranda. 130 mil. Kč a bude dělena 50:50. Realizace není vyčíslená, univerzita se do toho bude muse nastane až ve chvíli, kdy fakulty vyčerpají své možnosti. Doc. Brom – Děkuje za vysvětlení. Jedná se o komplikovanou situaci. Rád by nyní jednal jen fázi, a nikoliv o realizaci, a proto by navrhoval bod b) zcela vyškrtnout, pokud to tak ko tak. MUDr. Malečková – Souhlasí s řečeným, tedy že bychom se měli soustředit na přípravnou fázi realizace bychom měli probrat později, a to zejména proto, že přesné částky fáze realizace Ze zkušeností z Plzně víme, že pokud nebude jasně stanoven podíl, kterým se budou KaM podí fázích, tak se to bude financovat fakultou a centrem. Dr. Greger – Vnímá to stejně a děkuje panu kvestorovi na shrnutí. Má trochu dojem, že prot podsouvá i fázi realizace. Pan děkan hovořil o tom, že by se měla univerzita významně podí fázi realizace, což je důvod, proč jsou tato jednání tak emocionální. On také vnímá formul nešťastnou. Chápe, že fakulty potřebují nějaké ujištění, že je podpoříme, ale např. použív je nešťastné. Zavázat se ke spolufinancování je možné, až budeme znát alespoň orientační r do tohoto dokumentu část b) vůbec nepatří. Doc. Dolejší – Z celého jednání je v rozpacích. Chápe, že bod b) do dnešní diskuse nepatří stranu cítí potřebu, abychom měli obecnou představu o tom, co nás může čekat. Velmi by uví měli přehled již vynaložených prostředků, očekávaných výdajů a zdrojů financí. Nyní by se fakta – očekávaný rozpočet, očekávané dotace, schopnost fakult splácet atd. Rád by, aby te obecnou povahu, aby mu mohli porozumět všichni členové AS UK, nejen několik zasvěcených čl komise. Doc. Brom – Prof. Králíčková k tomu píše, že LFP předkládala různé predikce vývoje projekt dokládala možnou míru zapojení fakult. To by bylo ideální získat i v případu MEPHAREDu. Prof. Šimůnek – Došlo zde ke srovnání s UniMec v Plzni, který však stavěl v minulém projek bylo kofinancování 5 %. Bohužel MEPHARED je stavěn v NPO, kde je kofinancování 10 %. Budov kofinancována 13 %. Což bude dělat asi 580 mil. Kč, z čehož 130 mil. Kč je část projektové kterou nezískáme žádnou dotaci. Na podzim 2018 jim od MŠMT byly slíbeny finance na projekt proto uzavřeli smlouvu na celou přípravu. Jaká budou celkové náklady nejde nyní odhadnou. odečítat prodej budov fakulty, ale jejich přesnou cenu také nelze přesně odhadnout. Znalec o hodnotě několika desítek milionů, ale celková cena závisí na době, kdy budeme budovy pro Spoluúčast centra musí být dána poměrem, protože pokud bychom řekli, že budou moci dát jen tak to samé bude platit i o fakultách. Dostali bychom se do bodu, kdy by nám nějaké financ si říci, zda se skutečně jedná o strategický projekt, a pokud ano, tak bychom na to měli f Obecně chápe přípravnou fázi jako projektování i dobu realizace, což tak bylo definováno i dohodě. Přípravná fáze dle této dohody trvá až do doby kolaudace stavby. Doc. Brom – Všichni chceme fakultám pomoci, ale v jednu chvíli je přípravnou fází jen doku chvíli přípravná fáze zahrnuje i stavbu a je to celé dosti zvláštní. Rád by tedy z deklara a podíly na tuto část bychom měli řešit až s novým vedením. Je jasné, že se financování na Kč musí najít, ale to nemělo být předmětem dnešního jednání, to musíme vyřešit s novým ved Prof. Šimůnek – Jen doplní, že v těch 580 mil. Kč je těch 130 mil. Kč za projektovou dokum zahrnuto. Ještě od toho bude odečtena částka za odprodej budov. Pokud je cílem memoranda u financování části a) přípravné fáze, tak dobrá, ale by dobré si vyřešit i ostatní věci do Co se týče DPH, tak to se může vyšplhat i na další až půl miliardu Kč, pokud nám na něj st Doc. Brom – Asi by bylo dobré mít k dispozici číselný přehled včetně možných predikcí a va navrhoval doc. Dolejší. V deklaraci k podílům by rád zůstal jen k bodu a). Mgr. Farkaš – Přijde mu, že fakulty a pan kvestor nejsou na stejné linii co se týče defini fáze. On chápe přípravnou fázi dle definice dohody, tedy až do převzetí stavby. To je ale dnešní debaty. Článek I. odst. 1 dohody je dosti nešťastný bianco šek, protože je to dosti likvidační pro investiční projekty univerzity. Přimlouval by se za to, aby byl článek b) vysvětlující v t nebudeme financovat dle poměrů. Zároveň tam upřesníme, že když fakulty budou maximalizovat tak se centrum zaváže pomoci se získáním úvěru. Nechce ale, aby tam zůstalo 50:50, přestož dopadnout. Rád by, aby fakulty skutečně vyčerpaly všechny své možnosti kofinancování, než zapojí centrum. JUDr. Horáček – Chtěl by především vyjádřit, že moc děkuje za tuto diskuzi, přestože není Je to velmi důležitá věc a je to potřeba. Doba, kdy jsme se jako univerzita pouštěli jen d financovatelných od fakult, skončila, a to nejen v souvislosti s NPO. Budeme si muset polo zda budou všechny fakulty ochotny se podílet na financování strategických projektů. I kdyb dlouhodobý úvěr, tak to nemusí znamenat, že na jeho splácení fakulty budou mít. Rozumí nyn a pro zjednodušení má návrh: pojďme najisto postavit, že se nyní na projektové případě dle 50:50. Částka bude cca 130 mil. Kč a poprosíme fakulty, aby tuto částku rozepsaly. Zároveň deklaroval, že stále existuje jistá míra nejistoty stran realizace a financování, a že se Ekonomická komise ještě vrátí v souvislosti s tím, jak budou daná čísla upřesňována. Je zd realizovat a detaily financování odsuneme do doby, až budeme znát detaily NPO. Zatím jsme účasti v NPO, takže do něj stále nemusíme jít. Doc. Brom – Souhlasí, jen poprosí, aby bylo i v deklaraci vyjasněné, že přípravná fáze má ujasnit, kterou číst z ní bod a) pokrývá. Mělo by být jasné všem, kteří dokument čtou. Dr. Greger – Podporuje to, co říká doc. Brom. Opakovaně zaznívá, že fakulty si mohou dovol projekt nejsou schopni financovat. Jak řekl pan kvestor, měli bychom podporovat i takové p fakulty samy neutáhnout. Na čem se ale neshodneme je to, na co fakulty reálně mají. Chce p projekt FHS a dát jej do rámce. Nyní zde hovoříme o nějakých 520 mil. Kč a rád by zmínil, rozpočet obou fakult je něco málo přes 400 mil. Kč. FHS má roční provozní rozpočet 130 mil které za nimi jdou, ve výši zhruba jejich ročního rozpočtu. Ekonomická komise se za ně pos jim, ale řekla, že preferujeme zápůjčky. Zde u MEPHAREDU bychom měli vzít v potaz i to, že fakulty vzhledem k jejich rozpočtu tuto část projektu mohly zvládnout financovat samy, byť půjčky na několik let. Obrovský benefit získání peněz z centra je, že jsou poskytovány bez okolo 500 mil. Kč mu nepřijde nerealizovatelná. Doc. Himl – Dr. Greger mu trochu vzal z úst, co chtěl říct. Stran formulace bodu b) prosí Zároveň připomene, že se u FHS řešilo, zda je připravena propouštět a snižovat si platy, p jejích zaměstnanců mzdu na hranici skoro minimální. Mgr. Farkaš – Osobně souhlasí s tím, že fázi stavby budeme řešit až v budoucnu, jakmile bu přesnější parametry a částky. Bod b) by měl být dovysvětlením a dočasným vysvětlením, že o dohodě bude část stavby upravena separátní dohodou, která bude uzavřena teprve v budoucnu. takto doplnit, protože jakmile se za pár let obmění vedení, tak se bude jen těžko dohledáv myšleno, a dojde k odlišným výkladům. Chápe, že je to vůči fakultám trochu nefér, ale došl ohledně konkrétního obsahu přípravné fáze. Doc. Brom – Ekonomická komise před Vánoci zřetelně řekla, že nejdříve musíme vést debatu v a teprve poté předkládat dohodu. To bylo řečeno v prosinci i panem kvestorem, a i přesto b předložena senátu již nyní. Původně si myslel, že připomínky budou technického rázu a bude rollam schválit, ale nyní o reálnosti této možnosti silně pochybuje. MUDr. Malečková – LFP vynaložila na UniMec nejen 15 % na kofinancování, ale i další náklad přispěla asi 480 mil. Kč na stavbu, což je více než čtvrtina celkové ceny projektu. Pokud bodě a), který jsme si nyní vyjasnili, tak bychom u těch 130 mil. Kč placených z centra mě odkud je budeme platit. Ve fondu Mikuláš jsou totiž nyní cca jen 3 mil. Kč. Doc. Brom – Má nyní otázku na pana kvestora stran dalšího postupu. Je zjevné, že tato dekl muset do velké míry upravit. Zároveň zde máme různé názory na bod b). Rád by, aby Ekonomic i druhou verzi dokumentu a mohla ji odpřipomínkovat. Je trochu na pochybách, zda toto stíh ledna. JUDr. Horáček – Toto může být dobrý podklad pro fakulty, aby znovu požádaly o transformaci Mikuláše na nevratný příspěvek. Nyní si dovede představit, že v této deklaraci může mírně doplnit do něj částku 130 mil. Kč, a místo bodu b) napsat, že tato otázka byla diskutována stále není jasná, a že se zavazujeme o tomto problému do budoucna dále aktivně hovořit. Rá zazněla věta, že panuje všeobecný zájem na podpoře tohoto projektu. Druhou alternativou je, že to nyní odložíme, připravíme novou verzi a tu budeme diskutovat Ekonomické komisi. Nyní by se tedy žádná deklarace nepřijala. Pro fakulty je sice nyní důl alespoň tu první část přípravné fáze, ale to by se nedalo nic dělat. Doc. Brom vyhlásil orientační hlasování o tom, jaký postup nyní komise preferuje. Rád by, budoucna otevřeli i téma úvěrového financování. Dále potřebujeme vidět i celkový přehled, částky a fáze nás ještě čekají. Mgr. Farkaš – K první předložené možnosti ještě doplní, že by v deklaraci mělo být jasně ř realizace bude upravená separátní dohodou, která bude teprve schválena. JUDr. Horáček – Ta deklarace je jen výkladové stanovisko, v něm by neměl být žádný závazek být jakýkoliv závazek zavřen až novým vedením. Pokud budeme deklaraci zaplňovat závazky, t deklaraci, ale o dodatek původní smlouvy, kterou modifikuje. Mgr. Farkaš – Rozumí, ale nové vedení bude tak či onak zatížené tímto závazkem, pokud neza že původní ujednání dohody se na fázi stavby vztahovat nebude. Obě strany si musí uvědomit ujasnit. Doc. Brom – Klade si otázku, zda to nejde udělat kompromisem, abychom tam napsali, že bod bude o něm ještě v budoucnu hovořeno. Prof. Šimůnek – Pan rektor jen realizuje to, co je v dlouhodobém zájmu univerzity. Financo ze strany fakult je velký závazek, nebude to pro ně jednoduché. Samozřejmě je snaha sehnat prostředků na fakultách, ale nedají se dělat zázraky. Cílem této deklarace by podle něj mě pojmů z dohody. Pokud by měla tato deklarace mít ještě jiný účel, tak by její uzavření rád novém vedení a nynější schválení bychom tím pádem odložili. Doc. Brom – Přimlouval by se za to, abychom měli jasně na papíře napsané, co jsme si vydis jej, že poměr 50:50 bude pro fakulty ještě horší ve chvíli, kdy by na nás spadlo DPH. To, také vymezíme a ujistíme se, že se k této problematice v budoucnu vrátíme. Dr. Greger – Toto také podporuje. Rád by ale, aby těch 130 mil. Kč bylo plným naplněním me další částky budou projednány s novým vedením. Doc. Brom vyhlásil orientační hlasování o tom, zda Ekonomická komise souhlasí s postupem, připraví novou verzi deklarace, která se bude primárně věnovat části a) a zpřesnění částek vyjasnění zbytku přesuneme na další jednání. Hlasování 12-0-1 Doc. Brom poprosil pana kvestora, zda by tedy připravil novou verzi deklarace. Zajímá jej, verze dorazí a jaký bude další postup. JUDr. Horáček – Aby se ujistil: deklarace tedy bude jasně definovat již uzavřené dohody a obsahovat písm. a), kde vyčíslíme částky související s projektovou přípravou a rozklíčují cca 130 mil. Kč. Bod b) pak bude obsahovat informaci, že dosavadní jednání dosud nevyjasni spolufinancování a že se k tomu bude nutné vrátit v budoucnu. Totéž stran fáze realizace s Ty ostatní části, které tam jsou, tedy závazky fakult stran jejich postupu a číst týkající financování – ty tam mají zůstat nebo se dají pryč? Doc. Brom – Za něj by tam rozhodně mělo být ještě doplněno, jak vysokou půjčku již fakulty vše se do kofinancování započítává. Zároveň by bylo dobré terminologicky upřesnit dva význ „přípravná fáze“. Na ponechání zbylých bodů nemá žádný silná názor. JUDr. Horáček – Zbylé body souvisejí až s fází realizace. Pokud tedy vypouštíme bod b), ta vypustit i zbytek. Očekává, že během zítřka by mohl být nový materiál zaslán. Doc. Brom – Děkuje moc za upřesnění. Jakmile dokument dojde, tak jej obratem přepošleme ko bychom o něm per rollam hlasovali s tím, že bude možné ještě dodatečně zapracovat některé technické opravy typu špatné datum. JUDr. Horáček – Při schvalování již nebude možné zapracovat opravy věcného charakteru. Pok odmítneme, tak jako celek. Pokud však dojde ke schválení do konce týdne, tak bude možné de ještě v pondělí. Doc. Brom poděkoval za dnešní jednání, popřál všem klidný zbytek dne a rozloučil se. Zapsala: Amáta Vohradská, tajemnice AS UK Za správnost: Doc. PhDr. Tomáš Nigrin, Ph.D., předseda Ekonomické komise AS UK