Zápis ze zasedání Komise pro vědu AS UK ze dne 21. března 2024 ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** Přítomní: Mgr. Anna Altová (PřF), doc. ThDr. Pavla Damohorská, Ph.D. (HTF), RNDr. Andrej F PhDr. David Greger, Ph.D. (PedF), PharmDr. Eduard Jirkovský, Ph.D. (FaF), prof. PhDr. Mich (FSV), JUDr. Michal Říha, Ph.D. (PF), prof. MUDr. Jan Trka, Ph.D. (2.LF), ThLic. Mgr. Karo (KTF), doc. RNDr. Jiří Dolejší, CSc. (MFF) Hosté: prof. PhDr. Ladislav Krištoufek, Ph.D. (KR), MUDr. Josef Fontana, Ph.D. (prorektor Šťastná, Ph.D. (OAS), Mgr. Jiří Chvátal (OAS), MUDr. Bc. Kateřina Koudelková (3.LF), Program: 1. Zahájení 2. Aktuální informace z oblasti vědy a případná aktualizace informací k pětiletém hodnocen 3. Materiály k HR Excellence in Research (HR Award) 4. Domluva dalšího postupu k připomínkování kritérií prof. a habilitačních řízení. 5. Různé ****************************************************************************************** * 1. Zahájení ****************************************************************************************** Dr. Greger, předseda Komise pro vědu, přivítal přítomné a poděkoval jim za jejich účast. I o dalším postupu a o možnostech připomínkování sdíleného materiálu. Na příštím jednání se detailněji věnovat pětiletému hodnocení, kdy bude pro příště k dispozici nově vytvářené OR velikostí různých vědních oblastí, což jsou podklady, které doposud nebyly na komisi předs by byl rád za podklad k doktorskému studiu, který by mohla komise diskutovat na svém další dubnu. Dále budou na programu jmenovací a habilitační řízení. Prof. Krištoufek – Na duben znění OR k pětiletému hodnocení mohou představit, vydají jej j Bylo kladně projednáno na RVH, představeno na vědecké radě. K reformě doktorského studia p materiál na KR v pondělí, v dubnu tedy na komisi materiál rád představí. ****************************************************************************************** * 2. Aktuální informace z oblasti vědy a případná aktualizace informací k pětiletém hodnoc ****************************************************************************************** Prof. Krištoufek představil vývoj od posledního jednání komise – Byly vyhlášeny výsledky G se rozdělení prostředků SVV, a to pravděpodobně naposledy. V roce 2025 nejspíše tyto prost dokrytí doktorských stipendií, ale není to zatím schváleno. K pětiletému hodnocení: koncem získal materiál kladné stanovisko, byl představen i na vědecké radě a 6.3. došlo k setkání vědních oblastí a fakultními proděkany pro vědu. Nasdíleli jim datové podklady a proces ji Nyní započali oslovovat členy mezinárodní rady, která bude dvanáctičlenná – čtyři panely p složení panelu se vyjadřuje vědecká rada, projednat to s ní chtějí nejpozději v červnu. Dr. Greger – Zajímá jej proces nominace, již bylo na minulých jednáních zmíněno, že se osl lidé v rámci 4EU+. Jak toto bude řešeno? Je cílem oslovit více osob a z nich vybrat ty nej nějaké nominace z fakult, nebo záměrně nebudou, aby to bylo co nejvíce nezávislé? Proces v zásadní, proto by rád o něm slyšel více. Prof. Krištoufek – Oslovování bude probíhat nejen v rámci 4EU+, ale v návrhu připravovanéh striktní podmínky stran střetu zájmů. Chtějí oslovovat primárně skrze 4EU+, Czexpats a pot které se zúčastnily minulého hodnocení a s nimiž máme kladné zkušenosti. Bude tam vycházet budou chtít, aby univerzity nominovaly cíleně na konkrétní pozice, nebude se jednat o „kob Ten pak bude až u samotných panelů, tam pak budou k výběru přistupovat více široce. Jednot budou posuzovat ve spolupráci s nově ustavenou radou. Hodnocení začne v prosinci roku 2025 měly být ustaveny v listopadu. Čas na spolupráci s radou tedy bude. Budeme jednat i s naší radou, která se do tvorby struktury hodnocení také zapojila, budou vycházet i z jejich exp oslovovat nebudou, chtějí je od toho oddělit kompletně. Dr. Greger – Se dotázal na nominace či schvalování ve vědecké radě, kde ne vždy jsou nejak hodnotitelé ERC, jak byl prezentován v minulosti zamýšlený profil členů Rady a zda nemohou fakult nad nezávislostí expertů. Stále nechápe, zda vědecká rada bude je bude z návrhů vyb jenom posvětí. Prof. Krištoufek – VR UK se k tomu jen vyjadřuje, materiál se složením jim bude předložen nominace předkládá přímo paní rektorka. Dr. Greger – Seznam tedy vzejde od KR a bude konzultován s mezinárodní vědeckou radou. Jak seznam těch 12 členů? Už jej mají předpřipravený? Prof. Krištoufek – Konkrétní osoby stále nemají, chtějí je začít oslovovat na přelomu břez Složení bude 4x3, s tím, že každý panel má 13-16 vědních oblastí, tedy nebude možné, aby v byly v radě zastoupené. V radě tedy budou vybraní odborníci s dobrými organizačními schopn osloví cíleně. Počítají s tím, že mezinárodní rada může mít nějaké neformální návrhy, s ni moci pracovat. Část členů současné mezinárodní rady byla ve funkci v průběhu minulého hodn její řady rozšiřovali. Nejedná se o mezinárodní „vědeckou“ radu, je to skutečně „mezinárod IAB (International Advisory Board), nejedná se o „research“ ani „science“, je to mezinárod jako takové a slouží jako poradní orgán univerzity ve všech jejích rolích. Jejich zasedání květnu, potenciální nominace s nimi budou řešit neformálně již před zasedáním v mezičase. že hlavní práce půjde od vedení UK, tedy oslovování skrze partnerské univerzity. Co se týč jmen členů rady, tak ty samozřejmě budou zveřejněny, jelikož se k nim bude vyjadřovat VR. jmen panelistů, tak je to ještě k řešení, zda je nezveřejnit raději až ex post po hodnocen hodnotící vystavováni nějakým tlakům. Rada však veřejná bude. Dr. Greger – Se zveřejněním ex post nemá problém, ale nezveřejnit seznam vůbec by bylo špa však harmonogram jmenování, je možné ještě upřesnit? Prof. Krištoufek – Rada se schvaluje v červnu, sejde se v září a v listopadu bude schvalov Dr. Greger – Bude prostor pro úpravy OR nebo jej Komise pouze vezme na vědomí? Prof. Krištoufek – OR prošlo KR, RKR a vyjádřila se k němu RVH, tedy bude vydáno v této po nebudou zapracovávány, ale rád zodpoví případné dotazy. Dr. Greger – SVV zanikne, a prostředky SVV minus GA UK se nalijí do prostředků na doktoran ale budou tam případně jiné indikátory. Pochopil to správně? Nebo se ještě část ukrojí na Prof. Krištoufek – Metoda, kterou to půjde dál, ještě není vymyšlena. Každá fakulta s SVV některé  to používají na doktorandy, jiné to využívají např. na konference. Myšlenka je, ž těchto prostředků bude muset jít na přilití peněz v C. To ale záleží na „nové 130“, do té vylévat někam jinam nesoutěžně. Je nám přislíbeno, že prostředky nám přitečou odjinud, ale jaké výši či jak budou označeny. Ta část na GA UK by měla zůstat, zbytek prostředků bude u přímější podporu doktorandů, než je teď. Je to ale podmíněno legislativním rámcem. Začátke šlo vypořádání připomínek k novému „zákonu 130“. Proces se hýbe, ale stále to ještě není a Dr. Farkaš – Kdyby to prošlo a rozpustilo se to např. v rámci Cooperatií, tak bude možné r difinancovávat stipendia z Cooperatií? A pokud ne, neuvažují o tom? Pokud se stane zázrak novela ZVŠ, tak by bylo žádoucí, aby bylo stipendia možné dofinancovat přímo z Cooperatií. Prof. Krištoufek – To se dá dělat už teď, ale bude možné i do budoucna. Pracovat se s tím tam ale hranice ve Stipendijním řádu. Zda by to přiteklo do DKRVO nebo jak, to zatím nevím překvapit. Dr. Říha – Existuje limit 100 tisíc Kč na rok na doktoranda u Cooperatií. Prof. Krištoufek – Pro rok 2025 mají ambici přijít s jasnějším vymezením a vyjasněním toho není možné stipendia dávat. Zvyklosti jsou na fakultách různé, z aktuálního C to nebudeme a bude třeba to dokrývat z jiných zdrojů. Je třeba říct výslovně, že to lze dělat tak či o připraveni. Dr. Farkaš – Těch 100 tisíc Kč ročně, kdyby se vzalo jen to C a dokrytí z Cooperatií, tak nyní navrhované navýšení stipendií. Bude to tedy možná vyžadovat i úpravu těchto pravidel. Dr. Fontana – Podporuje dr. Farkaše, až uvidíme, jaký bude návrh od MŠMT, tak bude třeba s Změny se odrazí ve více místech. Limit pro stipendium je zakotven ve Stipendijním řádu, te vnitřním předpisu. Nikde jinde tento limit zakotven není. Prof. Krištoufek – Dále pak dle čl. 6 odst. 2 SŘ lze přiznat stipendium až ve výši 360 tis jakých zdrojů lze stipendia čerpat si chceme interně vymezit již do konce roku 2024. ****************************************************************************************** * 3. Materiály k HR Excellence in Research (HR Award) ****************************************************************************************** Dr. Fontana představil triádu provázaných materiálů – Akční plán (AP) byl tvořen pro roky součástí je shrnutí, jak se nám podařilo naplňovat jednotlivé aktivity AP pro jednotlivá o tam jasné cíle, které jsme si předsevzali. Drží strukturu obdobnou jako v předchozích lete hodnocení je shrnutí, zda cíl splnili zcela nebo částečně. V rámci systému jsou pak i jedn Tam, kde došlo k částečnému splnění, přebírají tato opatření i do nového AP. Konstrukce AP 2024-2026 vychází z toho, že aktivity probíhají průběžně. Přebírá se to, co jsme nesplnili byla přijata 4 další nová opatření. Opatření č. 1 se týká oblasti etiky a ombudsosob: domnívají se, že oblast etiky by měla bý jasně viditelná jako naše velká priorita. Druhou velkou prioritou je udržitelná univerzita roky jsme k této problematice přijali množství opatření a podnikli mnoho kroků. Snažíme se udržitelnost instituce jako takové. Třetí oblastí je komunikace vědy: opět zde máme mnoho Měli bychom působit pro celou společnost jako instituce, která kultivovaně komunikuje naši Částečně to navazuje na doposud uvedené cíle, ale přišlo jim vhodné mít tento cíl stanoven Poslední novou aktivitou je práce s osobami na různých stupních vědecké kariéry, vznikne p vědců a vědkyň. V řadě orgánů UK máme sice bohaté zastoupení různých skupin našich akademi ale některé mohou být podreprezentovány, zejména co se týče mladších ročníků. Chtějí proto ustavit a ukotvit jako poradní sbor pro některé klíčové otázky. Je důležité, aby u nás měl nastavené odpovídající podmínky. Posledním bodem je vlastní sebehodnotící zpráva, kdy existuje povinný formulář v systému E jehož součástí jsou i povinné otázky, na něž je nutné odpovědět. Týkají se vyjádření se ke pilířům, je položena otázka, jak je tato oblast procesně ukotvena na UK. Velký důraz je kl jak je vše provázáno se strategickými dokumenty univerzity, proto tam odkazují na Strategi jeho pravidelné každoroční aktualizace a další. Pro vlastní text hodnocení je důležitá pro zmíněných složek a materiálů, kdy syntézou vzniká vlastní sebehodnotící zpráva, v níž se s popsat naši vnitřní strukturu. Letos na podzim nás bude čekat příjezd tříčlenného panelu, který nás na základě těchto pod jak jsme za 3 roky postupovali a jak ambiciózní cíle jsou stanoveny do budoucna. Je to jed která má ověřit, jak se nám daří naše cíle naplňovat. Vše je předkládáno jako trojice dokumentů, ale tvoří to jeden celek. Prof. Krištoufek – Snaží se být v oblasti mladých vědců aktivnější, s řečeným souhlasí a p Mladí vědci jsou pro nás důležití, musíme zde pro ně vytvořit příjemné a funkční prostředí pracovat. Dr. Greger – Potřebujeme HR Award, abychom mohli žádat o projekty Horizon Europe i další. však, že je vše zpracované v českém jazyce. Dr. Šťastná – Bude to zpracováno anglicky, odevzdává se to primárně v angličtině. Přeložen samozřejmě rádi následně nasdílí. Dr. Greger – Ne vše v dokumentu se týká vědy, ale je tam mnoho věcí, které se této oblasti Dr. Šťastná – HR Award je záležitost, která prostupuje celou univerzitou. Každý pracovník byť často netuší, že se jedná o jeden z procesů důležitých pro HR Award. Považuje to za ve protože hodnotitelé budou chtít mluvit s „normálními lidmi“, kteří dokumenty nečetli. Souč na hodnocení je také snaha seznámit naše zaměstnance s tím, že se pod hlavičkou HR Award s každodenních věcí, s nimiž se na pracovišti potkávají. Dr. Fontana – Část věcí bychom dělali i bez HR Award, ale zároveň je to po nás i vyžadován nutné to oddělovat, jedná se o kulturu univerzity a hodnotitelé chtějí vidět komplexní poh by měli cirkulovat a pokud jim nepomůžeme s relokací, tak k nám nepřijdou. Dr. Farkaš – Proč samotný dokument nevznikal přímo v angličtině, proč je zde mezikrok tvor až následně dojde k překladu? Očekával by, že v našem univerzitním prostředí bude angličti jazykem. Dr. Šťastná – Zkoušeli to psát rovnou v angličtině, ale u hodnocení je důležitý i samotný tvorby. Materiály nemají sloužit primárně hodnotitelům, ale měly by sloužit i dovnitř univ by být komunikovatelné i mezi našimi lidmi. Dvojjazyčná varianta se jí zdá dobrým řešením, lepší nejdřív zpracovat českou a až následně anglickou verzi a nikoliv naopak. V minulosti postup a neosvědčilo se jim to. Dr. Farkaš – A je česká verze vůbec nutná? Nepřijde mu potřebná ani dovnitř univerzity. Dr. Fontana – Pro výsledek česká verze nutná není, ale myslí si, že je důležitá pro komuni univerzity. Připomínce rozumí, můžeme si to za 3 roky zkusit opačně a začít jako první s a Pro vnější svět nám stačí zpracovat jen anglickou verzi. Dr. Greger – V bodu 1 materiálu „Naplňování Akčního plánu HRS4R na UK v roce 2023“ jej zau mzdové analýze. O jakou „mzdovou analýzu“ se jedná a bude se aktualizovat v návaznosti na Dr. Fontana – Tato analýza byla zpracována před Kružíkovou analýzou, která vznikla na zákl této. Zde ve zprávě je míněna ta původní analýza. Dr. Greger – Nenašel v návazných cílech na další roky bod 14, tedy „bridge professors“. Je že o to nebyl zájem, ale osobně vůbec nezaznamenal, že zde něco takového bylo. Jaký je sta je to někdo zde na návštěvě, někdo afilovaný? Přišlo mu to inspirativní, ale dle materiálu jen jeden takový profesor na UK a pro roky 2024-2026 to už nebude. Dr. Šťastná – Inspirativní a zajímavé to bylo i pro nás, ale koncept „bridge professorship v alianci 4EU+. Byla to snaha o větší integraci spolupracujících univerzit a dlouhé debaty nevedly k žádanému cíli, a nakonec jsme se nedohodli. Nějaká další jednání na toto téma pr základě toho bude jeden náš člověk v rámci „visiting professorship“ působit v Miláně. Dr. Fontana – Informovanost nebyla příliš optimální. Při přípravě AP byly velké ambice vyu ale během covidu došlo k výraznému poklesu zájmu. Od nás ven šla jen jedna žádost. Nově se na jiný koncept, původní se neosvědčil a velkou roli v tom hrál i covid.  Prof. Trka – Díval se na část ohledně postdoktorandů, a dle něj je na celé UK registrováno postdoktorandů. Přijde mu to zcela absurdní, přitom ti by měli být hlavní výzkumnou silou tam také zajímavá poznámka o tom, že nemáme statistické údaje o tom, kolik z nich má zahra To je jedno z mála konkrétních čísel v materiálu, ale nedávají moc smysl. Dr. Fontana – Souhlasí, také mu takto nízký počet přijde velmi zvláštní. Už druhým rokem j bonifikován i v rámci Principů. Po prvním Rozpisu se databáze mírně zlepšila. Kolonka v pe systému k tomu je, ale dokud to nemělo vliv na finance, tak ji málokdo zaškrtl. Naráží na vykazováním údajů dlouhodobě, fakulty často nevyplňují informace v systému správně. Dr. Greger – Mohli by se na dalším jednání Komise věnovat čistě postdoktorandům, a to v re k evidenci. Bude větší známost o tom, kdo je vlastně postdoktorandem, je to např. definová ukončení Ph.D. Mělo by se v systému evidovat, kolik let má osoba od ukončení Ph.D., aby sy z evidence vyloučil. Zároveň je třeba evidovat i jaká je dlouhodobá souvislá zkušenost v z tomu dávat různou interpretaci, evidence je dobrá. Bylo by dobré se tomuto tématu věnovat. síla univerzity. Dr. Šťastná – Obdobná debata zde v minulosti proběhla, kdy původně bylo řečeno, že postdok přichází ze zahraničí, poté se debata odvinula směrem, že nám postačí zahraniční zkušenost bylo nynější OR 3/2022, dle něhož pro status postdoktoranda stačí, aby byl z jiné fakulty. být krystalicky a čistě dobytelná informace z našich informačních systémů. Prof. Trka – OR říká, že postdoktorand neabsolvovat studium na stejné součásti nebo fakult není. I tak se domnívá, že jsou čísla nerealisticky malá. Počítají se i lidé pracující na počítají jen kmenové úvazky? Neví, jak se ta evidence tvoří. Dr. Greger – Na květnové jednání by rád získal informace o číslech po jednotlivých fakultá Mgr. Altová – Fakulta samotná je tedy zodpovědná za to, aby to do systémů zadala? Dr. Fontana – Po minulém Rozpisu, když se toto začalo bonifikovat, se fakulty nad tím více vykazování se zlepšilo. Údaje si do personálního systému každopádně zadávají fakulty samy. Dr. Farkaš – Reportování pokulhává, jelikož když jsou lidé zaměstnáni na grantech, tak nen je jako postdoktorandy evidovat. Ale je dobré dělat tlak na report věcí, které doposud neb zvyklé reportovat. Má za to, že postdoktorand je u nás velmi nešťastně definován, ale cháp o hledání konsensu. Dr. Greger – Bude rád za zaslání dodatečných informací a reportu na květnové jednání Komis informací a růstu čísel po letech a fakultách. Rádi bychom v evidenci zahrnuli zahraniční délku a rok ukončení Ph.D., aby nám následně lidé ze systému automaticky vypadávali. Doc. Dolejší – Přijde mu, že diskuzi o postdoktorandech nechápe. Jsou to nejcennější a nej pracovníky, s tím souhlasí, ale vlastnosti a cesta konkrétních postdoktorandů jsou v různý odlišné. Část z nich je ryze ze zahraničí, ale je zde i mnoho mladých lidí, kteří zde abso studia, poté odejdou na pobyty v zahraničí a po návratu jsou vědečtí pracovníci namísto ha té periodě absolvují Ph.D. zde, ale stráví 5-6 let v zahraničí, a proto pak naší definici nevyhovují. Je třeba diskutovat k čemu ta evidence vlastně má sloužit. Musíme zároveň faku čemu jim bude tyto údaje vykazovat. Dr. Greger – Dalším možným podkladem bude rozdělení univerzitních postdoktorandů, kteří se rámci výběrového řízení. Data o historickém rozdělení těchto osob by Komisi také zajímala. sice málo, ale je možné, že některé fakulty pochopily, že se „postdoktorandem“ myslí jen t jejich čísla tak malá. Dr. Šťastná – Ve výkonových indikátorech Principů definice postdoktoranda dle OR je a je t fakultám, aby si daly tento údaj do pořádku. Návrh usnesení: Komise pro vědu AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k materiálům k HR Excellence in Research Hlasování 8-0-1 Schváleno Dr. Fontana poděkoval za další podněty k této problematice, které se dnes na jednání objev ****************************************************************************************** * 4. Domluva dalšího postupu k připomínkování kritérií prof. a habilitačních řízení. ****************************************************************************************** Dr. Greger připomněl, že nyní je 10 dnů na připomínkování a komentování nasdíleného materi budou zformulovány do jasných podnětů a dotazů a předány dále. ****************************************************************************************** * 5. Různé ****************************************************************************************** Dr. Greger informoval, že zápis z minulého jednání Komise byl členům zaslán k připomínkám, nepřišly. Návrh usnesení: Komise pro vědu AS UK schvaluje zápis z jednání komise ze dne 19. února 2024. Hlasování 8-0-0 Schváleno Zapsala: Amáta Vohradská, tajemnice AS UK Schválil: PhDr. David Greger, Ph.D., předseda Komise pro vědu AS UK