Zápis ze zasedání Studijní komise AS UK ze dne 2. března 2006 ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** Přítomni:    Jan Kranát, PhD. (ETF) – předseda komise                         MUDr. Jiří Korda (KTF)                         Mgr. Miroslav Kudláček (FSV)                         Doc. MUDr. Bohuslav Matouš, CSc. (1.LF)                         Linda Muchová (ETF)                         Mgr. Jiří Pavlík (HTF)                         Mgr. Lenka Philippová (HTF)                         Oldřich Řeháček (PF)                         Hosté:          Prof. RNDr. Jan Bednář – prorektor pro studijní záležitosti                         PhDr. Vladislava Kuželová – rektorát UK                         Mgr. Petr Jedelský (PřF) SK RVŠ                         Mgr. Stanislava Kucková (MFF) 1. K práci komise Předseda komise uvítal přítomné. Komise zahajuje práci v novém složení a též za nového pro proto otázka, jaký způsob práce zvolit. Na rozdíl od legislativní či ekonomické komise nem žádnou předepsanou agendu, jíž by se musela zabývat. Navrhuje proto, aby se komise scházel li řešeny důležité záležitosti studia. V takovém případě navrhuje schůze komise hodinu (ho před pátečním jednáním senátu. Kromě toho by bylo možné pořádat neformální setkání ke vzáj diskusi Matouš: Vyjadřování se komise ke studijním záležitostem a normám je jenom polovina její či by se však měla sama chopit iniciativy a pracovat koncepčně. Bylo by vhodné vybírat důleži jedno velké téma na rok, a ta v komisi projednat, rozpracovat a přispívat tak za senát k p oddělení RUK. A do kompetence studijní komise patří též postgraduální studium. Kuželová: Chtěla by podpořit návrh doc. Matouše a navázat tak na koncepční činnost studijn asi čtyřmi lety (Matouš, Šobr…), která studijnímu oddělení RUK velmi pomohla. Bylo by vhod komise zvolila určitý program – s panem prorektorem již vybrali několik témat, o nichž by diskutovat. p. prorektor Bednář: Nechce, aby to vypadalo jako nějaký nátlak na komisi, je to pouze náv o nichž by studijní odd. RUK mohlo se studijní komisí jednat. Přál by si, aby členové komi určitou „zpětnou vazbu“, aby se jejich prostřednictvím mohl dozvědět např. názory studentů studium aj. Navrhovaná témata:   1) Dělené studium – završuje se strukturace studia na UK, zajímaly by studentů na titul bakaláře aj.                                        2) Prostupnost studia a jak jí napomáhá kreditní sy více uvolnit?, je ale všude správně pochopen?, nebyl by třeba ještě nějaký zvláštní seminá                                        3) Mobilita a jak jí napomoci                                        4) Zajištění literaturou a studijními pomůckami – s by mohla shromažďovat informace např. o tom, zda někde studenti nepociťují nedostatek skri materiálů.                                        -A možná ještě jedno téma: hodnocení studijních pro jednotlivých fakult. Klade si však zároveň otázku, co členové studijní komise očekávají od studijního proděkana Philippová: Přimlouvá se za iniciativnější postup komise. Každý její člen se jistě o situa záležitostech na své fakultě zajímá a může přispět ke zjišťování názorů. – Patří ke 4. bod learningové metody? Řeháček: Navržené 4 body jsou příliš obecné, těžko se k nim budeme konkrétně vyjadřovat. Korda: Členové komise jistě znají situaci na své fakultě. Pokud nejsou členy fakultních se vhodné, kdyby postupovali ve spolupráci s nimi. Je ovšem otázka, jaké výstupy by z tohoto vzejít? Jedelský: Průzkum názorů studentů v bodech navržených p. prorektorem je možno spojit s kaž hodnocení výuky. Pavlík: Studijní komise se těžko stane nějakou agenturou pro výzkum veřejného mínění. Přes vyvíjet aktivitu a být i vůči studijnímu odd. RUK jakýmsi „nátlakovým orgánem“. Kuželová: Studijní odd. RUK uvítá jakoukoli iniciativu ať už celé komise nebo zainteresova či skupin senátorů. Každý zájemce o práci ve studijní oblasti je na RUK vítán. S nápady i kdykoli zastavit i na neformální pohovor. Kranát: Členové komise těžko mohou organizovat nějaká větší šetření názorů na fakultách. A jako volení zástupci svých fakult jistě mají na situaci ve studijní oblasti svůj názor a t prezentovat. Čím neformálnější takové diskuse budou, tím lépe. 2. Novela VŠ zákona Kudláček: žádá p. prorektora o krátké vyjádření se k novele VŠ zákona. Bednář: připravuje se řešení, že by studijní řády fakult byly na návrh fakulty děkana a fa vydány ve formě opatření rektora. Rektorát hodlá senátory seznámit s připravovanými opatře k novele VŠ zákona 16. března. Jedelský: Ze semináře RVŠ k novele VŠ zákona vyplývá, že pro MŠMT není problém s existencí předpisů fakult. Vydání fakultních řádů opatřením rektora eliminuje nutnost projednání sen vyjadřuje obavu ze situace, kdy by nebyly žádné předpisy v platnosti. Kranát: vyzývá členy komise, aby s diskusí o novele VŠ zákona posečkali do semináře 16. bř 3. ECTS/Diploma Supplement Label Jedelský: vznáší dotaz na usilování UK o získání ECTS/DS Label Kuželová: Získali jsme grant – do konce března 2007 máme vypracovat přihlášku. Bednář: Samo podání přihlášky o ECTS-label neznamená automaticky jeho poskytnutí. Je třeba minimální podmínky: na všech fakultách zavést do příštího roku kreditní systém alespoň pro zveřejnit poždavky ke SZR, systém povinných předmětů ke státnicím, anotace ke všem předmět této věci apeluje na studijní proděkany. Teprve pak se můžeme ucházet. Zatím to vypadá, že žádost vyřízena kladně!! Pavlík: Dostaneme-li ECTS-label, budeme v ČR první? Kuželová: Neví se nic jistého. Zemědělská univerzita v Suchdole tvrdí, že ECTS-label má, a spíše jen podali žádost. Oficiální seznam neexistuje. Snad ještě nějaké dvě menší VŠ, ale si spletly „podání žádosti“ a „získání“. Pavlík: vyjádřil údiv, že tato „etiketa instituce“ není nikde uveřejněna. Bednář: je to zvláštní. Přitom všechny požadované materiály musí být zveřejněny na jednotn systému školy. 4. Různé Kudláček: vznáší dotaz, zda by v nově formulovaných studijních řádech neměly být přesně st pro poskytnutí individuálního studijního plánu. Bednář: za své praxe na MFF a PřF se nesetkal s tím, že by s poskytováním individuálního s byly nějaké potíže. Kuželová: studijní řád FSV tyto podmínky obsahuje. 5. Výzva zástupce studentské komory RVŠ Jedelský: vyzývá přítomné senátory, aby věnovali pozornost jednání studentské komory RVŠ, spolupráci při formulaci svého programového prohlášení. Oslovil již v této věci studentské že bude potřeba oslovit celý ASUK. Bednář: podporuje tuto výzvu. Sám strávil v RVŠ šest let. Studenti bohužel nemají žádnou j stavovskou organizaci než SK RVŠ. Proto by měli věnovat RVŠ věnovat pozornost. Kranát: děkuje všem za účast a konstatuje, že zůstaly nezodpovězeny dvě otázky p. prorekto 1) zda uspořádat ještě nějaký seminář ke kreditům 2) co očekávají členové komise od studijního prorektora Tyto otázky zůstávají otevřeny pro další jednání komise. V Praze 2. března 2006 zapsal Jan Kranát