Zápis ze zasedání Ekonomické komise AS UK ze dne 21. května 2024 ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** Přítomní: Mgr. Jan Bičovský, Ph.D. (FF), doc. Mgr. Cyril Brom, Ph.D. (MFF), Mgr. Kristýna Bc. Jakub Čech (PF), prof. RNDr. Jan Černý, Ph.D. (PřF), Tereza Entlerová (3.LF), RNDr. An (MFF), doc. MUDr. Jan Gojda, Ph.D. (3.LF), PhDr. David Greger, Ph.D. (PedF), prof. MUDr. R (1.LF), doc. MUDr. Karel Ježek, Ph.D. (LFP), PharmDr. Eduard Jirkovský, Ph.D. (FaF), PhDr. Ph.D. (FSV), Adam Karas (1.LF), Mgr. Jan Kranát, Ph.D. (ETF), Mgr. Veronika Krause (FTVS), Malečková, Ph.D. (LFP), Mgr. Eliška Mašková (FaF), Karel Mikulčák (LFP), Ing. Petr Pavlík, PhDr. Mgr. Pavel Pečený, Ph.D. (ÚJOP), Andrea Rashovska (1.LF), JUDr. Michal Říha, Ph.D. ( RNDr. Josef Stráský, Ph.D. (MFF), Jonáš Vala (3.LF), PhDr. Josef Voráček, Ph.D. (FTVS), pr Zima, DrSc. dr.h.c., MBA (1.LF), doc. RNDr. Jiří Dolejší, CSc. (MFF), Arnošt Polák (PřF), Sedláček, LL.M., Ph.D. (PF), Ing. Milan Skrbek (FTVS), prof. Ing. František Zahálka, Ph.D. Omluveni: Bc. Martina Pustková (FHS) Hosté: prof. MUDr. Milena Králíčková, Ph.D. (rektorka UK), Mgr. Martin Maňásek (kvestor UK Fontana, Ph.D. (KR), prof. PhDr. Ladislav Krištoufek, Ph.D. (KR), doc. PharmDr. Jaroslav R FaF), Mgr. Jitka Baťková, MBA (výkonná ředitelka RUK), Ing. Marie Klečková (tajemnice LFP) Šoukal (LFP), prof. MUDr. Martin Vokurka, CSc. (děkan 1.LF), doc. MUDr. Mikuláš Mlček, Ph. Marek Boňko (FSV) Program: 1. Zahájení a informace vedení 2. Schválení zápisu z 19. března 2024 3. Právní jednání a) Koupě pozemku v k. ú. Břevnov pro potřeby KaM b) Nájemní smlouva se SPOT Prague - 1.LF c) Dodatek č. 3 ke smlouvě o dílo – Mephared 2 d) Dodatek č. 2 ke smlouvě o dílo – Kampus Albertov 4. Návrh na řešení žádosti o podporu z fondu na investiční rozvoj fakult a dalších součást 5. Návrh rozdělení prostředků na podporu malých studijních programů alokovaných v rámci Pr rozdělování příspěvků a dotací na UK pro rok 2024 6. Dílčí změna Vnitřního mzdového předpisu UK 7. Principy 2025 – první kolo jednání a) poměr KEN : neKEN b) předzávorka c) ostatní 8. Financování investičních akcí – nové informace 9. Různé ****************************************************************************************** * 1. Zahájení a informace vedení ****************************************************************************************** Doc. Brom, předseda Ekonomické komise, přivítal přítomné a poděkoval jim za jejich účast. Prof. Králíčková úvodem informovala o vývoji jednání ohledně státního rozpočtu. MŠMT žádá uřčené na vzdělávací činnost o 6 mld Kč. Ministr Bek žádá i o navýšení DKRVO. Prosí všechn podpory navýšení o 6 mld Kč, byť to nevyřeší podfinancování o 10-11 mld Kč, které zde exis potřeba z důvodu, aby nedošlo k jeho krácení. Na pracovní skupině MŠMT na téma financování hovořili o pravidlech, dle kterých by se rozd MŠMT uvažovalo o “vnoření” ukazatele P pod ukazatel A. Členové prac. skupiny z řad ČKR i R chtějí, aby společenská potřebnost nadále běžela skrze ukazatele P, nevčleňovat ji do ukaz by mělo spíše (pokud cokoliv) reagovat na změny v demografické křivce. Hovoří se o vnoření (zamražená doktorandská stipendia) do ukazatele A, což jde provést dvěma způsoby. Zatím se usnesla, že C bude ponecháno tak, jak je, protože ani jeden ze způsobů zanořování není ide debata byla o ukazateli K, ale o tom má cenu více hovořit poté, co budeme vědět, jak bude Nemůžeme dělat změny bez toho, abychom věděli, kam chce MŠMT dojít, tato diskuze byla tedy Závěrem poděkovala kolegům, kteří se zapojují do iniciativy Hodina pravdy. Dr. Farkaš – Výstupem debaty o ukazateli C je to, že se nyní zanořovat nebude. Je to tak? Prof. Králíčková – MŠMT dlouhodobě slibovalo bonifikovat lepší studijní úspěšnost a výsled M17+. Avšak nemáme od MŠMT materiál, v kterém by bylo rozepsáno, jak přesně navrhují toto Pouze jsme tedy debatovali klady a zápory dvou způsobů zanořování, debata však uzavřena ne však dává smysl ponechat ukazatel C stranou a pouze bonifikovat úspěšné školy. Dr. Farkaš – Jedná se s MŠMT i o ukazateli J, který dlouhodobě neodpovídá realitě. Dotace nižších stupních školství jsou neúměrně vyšší a navázané na pravidelnou valorizaci, zatímc je už 12 let ve stejné výši. Prosí tímto o otevření diskuze o tomto tématu. Prof. Králíčková – Je to zcela jistě problém, ale v současné chvíli to není prioritou. Nyn cíl bojovat za navýšení rozpočtu. Teprve poté, co bude pozitivní reakce na navýšení, se mů jednotlivých ukazatelích. ****************************************************************************************** * 2. Schválení zápisu z 19. března 2024 ****************************************************************************************** Doc. Brom informoval, že do zápisu byly zapracovány připomínky od řečníků. Zápis bude fina revizí a vystaven na webové stránky komise. Zápis z dubnové komise bude schvalován příští Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK schvaluje zápis z jednání komise ze dne 19. března 2024. Schváleno tichým souhlasem ****************************************************************************************** * 3. Právní jednání ****************************************************************************************** *========================================================================================= * a) Koupě pozemku v k. ú. Břevnov pro potřeby KaM *========================================================================================= Mgr. Maňásek představil materiál – Jedná se o záměr nakoupit pozemek sousedící s kolejí Na V okolí koleje nemáme mnoho vlastních pozemků, proto jsme rádi za nabídku tento pozemek od pozemku byla odhadnuta na základě zpracovaného znaleckého posudku. Výsledná kupní cena je odhadnutá. Záměrem je proměnit pozemek na odpočinkovou zónu pro studenty. KR záměr projedn kladné stanovisko. Nákup zaplatí KaM. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala návrh smlouvy o koupi pozemku parc. č. 3554 v k. ú. Bře Petera Foltina pro potřeby Kolejí a menz UK a vyjadřuje k němu kladné stanovisko. Hlasování 25-0-0 Schváleno *========================================================================================= * b) Nájemní smlouva se SPOT Prague - 1.LF *========================================================================================= Mgr. Maňásek představil materiál – Objekt je svěřen do správy 1.LF, místnost samotná má ro nájemní smlouva studentskému spolku bude končit k 30.6. Spolek má zájem prodloužit nájemní 3 roky, AS UK předloženo z důvodu, že celková doba nájmu překračuje limit 5 let. Nájemné j symbolické výši 1500 Kč ročně, AS 1.LF vyjádřil souhlas s prodloužením smlouvy. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala návrh nájemní smlouvy se SPOT Prague – spolek studentů na nájem nebytové místnosti v Praze 2, Albertov 2049/7 a vyjadřuje k němu kladné stanovisk Hlasování 29-0-0 Schváleno *========================================================================================= * c) Dodatek č. 3 ke smlouvě o dílo – Mephared 2 *========================================================================================= Mgr. Maňásek představil materiál – Předmětem dodatku je 16 změnových listů, dále zpřesnění odsouhlasení nepodstatných změn díla a vyřazení jedné z osob oprávněných zastupovat objedn ukončila pracovní poměr. Většina změn směřovala k snížení ceny díla, ale konečná úspora je Kč z důvodu, že jsou tam i vícepráce. Důvodem je, že je třeba upravit projekt a více vyztu konstrukce. AS LFHK projednal s kladným stanoviskem, AS FaF bude návrh projednávat zítra. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala záměr uzavřít dodatek č. 3 ke smlouvě o dílo „MEPHARED Kampusu Univerzity Karlovy v Hradci Králové“ se „Společností MEPHARED – BAK & SYNER“ a vyj kladné stanovisko. Hlasování 29-0-0 Schváleno *========================================================================================= * d) Dodatek č. 2 ke smlouvě o dílo – Kampus Albertov *========================================================================================= Mgr. Maňásek představil materiál – Jedná se o výměnu osoby stavbyvedoucího, navržená osoba kvalifikace a změně bychom měli vyhovět. Druhá změna je formální, a to písařské chyby, kdy vystavuje „zhotovitel“, nikoliv „objednatel“. Se senáty fakult dodatek nebyl projednáván. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala návrh Dodatku č. 2 ke Smlouvě o dílo č.j. UKRUK/182357/ VÝSTAVBA KAMPUSU ALBERTOV – BIOCENTRUM a vyjadřuje k němu kladné stanovisko. Hlasování 28-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 4. Návrh na řešení žádosti o podporu z fondu na investiční rozvoj fakult a dalších součá ****************************************************************************************** Mgr. Maňásek představil materiál – Jedná se o projednávání žádosti ještě „po staru“. Konkr žádost ETF o navýšení již dříve přiznané podpory na rekonstrukci objektu v Černé ulici. Ve další 4 žádosti, které budou projednány v červnu. Důvodem pro žádost ETF je inflační dolož ETF žádá o poskytnutí 8 mil. Kč nevratně s tím, že navrhují žádost schválit jako celek. Pr dokrytí roku 2023 by byla poskytnuta již nyní, druhá část určená na rok 2024 bude vyplacen Dr. Farkaš – K žádosti nemá žádné výhrady, ale prosí o doplňování dalších již došlých žádo jasné, co nás čeká na dalších jednáních. Rád by dostával tabulku nejen s avízi, ale i s ji žádostmi. Informovanost může ovlivnit nejen dotazy pokládané senátory, ale i dát nadhled k fondem zacházet. Mgr. Maňásek – Komplexní informace bude součástí materiálu předkládaného na červnové plénu ETF zbyde ve fondu cca 509 mil. Kč s tím, že ze 4 žádostí chtějí 2 odložit a pouze o nich komisi informovat. Doc. Brom – Nově budou předkládány žádosti jen dvakrát ročně v předem stanoveném termínu. Dr. Farkaš – I přesto, že bude nový režim, tak by bylo vhodné komisi průběžně informovat o některé z nich pozdrženy a předloženy později. Dr. Fontana – K ETF: jedná se o akci, která se blíží k závěru, proto ji předložili takto s se jedná jen o zpřesnění. Další 4 žádosti budou představeny hromadně v červnu. Karas – Jaký je nyní důvod, že se zrovna tady dává tato částka nevratně a neuvažuje se o n Mgr. Maňásek – S ohledem na ekonomickou situaci fakulty by splácení této částky přesáhlo d Zvolili tedy formu nevratného příspěvku. Dr. Fontana – Akce začala být realizována v jistém režimu a považují za důležité, aby to t dokončeno. Nyní je to sice nevratně, ale víme, že do budoucna takovéto nastavení již nebud Prof. Zima – Chtěl by podpořit schválení ETF. Jedná se o historickou budovu UK a nelze ji stavbou nových kampusů. Dr. Pavlík – Také podporuje schválení. Jedná se o dlouho běžící projekt fakulty s nízkým r je na podlahách. Doc. Stráský – Jaká byla celková částka na rekonstrukci? Mgr. Maňásek – Je to akce za více než 100 mil. Kč. Dr. Říha – Nebylo by možné to transformovat na perpetuální půjčku, tedy půjčku, která by n stanovenou dobu splatnosti, ale splátkový kalendář. Mgr. Maňásek – Berou to jako podnět k úpravě OR, které budou na podzim novelizovat. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala návrh na řešení žádosti o podporu z fondu na investiční dalších součástí („Mikuláš“) a vyjadřuje k němu kladné stanovisko. Hlasování 30-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 5. Návrh rozdělení prostředků na podporu malých studijních programů alokovaných v rámci rozdělování příspěvků a dotací na UK pro rok 2024 ****************************************************************************************** Dr. Fontana představil materiál – Materiál navazuje na Principy pro rok 2024, rozpis prost studijní programy byl předložen na RKR a nyní je předkládán na Ekonomickou komisi. Materiá 11 mil. Kč na jednotlivé fakulty a výčet studijních programů. Zároveň byly čtyřmi fakultam strategie práce s těmito programy, za rok proběhne jejich vyhodnocení. Dr. Fontana doplnil, že na rok ve SDS připadalo cca 124 tisíc Kč. To je na všechny student studijního programu, nezávisle na počtu studentů v programu. Doc. Stráský – Znamená to 20 či 50 % navíc pro tyto programy? Doc. Brom – Pokud odhadneme, že normativ je např. 50 tisíc Kč a KEN 1 + 5 studentů v roční až třetina navíc. Dr. Farkaš – Je tam několik programů, které se překrývají se společenskou poptávkou, např. vědy či teologie. Je možné jednat o podpoře těchto programů např. ze strany Ministerstva z jednotlivými církvemi? Prof. Králíčková – Společenská poptávka se nyní řeší různými kanály. Mimo již zavedené upo potřebnost psychologie, sociální práce či jaderného inženýrství. Je možné ale tuto podporu základě konkrétních dat. Zároveň je zde debata o tom, jak udržet lidi po dostudování v dan chce pracovat se společenskou poptávkou, ale chce nastavit podmínky objektivně – nyní však pro nelékařské zdravotnické profese, u zbytku chybí detailní analýza. Dr. Farkaš – Jeho dotaz nemířil na MŠMT, ale na jiné subjekty, které mají zájem na realiza programů. Toto jednání nemusí běžet skrze MŠMT. Prof. Králíčková – Jednala s Ministerstvem obrany i s některými církvemi. Většina z nich v tato podpora musí jít přes MŠMT. Jednání probíhají, ale hlavní úsilí musí směřovat skrze M Dr. Greger – V materiálu na první pohled vidí duplicitní obory. Nebylo by možné jednat o j Bylo by dobré seznam postupně proškrtávat nebo si alespoň vyjasnit, proč zde duplicitní pr proč je dotujeme. Hodlá toto vedení UK iniciovat nebo to nechá čistě na fakultách? Prof. Králíčková – Jednají s vedeními fakult, řešili to na RKR a v jednáních budou pokračo Dr. Fontana – Např. na FF se o integraci aktivně mluví a hovoří o tom mimo jiné v souvislo reakreditací. Příští rok, jakmile budeme vyhodnocovat tuto úpravu, se můžeme bavit o další Dr. Bičovský – K jednání s dalšími subjekty: zkoušel jednat ohledně afrikanistiky, ale je příběh. Obor by byl vítán, chtějí jej, ale nikdo na to nechce dát finance a odkazují nás n je maximální ochota systém proměnit, např. malé obory vnořit do jiných programů jako jejic vidět jednoznačná snaha na tom, aby efektivita šla nahoru. Zároveň si jsou vědomi toho, že zachovat, protože kdybychom je chtěli postavit za pár let znovu, tak se nám to nemusí pové znatelný posun, který bude více vidět za rok či dva. Doc. Dolejší – Vnímá návrh jako provizorní dočasné řešení. K duplicitě programů: nemáme ny podklady, dle nichž bychom mohli rozhodnout, které obory vyškrtnout. Je to nyní záležitost strany vedení je potřeba podpory. Dr. Pavlík – Rozumí tomu, proč je více teologií a religionistik, ale nerozumím tomu, proč evropské kultury na KTF a proč je dotujeme. Přijde mu, že tento obor tam moc nesedí a není byť obdobný program na FF mu přijde odpovídající. Prof. Royt – KTF má nízké počty bohoslovců a je třeba to vyrovnat studenty jiného typu. Te již nejsou teologické svým obsahem. Doc. Brom – Se seznamem se bude pracovat, příští rok můžeme oba porovnat. Druhá věc je sje ne v rámci fakulty, ale napříč více fakultami. Problém je v tom, že nevíme jak na to – kdy centra, tak to pomůže. Bc. Čech – Stran podpory teologií: přijde mu zbytečné, že platíme 2 mil. Kč ročně pronájem církvi, místo aby naopak katolická církev KTF sponzorovala. Na druhou stranu má UK budovu, silně pod cenou CČSH, která ji podnajímá soukromým školám, které nám berou studenty v obor teologie a sociální práce. Tam nám unikají miliony Kč ročně, což mu přijde absurdní. Mgr. Maňásek – Církev to podnajímá pod cenou, kdy je podnájem nižší než nájemné, které pla na jinou diskusi, můžeme se o tom ale pobavit v budoucnu, smlouva tam končí v roce 2025. Doc. Stráský – V podkladech mu chybí informace o tom, jak jsou obory obsazené, zda jsou ta nebo na dohody. Bylo by vhodné zahrnout do výuky externí lektory z praxe, kteří mají úvaze Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k návrhu na rozdělení prostředků na po studijních programů v rámci Principů pro rozdělování příspěvků a dotací na UK pro rok 2024 Hlasování 29-0-0 Schváleno ****************************************************************************************** * 6. Dílčí změna Vnitřního mzdového předpisu UK ****************************************************************************************** Mgr. Maňásek – Jedná se o projednání samotného návrhu, jehož primárním cílem je zavedení j mzdových tarifů pro jednotlivé tarifní třídy. Přechodné ustanovení detailně upravuje, jak postupovat při implementaci. Tento návrh vychází z návrhu projednávaného v březnu, kdy k t množství stanovisek a návrhů. Na dubnovém RKR byl materiál všemi s výjimkou HTF přijat, HT tarify na podlaze zaručených mezd. Doc. Brom shrnul doručená stanoviska fakult. Mgr. Maňásek – Zaznělo, že by měla následovat revize Principů, další volali po změně KENu. se plánují věnovat pro rok 2026 a následující, není to však předmětem debaty pro rok 2025. materiálu není rozdělení 150 mil. Kč od MŠMT na mzdovou kohezi. Důvodem je to, že MŠMT zat nevypsalo. LF požadují metodiky, které napomohou s úpravou tarifů zaměstnanců, s čímž jim Druhý požadavek byl na metodiku k projektům, což bude třeba řešit individuálně pro jednotl Nedomnívají se ale, že to bude problémem. Rada pro rovné příležitosti byla požádána o vyjádření, zatím jej ale neobdržel. Bc. Čech – Bylo by vhodné, aby to  Rada pro rovné příležitosti řádně projednala a k materi se jednalo o názor celé rady, nikoliv jen její předsedkyně. Mgr. Maňásek – K sjednávání smluvní mzdy: k zásadám se dle současné textace „může“ vyjádři bylo lepší textaci upravit tak, že je potřeba zásady se senátem projednat. Bc. Čech – Není možné, aby docházelo k obcházení mzdových tarifů tím, že se sjedná smluvní minimum dané tarifem? Prof. Králíčková – Smluvní mzda je zde primárně kvůli ERC grantům apod., nemyslí si ale, ž nástroj široce využíván či snad zneužíván. Máme jednotky osob, které ji pobírají. Smluvní za předpokladu, že jí nelze dosáhnout kombinací tarifu, osobního ohodnocení a příplatků. K problém předpis modifikovat tak, aby bylo explicitně jasné, že nejde obcházet spodní hrani Dr. Greger – Je rád, že se vyřešila spodní hranice, ale bylo by třeba mít i metodiku k těm aby to nebylo nadužívané. Byl by rád, aby na to bylo pamatováno v tvořeném OR. Nepřijde mu všechny fakulty přemýšlí jako o „mimořádném“ institutu. Dr. Jüptner – Byl by rád, aby zde nebylo přílišné svazování fakult. Prof. Králíčková – Byla by ráda, kdyby to byl skutečně výjimečný institut, zejm. pro ERC. o různých příplatcích, ale smluvní mzda by měla zůstat stále mimořádná. Bc. Čech – Přijde mu, že pokud nezakotvíme konkrétní pravidla pro sjednávání smluvní mzdy otevírá prostor k obcházení VMP, aby nedošlo k zneužívání smluvní mzdy. Mgr. Baťková – Smluvní mzda je podmínkou i některých projektů, vč. Horizonu, tedy se netýk Když si nyní příliš svážeme ruce, tak se nám to pak může vymstít. Problém je velmi komplex stanovovat pravidla až poté, co uvidíme, co nový předpis udělá se stávajícím systémem. Dr. Greger – Dle něj by bylo nyní ideální zjistit si, jak moc je institut smluvní mzdy vůb Pokud to nikde nyní neevidujeme, tak by bylo vhodné s tím začít a každoročně se na statist není smluvní mzdy zneužíváno. Dr. Jüptner – V rámci mzdové analýzy kol. Kružíka byla smluvní mzda zkoumána, senátorům to je. Bc. Čech – K čl. 8 odst. 3: je k dispozici právní rozbor posuzující zákonnost toho, že si ustanovují děkani samostatně? Bude i toto sjednocováno? Prof. Králíčková – Publikace je odlišně náročná v jednotlivých oborech, proto je jasné, že fakulty využívat různé typy osobního ohodnocení odlišně. Proto by nechtěla trvat na tom, a sjednotili. Bc. Čech – K čl. 2 přechodného ustanovení, ke snížení osobního ohodnocení o výši, o jakou Kdybychom byli v platovém sektoru, tak se jedná o nezákonné ustanovení. Je třeba na to pam ideální formulace. Upozorňuje na to, aby to nezapadlo. Mgr. Maňásek k návrhu na snížení tarifu z 39 na 38 tisíc Kč – Jedná se o kompromisní návrh toho již zasahovat. Dr. Farkaš – Jak dopadlo projednání s odborovou organizací? Mgr. Maňásek – Čeká je ve čtvrtek ráno, v pátek předloží stanovisko. Není to první jednání tomuto tématu, pouze jednání nad finální podobou předpisu. Bc. Čech – Přijetí jednotných tarifů neřeší problém rozptylu mezd na jednotlivých fakultác dělat poté, až budeme penalizováni za to, že se reálné mzdové koheze nedosáhlo? Doc. Brom – Cílem je přiblížit se k možnému ideálu, byť jdeme malými krůčky. Chceme problé komplexně. Prof. Králíčková – Snaží se, aby prostředky byly k dispozici všem stejně. Je to však kompl který se nevyřeší jedním jediným předpisem. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK projednala dílčí změnu Vnitřního mzdového předpisu UK a vyjadřuje stanovisko. Hlasování 24-0-4 Schváleno ****************************************************************************************** * 7. Principy 2025 – první kolo jednání ****************************************************************************************** *========================================================================================= * a) poměr KEN : neKEN *========================================================================================= Doc. Brom shrnul, že nyní je poměr 85:15, který se minulý rok zavedl, a nyní se navrhuje p Mgr. Maňásek – Poměr pro rok 2025 bude neměnný, chtějí jej posunout až pro rok 2026. V sou nechtějí rozkolísat finance tím, že by sahali do poměru. Dr. Greger – Už loni chtěli vyšší změnu, avšak doufali, že výsledky už touto dobou budou k Namísto toho se teprve s jednáními začíná. Přijde mu správné, aby se KENy opustily, jeliko žádná důkladná analýza. Byl by rád za navýšení alespoň na 20, i kdyby nevyšlo 25. Doc. Ježek – Za ně je jakýkoliv posun katastrofální a nepřijatelný. Diví se, že se neustál je KEN nespravedlivý. Není proti jeho revizi, ale před tím, než začneme se změnami, tak po čísla, která by nám ukázala, jak reálně náročná výuka je. Byť není dohledatelné, jak se kd tak mají nějaký reálný základ. Nějak jsou nastaveny a jsme schopni s nimi fungovat. Jde o výuku, materiálně, přístrojově i personálně (laboranti). Prof. Zima – Podporuje to, co přednesl doc. Ježek. Týká se to nejen LF, ale všech fakult, náklady na přístrojovou výuku. 85:15 je maximum, o čem se dá hovořit. Nechť se na to podív jsme ustanovili. Dr. Říha – Principy Jednací řád AS nezná, zná jen rozpočet, k němuž dává stanovisko, a nik návrhy. Můžeme se bavit, zda jsou Principy formálně usnesením AS, či zda jsou ve stejném r rozpočet. Dr. Pavlík – Na mnoha fakultách nejde vyučovat draze, protože na to nejsou prostředky. Fin platů, nemohou je dát na nic jiného. LF vyučují draze, protože si to mohou dovolit. Pokud cokoliv kategoricky odmítat, tak se nikam nedostaneme. Vytrácí se z toho základní spravedl platů. Doc. Brom – Nyní je třeba vyřešit poměr pro rok 2025. Prof. Jech – Pokud zde máme model, tak je třeba jej něčím nahradit, nikoliv jej zrušit. Pr jiný, a to že je třeba nastavit minimální mzdu pro docenty a profesory. Je třeba nastavit směrem dolů. Jaký ne/má být poměr nyní nevíme, ale víme, že chceme důstojné mzdy. Dr. Pavlík – Poměr 75:25 je jednou ze snah dostat se k důstojné mzdě. Když se data očistí jsou na tom přitom LF mzdově hůře. Z dotace by nebyli schopni mzdy uplatit. Dr. Greger – Diskuze KEN:neKEN je legitimní, opakuje se zde debata, byly loni přislíbeny v Ty doposud nejsou, a proto chtějí navýšení. Nikdo už nevěří, že by kdy KENy byly spravedli neodpovídají, jelikož došlo k nárůstu náročnosti výuky. Výuka nyní odpovídá tomu, na co fa nejde jen o mzdy. Např. studenti nemohou jezdit na exkurze, protože na to nemají. Mzdy jso položek. Rád by navýšil poměr o 10 %, minimálně však o 5 %. Dr. Říha – Nejdůležitější část výuky je její personální zajištění, bez ohledu na jejich za jsou pro některé fakulty neKENové ukazatele méně zajímavé než ukazatele v rámci fixu. Což vést ke kalkulaci, že je lepší si studenta ponechat namísto toho, aby se mu studium ukonči roce. Prof. Králíčková – Je ráda, že je zde pracovní skupina, která zkoumá lidskou i materiálovo studia. Názor na jiných VŠ i na MŠMT je ale jednoznačně takový, že nechtějí měnit KEN a ch pro rozmrazení ukazatele A. Nemyslí si, že učíme dle toho, jaké máme finance. Fakulty si u malé studijní programy, vyvažují je většími programy. Již loni upozorňovala na složitost problematiky a že bude debata o fixu vedena řadu měsíců začátkem tohoto roku nebyl fix prioritou (s ohledem na nutnost řešení následků tragické ud 21.12.2023), proto se začalo s intenzivní prací později, než se plánovalo. Doc. Brom potvrdil, že bylo řečeno, že výsledky budou relevantní až pro Principy pro rok 2 Prof. Zima – Nejnižší mzdy jsou na dvou LF a na PřF. Ceny materiálové narostly, jen u něj výdajů na chemikálie 12 %. Před chvílí bylo doporučeno schválení mzdového předpisu, který profesora na stejnou částku, kterou dostane lékař ve fakultní nemocnici po atestaci. Dr. Bičovský – Souhlasí, že učíme tak, jak si můžeme dovolit. Musíme do výpočtu zahrnout i podmínek by bylo vhodné vést výuku, aby byla kvalitní, srovnat se i s jinými VŠ a zahranič Doc. Ježek – Když má člověk mnoho financí, tak je jistě umí smysluplně využít a učit draze neznamená, že by bylo medicínu možné učit levně. Jsme ale donuceni k tomu, abychom směšova se směšovat nemělo: materiální náklady na výuku a mzdy. KEN by neměl přinášet peníze do me vytvořit celospolečenský tlak, aby nám do budgetu přišlo více. Potřebujeme navýšit rozpis ¨ Doc. Dolejší – Máme rámcový plán práce, jak se bude postupovat, konkrétní kroky? Doc. Brom – Pracovní skupina se sešla a jakmile budou smysluplná data či mezivýsledek, tak Ekonomické komisi. Dr. Fontana – Jakmile bude výstup, tak jej představí. Nyní se snaží definovat parametry, k popsaly. Jedna věc je ideální stav, ale nyní kryjeme řadu nákladů z institucionálních výze budoucna ale tyto zdroje nebudou k dispozici. Poté nebudeme mít z čeho obnovovat současné vybavení. Naše podfinancování bude v budoucnu ještě větší. Doc. Stráský – Souhlasí, že KENy nikdy nespočítáme, ale výsledkem debaty bude sdílení argu jako u výkonových indikátorů, a nepovažuje to za zbytečnou práci. Jsme přezaměstnaní, když GAČR, tak to neodučíme. Hlavní problém dle něj proto není v KENech. Jsou špatně, ale nikdy a nevíme, jaká bude správná korekce. Je třeba se bavit o solidaritě na rok 2025, ale do bu pokračovat. Nyní s tím nehýbejme. Prof. Vokurka – Lékaři učí na úkor mezd, jinak by nebylo možné výuku udržet. Dr. Fontana – Děkují za argumenty, poznačili si je. *========================================================================================= * b) předzávorka *========================================================================================= Prof. Krištoufek – K navýšení částek na DKRVO, je tam návrh na navýšení do Donatia a Primu avizováno. Je tam nová položka, a to pokrytí MSCA COFUND ve výši 9 mil. Kč – jedná se o so postdoků přicházejících zvenku. Je na to navázána celá struktura podpor doktorandů. Pokud přijat, tak je tam podmínka kofinancování ve výši 50 % prostředků. Jedná se o záležitost d RKR, je tam pětiletý nástup s tím, že celkový závazek je ve výši 60 mil. Kč celkově za dal se cílí na jinou skupinu než Primus. Přestože se jedná o numerické navýšení předzávorky na se dostali z cca 12 % vytýkaných prostředků na vědu v roce 2018 na cca 9,9 % v roce 2024, podpora klesá. I s tímto nominálním nárůstem budeme sotva nad 10 %. Doc. Stráský – Mít MSCA COFUND je dobré, ale proč nejde část z toho za fakultami? Prof. Krištoufek – V této navržené podobě se nepočítá s kofinancem ze strany fakult, a to jedná o vysoké částky, které by mohly být ve výsledku diskriminační. Jedná se o evropský p je tam podmínkou minimální mzda ve výši cca 4000 EUR hrubé měsíční mzdy. V případě fakult, menší rozpočet, by bylo jejich zapojení omezené. Často se navíc jedná o fakulty, které zah potřebují, a jinak by si to nemohly dovolit. Na RKR to takhle bylo vysvětleno a děkani to Doc. Stráský – Rozumí, bere to jako rozhýbání prostředí některých fakult. Prof. Krištoufek – Bude to soutěženo. Cílem není směřovat zahraniční pracovníky na konkrét naopak se na to dívají z druhé strany, aby nebyly některé fakulty diskriminovány v možnost vůbec zapojit. Mgr. Maňásek se ujal objasnění připomínek týkajících se navyšování položky vytknuté na inf (SIS, EIS, Identity management či kybernetická bezpečnost) – Je tam navýšení položky na úd na 40 mil. Kč s tím, že tato změna byla avizována již loni. Důvodem je, že potřebujeme uhr na údržbu pro nové moduly vzniklé v rámci NPO. Půjde to mimo to i na obecnou údržbu či na nových modulů. V prvním pololetí roku 2025 bude vidět, na co konkrétně prostředky směřují. položky 8 mil. Kč na kybernetickou bezpečnost, tak většina z toho půjde na protivlivovou b technickou podporu v oblasti bezpečnosti měkkých cílů, kterou nebude možné zafinancovat z Byla připomínka ohledně informace, že není vidět posun v oblasti kybernetické bezpečnosti: dělají, většina z nich není vidět z důvodu zabezpečení, ale posouvají se. Prostředky na EIS budou využity také na oblast inovace HR systémů. Budeme nasazovat HR Por postupně nahradí WhoIS. Identit management: máme CAS, což ale není centrální „autorizační“ služba, slouží jen k př směřuje k zavedení jednotného místa, kde by byla pravidla pro nastavování rolí napříč různ aby to bylo lépe řiditelné. Finance mají sloužit pro napojování jednotlivých systémů na no systém Midpoint. Prof. Zima – SIS je jistě priorita, za poslední 3 roky vzrostl z 15 mil. Kč v roce 2021 na rok 2025. Je to ale důležitá infrastruktura a investice jsou potřeba. S čím má problém je systém, jelikož tam ročně jde 10-15 mil. Kč – kdy ale budeme mít jednotný systém? Protože Propojování podporuje, ale neví, kdy bude nový ekonomický systém hotov a zajímá jej to. Prof. Králíčková – Velkou část práce na novém systému je vytvoření jednotné metodiky, kdy všechny fakulty. Je to práce nejen při nastavení, ale i v rámci implementace. Snaží se smě abychom sjednocování mohli zahájit začátkem příštího roku. Mgr. Maňásek – Jednotný ekonomický systém nedovedeme nyní zavést, proto se zvolila cesta n metodiku a teprve následně celý systém. Původně doufal, že od ledna 2025 se povede nasadit metodiku na celé UK, což se nestane, ale věří, že to tou dobou poběží alespoň na RUK a zhr fakult. Na zbytku to bude v lednu 2026. Zároveň oprášíme zadávací dokumentaci, aby byl jed roce 2027. Dr. Jüptner – Co se týče HR portálu, je to dostatečně projednané se všemi? Má obavy, aby t zpět a nedošlo k navýšení byrokracie při odstranění WhoIS. Protože na jejich fakultě se na postupně napojuje a automatizuje. Rád by slyšel uklidnění. Mgr. Maňásek – První bude v HR Portálu spuštěno hodnocení THP pracovníků. Jedná se o nadst používaného systému, který používá personální a mzdové oddělení. Současně chtějí zprovozni funkcionality, které by nahradily WhoIS. Navenek to vypadá, že je vše na WhoIS napojeno, ale v realitě se jedná o napojení na spole WhoIS a EGJE. Změna proběhne tak, aby nebylo v navazujících systémech třeba nic měnit a sl přenastavovat. Dr. Greger – Meziroční nárůst předzávorky je obrovský. Už minule žádal, aby byla předzávor rámci Excelu, kde by byl vidět historický vývoj i informace, které fakulty na to jak „přis dobré to mít alespoň 2-3 roky dozadu. Dr. Fontana – Budou v červnu předkládat materiál shrnující čerpání v čl. 4, výhled tam bud roku 2027 a není problém, tam doplnit i dva roky nazpět. Dr. Greger – Tabulka byla předložena loni, ale ne letos, měla by přitom být zasílána každý jasně ten vývoj. Neustále narůstáme a má za to, že by ta předzávorka měla klesnout alespoň Bylo by dobré doposlat tabulku vždy již v prvním čtení. Karas – Jaká část z těch 40 mil. Kč jde na vývoj nového SIS a kolik je na údržbu stávající Mgr. Maňásek – Je to cca půl na půl, náklady na údržbu stávajícího SISu se nezvyšují, naop vyjednat s Erudiem snížení této částky. Doc. Dolejší – Vnímá to jako „IT charitu“. Byl by rád, kdybychom slyšeli, co se v této obl je důležité do IT infrastruktur investovat. *========================================================================================= * c) ostatní *========================================================================================= Mgr. Bubeníková – Mnoho věci týkajících se PR je velmi abstraktních a je těžké si je předs dobré se zamyslet na tím, kam konkrétně finance tečou. Na několika komisích bylo projednáv a redakčního systému. Tři komise se usnesly, že je potřeba prozkoumat možnosti nového reda a bylo by dobré, aby se to propsalo. Bez těch finančních prostředků se to nikam neposune. fakulty nám nabídly, že nám poskytnou svůj redakční systém (MFF, PřF a další). Bylo by dob Ekonomické komise a od vedení šel signál, že na to prostředky dáme a vy můžete začít připr Přejít na lepší web, který se nám nezhroutí, je dobrý cíl. Komise to opakovaně projednávaj to nikam neposune. Doc. Brom – Pozveme na příště pana prorektora Skopala, který nás bude moci informovat o ko krocích, co je potřeba vytvořit a kolik by to stálo. Dr. Fontana okomentoval další připomínky, které byly dopsány do sdíleného dokumentu – U gr částečně upravovaly koeficienty již loni, proto by je rádi letos nechali tak, jak jsou. By hladiny normativního počtu studujících, zda by to nemělo být více, nad čímž se ještě zamys Dr. Greger – Ještě jsou tam připomínky k článku ohledně zdrojů na funkci RUK. Nárůst je ta by dobré otevřít diskusi i o tomto. Prof. Králíčková – Nedají se meziuniverzitně srovnávat procenta, rektoráty poskytují různé balíčku na „rektorát“ jsou i služby na fakulty, není to tam rozdělené. Dr. Fontana – Dvě největší položky, které se pod tím skrývají, jsou prostředky na vědu a n pak náklady na IT či doplnění krizového fondu. Signál, že by bylo vhodné tuto položku poní vnímají, proberou to. Prof. Zima – Má  poznámku k čl. 7 odst. 2, zda to nespojit s vnitrobankou, která je plánov tyto prostředky přímo na investiční rozvoj fakult. Dr. Fontana – Tento článek byl zaveden loni, nevidí důvod, proč to měnit, diskuse k tomu p již loni. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK bere na vědomí, že může být potřeba dodatečných finančních prostře související s PR Univerzity Karlovy pro Principy 2026. Schváleno tichým souhlasem Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyzývá vedení UK k prověření možnosti snížit předzávorku alespoň o Hlasování 15-0-1 Schváleno ****************************************************************************************** * 8. Financování investičních akcí – nové informace ****************************************************************************************** Mgr. Maňásek – Pro zafinancování velkých akcí je třeba zavést mechanismus vnitrouniverzitn předkládají detailnější materiál. Dojde k vyvažování kontokorentů využíváním fondů jiných léta dojde k dopilování mechanismů, zároveň předloží na podzim návrh OR a modifikaci OR k Bude nasdíleno a umožněno připomínkovat. Dr. Greger – Zásadní otázkou bylo, kolik do toho budou fakulty ochotny vložit. Už máme něj Dále měl za to, že jsme zde minule hovořili o výhodnější sazbě, než je nyní navrhovaná. Do si to jen špatně pamatuje? Mgr. Maňásek – Zjišťování na fakultách ještě není hotovo, budou vědět v průběhu léta a nas Ohledně úrokové sazby: celou dobu se jednalo o stejném úroku, jako je na běžných účtech za cashpoolingu. Ale dostali signály, že by měla být ta sazba vyšší, a budou s tím tedy takto třeba to ještě namodelovat. Karas – Kdo konkrétně bude rozhodovat o přidělení dotace z fondu? Prof. Králíčková – Projednávali to již s děkany zapojených fakult, kdy je jednání vedeno n Mgr. Maňásek – Detaily budou uvedeny ve smlouvách s tím, že mechanismus rozhodování bude p nejspíše obdobný jako v Mikuláši. ****************************************************************************************** * 9. Různé ****************************************************************************************** Doc. Brom informoval, že záležitost ohledně doplnění dozorčí rady CUIP bude dořešena v čer Zapsala: Amáta Vohradská, tajemnice AS UK Za správnost: doc. Cyril Brom, Ph.D., předseda Ekonomické komise AS UK Zápis ke stažení zde [ URL "UK-14040-version1-2024_05_21_ekonomicka.pdf"] .