Zápis ze zasedání Komise pro vědu AS UK ze dne 20. června 2024 ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** Přítomní: PhDr. David Greger, Ph.D. (PedF), prof. PhDr. Michal Kubát, Ph.D. (FSV), doc. Th Damohorská, Ph.D. (HTF), JUDr. Michal Říha, Ph.D. (PF), Ing. Jan Hrabovský (MFF), doc. PhD Stráský, Ph.D. (MFF), Ngoc Hung Hoang (3.LF) Omluveni: doc. Mgr. Cyril Brom, Ph.D. (MFF), doc. MUDr. Karel Ježek, Ph.D. (LFP), prof. RN Ph.D. (PřF), PharmDr. Eduard Jirkovský, Ph.D. (FaF), Mgr. Karel Šima, Ph.D. (FF), prof. MU Ph.D. (2.LF), doc. RNDr. Jiří Dolejší, CSc. (MFF), prof. MUDr. Zuzana Moťovská, Ph.D. (3.L Hosté: prof. PhDr. Ladislav Krištoufek, Ph.D. (prorektor UK), prof. JUDr. Jan Kuklík, DrSc prof. PhDr. Eva Voldřichová Beránková, Ph.D. (prorektorka UK), Ing. Alexandr Kandakov, Ph. OMS), Mgr. Jiří Chvátal (RUK, OAS) Program: 1.Zahájení a schválení zápisu 2.Aktuální zprávy z oblasti vědy a doktorského studia 3.Postdoktorandi na UK (definice, vykazování, podpora a možnosti financování) a.Podklady k Fondu JUNIOR b.Zavedení a definování pojmu „postdoktorand“ na UK (OR č. 23/2021) a materiál „Strategi postdoktorandů“ 4.Návrh úpravy kritérií HŘ a JŘ – představení finální verze ****************************************************************************************** * 1. Zahájení a schválení zápisu ****************************************************************************************** Dr. Greger, předseda Komise pro vědu přivítal přítomné a poděkoval jim za jejich účast. K z dubnového jednání komise neměl nikdo žádné připomínky a byl schválen tichým souhlasem. ****************************************************************************************** * 2. Aktuální zprávy z oblasti vědy a doktorského studia ****************************************************************************************** Prof. Krištoufek – Novela ZVŠ neprošla ještě druhým čtením, což znamená, že budeme mít víc úpravu našich vnitřních předpisů. Objevila se i druhá novela ZVŠ, která se týká restruktur akreditační agenturu. Paralelně by se měl připravovat i zcela nový ZVŠ. K novému zákonu 13 nejsou žádné novinky. Příští týden zasedá RVVI, pokračují práce na návratových grantech v Úprava je zaměřená na návraty po kariérních pauzách, ať již ze zahraničí či žen z mateřské dovolené. Probíhají diskuse o hodnocení VŠ 2025+ dle metodiky 17+, které bude probíhat (bo naším interním hodnocením. Zasedá v pracovní skupině za ČKR v rámci MŠMT a sledují to. Hod budou VŠ sestavovat samy, což není příliš šťastné. Cílem je, aby nebyl systém příliš vychý V pondělí půjde na KR a VR návrh na složení mezinárodní rady (12 osob) k pětiletému hodnoc fakultách probíhají v různé intenzitě. Nejsou tam zatím komplikace. Složení rady bude zveř ****************************************************************************************** * 3. Postdoktorandi na UK (definice, vykazování, podpora a možnosti financování) ****************************************************************************************** *========================================================================================= * 3.a. Podklady k Fondu JUNIOR *========================================================================================= Prof. Voldřichová Beránková – Fond JUNIOR nám umožňuje v rámci dvouletých projektů přitaho postdoktorandy. Požadavkem je obhájená dizertační práce v posledních 5 letech. RUK tyto os podporuje, fakulta následně doplácí sama min. 1000 EUR. V posledních letech se bohužel sta zahraniční univerzity tyto lidi přetáhly. Do budoucna bychom mohli lépe pracovat s absolve programu, pracují s nimi jednotlivé fakulty, avšak UK jako celek nikoliv. Prof. Strakoš na budoucna mohli hlásil i Češi a Slováci, kteří absolvovali na zahraničních univerzitách. Dr. Greger doplnil, že často nepodávají přihlášky kvalitní lidé a pokud ano, tak jdou do z mají výrazně vyšší mzdy. Ve statistikách nebudou uvedeni jen ti, kteří nastoupili a odešli ti, které jsme vybrali, ale nenastoupili. Dr. Kandakov – Mají k tomu i statistiky, není problém je doplnit. Problém, že nám odcházej financím, se stává často. Jsou však i situace, kdy není fakulta s postdokem spokojená. Dr. Greger – Jak ten proces probíhá? Často mu přišlo, že tam nejsou příliš dobří lidé. Nás že je tam politický proces nominace, kdy fakulta vydá doporučené pořadí, k čemuž se násled Tedy finální pořadí nemusí odpovídat reálné kvalitě uchazečů. Jak to v tomto ohledu funguj řešit? Prof. Voldřichová Beránková – Jednání komise se zúčastnila, fakulty předaly nominace a jim pořadí, k čemuž se přihlíželo, ale ne absolutně. Komisi se občas někteří kandidáti umístěn místě líbili více, jak ti umístění na místě prvním. Takže ano, přihlíží se k preferenci fa tak, že by se musel první v pořadí přijmout. Dr. Greger – Děkuje, přijde mu žádoucí, že se to automaticky nerespektuje. Zajímalo by jej stává, že komise někoho doporučí, ale fakulta ho nepřijme. Původně čekal, že dostaneme tab informace o počtu financovaných postdoků, místo toho však přišla tabulka s rozepsanými pro naopak považuje za ideální. Přesto si myslí, že vést obě tabulky (počty přijatých postdoků prostředky) je užitečné, i s ohledem na výkazy fakult. Dr. Kardakov doplnil, že fakulty musí k jimi preferovanému pořadí uvést i stručné odůvodně či onen kandidát na daném místě. *========================================================================================= * 3.b. Zavedení a definování pojmu „postdoktorand“ na UK (OR č. 23/2021) a materiál „Strat postdoktorandů“ *========================================================================================= Prof. Krištoufek – Bude rád, když mu pošlou členové komise připomínky k definici postdokto na ní pracuje a nebrání se další specifikaci. Postdoci jsou v Principech a Rozpisu bonifik motivace s nimi pracovat, ale v současné chvíli výkazy o jejich počtech bohužel neodpovída Dr. Greger – Je dobré si vyjasnit co to ten postdok je, popř. zda nemít více kategorií (za Prof. Krištoufek – Skupina postdoků v ČR nebyla v minulosti velmi rozvíjena, strategie pře stále rozvíjí. Pracují na vytvoření vzdělávacího systému, součástí bude i zpřesnění defini zapadlo a zhmotnilo se v podání MSCA COFUND, který obsahuje velké množství požadavků na po aby mohl být přidělen. Mentoringový systém, vytvoření systému dalšího vzdělávání a péče o Mentoringový systém už představili na KR. Snaží se co nejvíce využít synergií s aktivitami jsou tam jisté překryvy. Bude rád za nápady a připomínky od komise. Dr. Greger – O MSCA COFUND neví bohužel nic mimo to, že takový projekt existuje. Což je šk nemá šanci skrze to nalákat více lidí. Plánujeme o něm zvyšovat povědomí? Bylo by dobré př briefing vč. podmínek financování. Druhá věc byly Czexpats in Science, což je podobný typ kterému se asi chceme věnovat. Prof. Krištoufek – Mentoringový program neposílán, protože sice na KR již byl, ale bude př upravené podobě na KR v červenci. Zřizují infodays k evropským projektům, ale bohužel o to velký zájem. Dr. Greger – Nemyslí si, že by o to neměli lidé zájem, ale třeba jim jen termín nevyhovuje o tom nedoteče ke konkrétním lidem. Sám neví, že se něco takového pořádá. Kdyby k tomu byl jej rád přečte a členové jej mohou následně přeposlat na své fakulty. Je dobré sdílet třeb Prof. Krištoufek – Sdílení informací je složité, často je vše na RUK stránkách, ale ne na Co se týče MSCA, tak se jedná o dvě paralelní věci: MSCA Postdoctoral Fellowships, kdy něk napíše projekt s tím, že by rád na UK působil v konkrétním týmu na konkrétním projektu. To pomáháme fakultám tím, že byla vypsána témata, která jsou zveřejněna v tabulce spolu se šk základní anotací projektu. Zájem evidujeme, Evropské centrum vědy pak pomáhá zájemcům s ps Informace samozřejmě lze šířit, rád je komisi přepošle. Pak je zde MSCA COFUND, což je svý Postdoctoral Fellowships uvnitř instituce s tím, že to částečně kofinancujeme. Je striktně vypadat: tvoří se nezávislý mezinárodní panel atd. Na výsledek nyní čekáme, první příjezdy roku 2025 a má se jednat o 20 postdoků. Na rozdíl od Junioru to umožňuje poskytnout konkur podmínky, abychom k nám přitáhli skutečně kvalitní lidi. Kofinancování spočívá v tom, že i stejnou částku, jako EU, je to 50/50. Představuje si, že to bude kofinancování ze strany U strany fakult. Kofinancování vyšší jak 10 % ze strany fakult by pro ně mohl být limitující podmínky byly rovné a postdoci se dostali i na fakulty, které na to nyní nemají. Dr. Greger – Junior je nyní 56 tisíc, kolik bude těch 50 % u tohoto? Prof. Krištoufek – Prostředky mají být ve výši asi 3800 EUR. Dr. Greger – Měl by se ve WhoIS udělat příznak postdoka, který by ale dle něj měl následně tedy aby tam byla kolonka s údajem, kolik let mají od zisku Ph.D. Pochopil ale, že takhle protože lidé nám ze systému nevypadnou, přestože již neplní definici postdoka. Vykázaná čí neodpovídají. Mgr. Chvátal – Samotný příznak je vázán na pracovní smlouvu. Jak to reálně probíhá, to byc zkoumat u konkrétních postdoků. Nyní není ucelený požadavek na to, jak máme evidovat vzděl přicházejících zvnějšku. Dr. Greger – Pro příklad: Nyní přijímal na Primus novou slečnu, vyplňoval do systému u kol pouze ano/ne. Slečna začne tuto definici naplňovat za půl roku, ale to tam nemá jak uvést neudělá poznámku, tak to tam již nikdo nikdy neopraví. I to ovlivňuje naše vykazování, kdy mohou ovlivňovat i to, že lidé jsou zadáváni do systému ještě před naplněním formální defi neupraví. Prof. Krištoufek – Nyní je vykazováno méně jak 200 lidí, což je administrativně zvládnutel kdy bychom rozhodovali, kdo je či není postdokem. Je třeba ale připravit materiál, který s kritéria. Není si jist, jak moc udržujeme v našich systémech informace o ukončení Ph.D., r evidujeme. Dr. Greger – Zajímá jej, kolik vykazují postdoků naše fellow 4EU+ univerzity. Jak jsme na nimi? Možná jsme dobří a jen o tom nevíme, ale může to být i naopak. Prof. Krištoufek – Zásadní otázka je, koho považujeme za externistu, tedy co je to člověk za něj považujeme i kohokoliv i z jiné fakulty (úroveň 1). Musíme zjistit, jak důležité to to hraje ve výkaznictví. Dovede si představit, že takto mohou lidé rotovat na LF, ale k to Úroveň 2 je říct si, zda je postdokem Čech, který neabsolvoval Ph.D. na UK. Úroveň 3 jsou zahraničí. Dr. Říha doplnil, že v aplikaci akreditace se vyplňují údaje z CV včetně roku a místa abso Mgr. Chvátal – CV se tam sice vyplňuje, ale v případě postdoků, kteří se nepodílejí na výu součástí akreditačního programu, tak tyto údaje nepotřebujeme evidovat, a je otázka, zda j evidováno (a pokud ano, tak zda správně). Prof. Krištoufek – Mimo externosti je další otázka, zda se jedná jen o VP nebo i AP. Změna k tomu, že se rozřežou úvazky a nic se nezmění. Dávalo by mu smysl, aby byli postdoci jen představit, že bude mít vedle toho částečný AP úvazek. Dr. Greger – Bylo by dobré dostat feedback od 4EU+ univerzit – bylo by zajímavé slyšet jej co má být rolí postdoka. Mgr. Altová – Vnímá to tak, že se v zahraničí na postdoka přihlásí lidé a vybere se ten ne jedno, odkud ten člověk přichází, pokud je nejlepší. Je dobré se podívat na to, co ten člo odpoutat se od toho, odkud pochází. Umožní to i našim excelentním lidem, aby zde zůstali. Prof. Krištoufek – Je nešťastné, že se propásla příležitost v Kariérním řádu, kde postdoci definovaní. Můžeme tento předpis novelizovat, ale znamená to 17x to zopakovat při propisov jednotlivých fakult a navíc, než se to dostane do praxe, tak to potrvá rok a půl. Dr. Greger – Funguje to tak i v zahraničí, kdy je vybírán prostě ten nejlepší uchazeč. Jsm uchováme naše excelentní studenty, ale nejsme pak konkurenceschopní v zahraničí. ****************************************************************************************** * 4. Návrh úpravy kritérií HŘ a JŘ – představení finální verze ****************************************************************************************** Prof. Kuklík – Jedná se již o třetí verzi dokumentu, ale není to jediná součást část změn, nastaly či nastanou. Proběhlo několik kol diskusí o tom, jaké máme o celém procesu předsta třeba změnit. Snažili se najít kompromis a dosáhli s fakultami shody na tomto návrhu. Spol FaF byl rektorkou iniciován v tom smyslu, že pokud se LF dokáží dohodnout, tak jejich návr dosaženo i shody s FTVS, že příloha 1.5 vyhovovala všem. Návrh PřF a MFF je také dohodnut něj jsou jednotlivá ustanovení přijatelným kompromisem, jelikož bylo vše projednáno s faku připomínky přišly těsně před zasláním materiálu a dvě přišly i po deadlinu. Snažili se do požadavky, které považujeme za důležité – jde nám např. o posílení postavení komisí a dopo je mezinárodně. Zároveň chtějí vydat i metodické pokyny pro komise. Cílem je dále zefektiv ta řízení. Zároveň byla již konána dvě řízeni v AJ před VR, přestože byli pochybnosti o mo tak to máme schválené i z MŠMT. Budeme tato řízení i nadále podporovat. Chtějí celý proces celé řadě ohledů. Snažili se do materiálu promítnout, že se jedná o pedagogicko-vědecké tituly a pedagogická činnosti je důležitá. Na fakultách je ale různorodá praxe. Tam ustoupili o něco méně a otá s pedagogickou činností jsou výrazným posunem. Vědecká rada si vyžádala, že chceme od ucha specificky odpovědět na otázku o školení doktorandů. Více to budeme korigovat až budeme vě podobě reformy doktorského studia. Dr. Greger – Diskuse v minulosti byla velmi kritická zejména k podobě materiálu. Ujišťoval je stav dokumentu, a přeposlal jej komisi s dodatkem, že se počítá se zapracováním dalších Je nešťastné, že bylo na projednání málo času, červnová komise neměla tolik prostoru k při Nasdílel materiál komisi a připomínky k němu přišly velmi kritické. Následně připomínky př Dr. Šima nesouhlasí, že některé připomínky od děkanů i členů komise byly zapracovány a jin aby to bylo odůvodněno. Doc. Bromovi mimo jiné nevyhovoval proti rozpětí počtu publikací, s materiálem obdobný problém. Dr. Jirkovskému tam chybí posílení rolí komisí. Prof. Kuklík – Většina komentářů je z důvodu, že koncepčně vycházíme z původního dokumentu to, že tam nikde rozpětí nezůstala, je třeba se dívat na dokument po přijetí revizí. Je sa tabulky zredukovat, ale pak ten systém nedává smysl. Kdybychom do toho zasáhli zcela radik museli přeakreditovat všechna řízení.  Dr. Greger – Přijde mu, že se většina připomínek nevypořádala. Prof. Kuklík – Materiál vzniká z původního návrhu, k němuž byly připomínky. Východiskem je stávajícího materiálu, proto to vypadá, jak to vypadá. Je třeba vnímat limity změn. Dr. Greger – Pokud to měníme, tak bychom to měli měnit pořádně. Prof. Kuklík – Se stávajícím stavem ale nikdo spokojený není, proto to měníme. Materiál by připomínkám i VR. Dr. Greger – Stávající stav je nedostatečný, ale komise považuje i nyní předložený návrh z léto k němu zašle své připomínky písemně. Prof. Kuklík – Prodiskutovat to chce, cílem je přijít s dokumentem, který bude skutečným p Dr. Greger – Bude se jednat o hlavní bod jednání zářijové komise. Dr. Říha – Může se zeptat na harmonogram schvalovacího procesu? Nebylo by šťastné takto ko nakonec dořešit pozměňovacími návrhy. Prof. Kuklík – Toto se koncepčně shrne v září po VR. Jedna možnost je říct si, že je zde p dále vylepšit či můžeme dojít k jinému závěru. Tento dokument je OR, které se schvaluje po VR, na AS to formálně nemusí být předloženo. Pro ně je ale AS UK důležitým orgánem, proto i s Komisí pro vědu AS UK. Podrobnější materiál bude k přírodovědným a matematickým oborům přepracovat tak, aby to bylo přeneseno na opatření děkanů. Původní dohoda ale byla, že se původní koncepce. Dr. Greger – Např. prof. Černý navrhl, aby řízení probíhala čistě v AJ, čímž dosáhneme ješ internacionalizace. Prof. Kuklík – Formuláře jsou dvojjazyčné, řízení v AJ tedy možné je. Za všechny připomínk rád. Vidí tam sám možnost větších úprav v dokumentu, pokud se na tom shodneme i s děkany. je zde více, jsme flexibilní. Dr. Greger – Děkuje za reakce. Další krok je nyní na straně komise, aby zaslali své připom září se k tomu vrátíme. Pošleme je každopádně dostatečně předem. Prof. Kuklík – Potřebujeme detailněji upravit kvalitativní otázky, je třeba si to více vyj se stále mění, pošle Komisi pro vědu koncem června čistopis po jednání připomínek na VR. Zapsala: Amáta Vohradská, tajemnice AS UK Schválil: PhDr. David Greger, Ph.D., předseda Komise pro vědu AS UK Zápis ke stažení zde [ URL "UK-14186-version1-2024_06_20_pro_vedu.pdf"] .