Zápis ze zasedání Ekonomické komise AS UK ze dne 19. listopadu 2024 ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** Přítomní: Mgr. Jan Bičovský, Ph.D. (FF), doc. Mgr. Cyril Brom, Ph.D. (MFF), Bc. Jakub Čech Andrej Farkaš (MFF), Jakub Gogela (FF), PhDr. David Greger, Ph.D. (PedF), ThDr. Jaroslav H Bc. Richard Janeček (PřF), PharmDr. Eduard Jirkovský, Ph.D. (FaF), PhDr. Petr Jüptner, Ph. Karas (1.LF), Mgr. Richard Keračík (FF), PhDr. Zdeňka Kudláčková, Ph.D. (FaF), Karel Mikul Mgr. Pavel Pečený, Ph.D. (ÚJOP), Andrea Rashovska (1.LF), JUDr. Michal Říha, Ph.D. (PF), d Josef Stráský, Ph.D. (MFF), Mgr. Karel Šima, Ph.D. (FF), Mgr. Bc. Kateřina Šolcová, Ph.D. Vala (3.LF), PhDr. Josef Voráček, Ph.D. (FTVS), prof. MUDr. Tomáš Zima, DrSc. dr.h.c., MBA RNDr. Jiří Dolejší, CSc. (MFF), doc. RNDr. Karel Fišer, Ph.D. (2.LF), Arnošt Polák (PřF), Sedláček, LL.M., Ph.D. (PF), Ing. Milan Skrbek (FTVS), prof. Ing. František Zahálka, Ph.D. Omluveni: doc. Ing. Stanislav Smrček, CSc. (PřF), Ing. Petr Pavlík, Ph.D. (FHS) Hosté: prof. MUDr. Milena Králíčková, Ph.D. (rektorka UK), Mgr. Martin Maňásek (kvestor UK Fontana, Ph.D. (prorektor UK), Mgr. Jitka Baťková, MBA (v. ředitelka RUK), Mgr. et. Mgr. R Ing. Marie Klečková (tajemnice LFP), prof. MUDr. Martin Vokurka, CSc. (1.LF), Mgr. Veronik (PedF), doc. PharmDr. Jaroslav Roh, Ph.D. (děkan FaF), doc. MUDr. Mikuláš Mlček, Ph.D. (1. Šťastná, Ph.D. (vedoucí OAS) Program: 1.Zahájení a informace od vedení UK 2.Schválení minulých zápisů 3.Druhá změna Vnitřního mzdového předpisu UK 4.Právní jednání 4.a. Nájemní smlouva – Gastroprovoz v Centru BIOCEV 4.b. Smlouva o zřízení služebnosti – napojení areálové kanalizace (LFP) 4.c. Dodatek č. 1 ke smlouvě o výpůjčce – kantýna (FaF) 4.d. Dodatek č. 3 ke smlouvě o dílo – BIOCENTRUM 5.Plán realizace strategického záměru Univerzity Karlovy pro rok 2025 6.CUIP – informace o dalším postupu 7.Vnitrouniverzitní banka a úpravy pravidel Mikuláše – první kolo diskuse 8.Různé ****************************************************************************************** * 1. Zahájení a informace od vedení UK ****************************************************************************************** Doc. Brom, předseda Ekonomické komise, přivítal všechny přítomné a seznámil je s návrhem p Informoval, že bod č. 7 bude pouze rozpravou, bez toho, aby k němu komise přijímala usnese Prof. Králíčková úvodem stručně informovala o vývoji financování VŠ. Očekává se, že DKRVO mil, z toho cca 25 % připadne na UK. Nárůst na vzdělávací činnost je celkově 4 mld. Kč, al půjde do ukazatele společenské potřebnosti zatím nevíme. Doc. Stráský – Když půjde na společenskou poptávku větší množství prostředků, tak jak UK d Prof. Králíčková – Nevíme nyní, kolik půjde na jednotlivé společenské potřeby. Informace z nejspíše se bude jednat o méně jak 500 mil. Kč. Snaží se o aktivitu v každém dílčím bodu. jedná s předsednictvem RVŠ i s vedením ČKR. V pátek jistě bude vědět více a ráda informaci AS. K novele zákona: zítra bude znovu projednáván ve sněmovně, ale jak to dopadne samozřej Dr. Farkaš – Jak dopadla jednání ohledně NPO ve věci navýšení alokace na Mephared? Prof. Králíčková – V nějaké míře se s tím počítá, ale až pro rok 2026. Zrušená komponenta podpořena. Písemná odpověď od ministerstva je velmi opatrná, avšak pevně věří, že se pro p se zvýšením této kapitoly. Dr. Farkaš – Takže příslib zde je, víme, že něco nám přijde, ale nevíme, v jaké výši. Plat Mephared z NPO nám již přišly? Mgr. Maňásek – Částky nám chodí, ale postupně. U Mepharedu se nyní blížíme k miliardě, u A nižší částka. Dr. Farkaš – Postupně tedy uvolňujeme částky k zhotoviteli dle toho, jak stavba postupuje. se zbylými financemi, jsou uložené na termínovaném vkladu? Mgr. Maňásek – Část nám byla proplacena ex post, což se proplatilo fakultám ihned, jakmile dorazily. Co bylo zaplaceno ex ante jsme uložili na spořící účet a postupně posíláme do Hr Dr. Farkaš – Úroky z této částky budou ve výši cca 6 mil. Kč. Co se s nimi děje, mohou pln Mgr. Maňásek – Plánují, aby tyto úroky plnily vnitrobanku. Nyní zůstávají na RUK v účtárně Dr. Farkaš – Prosí tedy o informaci o výši a původu částek, které budou vnitrobanku plnit. Doc. Dolejší – Bylo by vhodné připomínat vládě, že podporovat vývoj polovodičů a čipů je s současné otázky jdou spíše směrem: jak tyto součástky používat, jaký mají vliv a jak s nim včetně AI. K tomu má UK co říct, zatímco k produkci čipů toho tolik neřekneme Prof. Králíčková – Pan ministr to slýchá z mnoha směrů. Váží si komentáře, ale bohužel se propisuje do rozdělení financování. ****************************************************************************************** * 2. Schválení minulých zápisů ****************************************************************************************** Doc. Brom informoval, že do zápisů budou zapracovány revize a budou následně zveřejněny. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK schvaluje zápis z jednání komise ze dne 23. dubna 2024 ve znění po Schváleno tichým souhlasem Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK schvaluje zápis z jednání komise ze dne 8. října 2024 ve znění po Schváleno tichým souhlasem ****************************************************************************************** * 3. Druhá změna Vnitřního mzdového předpisu UK ****************************************************************************************** Mgr. Maňásek – Jedná se o technikálii, jelikož se změnil výpočet výše minimální mzdy a byl zaručená mzda. Z Přílohy č. 3 budou vypuštěny všechny návaznosti na zaručenou mzdu. Minimá navázána na první až třetí mzdovou třídu.  K materiálu dorazila dvě stanoviska: AS FaF vzal změnu na vědomí a nemá připomínky. Z 1.LF připomínka jejich květnového stanoviska, kdy s úpravou VMP nesouhlasili, ale s touto druho neměli. Bc. Čech přednesl názor, zda je skutečně vhodné říkat, že v 1. třídě dostanou naši zaměstn minimální mzdu. Minimální mzda měla v právním řádu roli, že měla chránit ty nejohroženější různých pochybnějších zaměstnavatelů, ne být standardem důstojné odměny za práci, k němuž česká vysoká škola vzhlížet jako ke svému cíli. Mgr. Maňásek – Rozumí připomínce, kdy by dopad při zvýšení tarifu v 1. třídě nebyl tak špa které těchto zaměstnanců mají minimum, ale nastal by problém zejména u SBZ, která je už ny Dr. Farkaš – Je to navázáno na to, jak se na RUK přerozdělují finance. Nemohli jsme předjí zruší zaručenou mzdu. Stoupání minimální mzdy jsme ale měli očekávat a měli jsme na ni už navázat některé mzdové třídy. Už při přijímání výpočtu u prvních několika mzdových tříd se na minimální mzdu. Mgr. Maňásek – Při přijímání předpisu jsme fakultám slíbili, že budou tyto tarify nějakou Zároveň jsme čekali, že v roce 2025 se ještě nepřekročí hranice minimální mzdy ve výši 20 Meziroční nárůst je vyšší než dříve. Proto jsme čekali, že budeme muset do tohoto výpočtu od roku 2026. Změna se tam sice promítne automaticky, jelikož se nárůst mzdy v první třídě poznámek pod čarou, ale považují za lepší to tam dát výslovně. Dr. Šima – Změna byla projednána s odbory? Mgr. Maňásek – Koordinační odborová rada neměla k návrhu námitky, jednalo se o neutrální s Bc. Čech – Pokud by měly největší problém SBZ a KaM, tak jaký by byl dopad, kdybychom tuto ve výši minimální mzda +1000 Kč? Je třeba hledat zdroje na to, abychom naše lidi dobře zap Mgr. Maňásek – Bude se jednat o částku pod milion Kč, nejspíše se bude jednat o statisíce. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k druhé změně Vnitřního mzdového předp Hlasování: pro 27, proti 0, zdržel/a se 0 Schváleno ****************************************************************************************** * 4. Právní jednání ****************************************************************************************** *========================================================================================= * 4.a. Nájemní smlouva – Gastroprovoz v Centru BIOCEV *========================================================================================= Mgr. Maňásek – Kantýna je nyní pronajata, přičemž stávající smlouva končí na konci prosinc zadávací řízení, kdy byla za provozovatele vybrána společnost Perfect Cantine, avšak před došlo od 1.10. k transformaci společnosti. Po odštěpení sloučením došlo k vytvoření společ s.r.o. Vyžádají si od nástupnické společnosti podklady ke kvalifikaci a posléze s ní uzavř Dr. Farkaš – Nepovažuje za vhodné to nyní odsouhlasit, když nevíme, zda budou schopni dost Prof. Zima – Je možné dát tam souhlas s podmínkou? Dr. Farkaš upozornil, že ve smlouvě není inflační doložka, což je v rozporu s dlouhodobou Mgr. Maňásek – Smlouvu již nelze modifikovat, jednalo se o součást zadávacího řízení. Sout jaře a návrh smlouvy připravovali právníci Biocevu. Prof. Zima – Je třeba myslet i na důsledky, tedy aby tam někdo vůbec vařil, pokud to dnes Papíry jsou však v pořádku, předpoklady pro provoz kantýny subjekt má. S ohledem na proběhlou diskusi nebylo k tomuto bodu přijato žádné usnesení a projednávání následující jednání Ekonomické komise AS UK. *========================================================================================= * 4.b. Smlouva o zřízení služebnosti – napojení areálové kanalizace (LFP) *========================================================================================= Mgr. Maňásek – Dříve zde byla předložena smlouva o smlouvě budoucí ohledně realizace napoj realizaci došlo, nyní je třeba zřídit služebnost ve prospěch UK. Jedná se o jednorázovou p je zřízena na dobu neurčitou. AS LFP a KR vyslovily kladné stanovisko. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k návrhu smlouvy o zřízení služebnosti napojení areálové kanalizace kampusu LFP na Roudenský sběrač. Hlasování: pro 26, proti 0, zdržel/a se 0 Schváleno *========================================================================================= * 4.c. Dodatek č. 1 ke smlouvě o výpůjčce – kantýna (FaF) *========================================================================================= Mgr. Maňásek – Nyní je uzavřena smlouva o výpůjčce nebytových prostor za účelem provozu ka končí na konci prosince. Paní Orlovská nyní platí pouze za energie, ale neplatí nájem. Dův době uzavírání této smlouvy nebyl žádný nájemce, který by byl ochoten platit i nájemné. Ne nyní, proto se navrhuje dodatek, kterým se smlouva o výpůjčce prodlouží. AS FaF a KR vyslo stanovisko. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k návrhu dodatku č. 1 ke smlouvě o výp prostor za účelem provozu kantýny na Farmaceutické fakultě v Hradci Králové. Hlasování: pro 26, proti 0, zdržel/a se 0 Schváleno *========================================================================================= * 4.d. Dodatek č. 3 ke smlouvě o dílo – BIOCENTRUM *========================================================================================= Mgr. Maňásek – Jedná se o dodatek č. 3 ke smlouvě se zhotovitelem Biocentra. Dodavatel nám změnových listů a po dohodě s ním jsme se dohodli, že budou rozděleny do několika dodatků dílo. Nyní předkládané změnové listy nemají dopad na změnu termínu dokončení díla. Mají vš díla, která se celkově navyšuje o cca 50 mil. Kč bez DPH. Největší změnou je ZL č. 10 na o kontaminované zeminy. AS dotčených fakult a KR vyslovily kladné stanovisko. Doc. Stráský – Je členem pracovní skupiny ke Kampusu Albertov a AS MFF vyjádřil souhlas se že AS MFF bere na vědomí informace ohledně komunikačních šumů (pozn. předmětné stanovisko Je rád, že se povedlo dojednat snížení ceny na ZL č. 10. Mgr. Maňásek – Jednali o tom i s děkany a dohodli se na lepším vyjasnění kompetencí a post informací, aby k šumům nadále nedocházelo. Prof. Zima – Podobné stanovisko přijal AS 1.LF (pozn. předmětné stanovisko bylo přečteno). Dr. Jüptner – Kontrolujeme harmonogram, aby nám nehrozily problémy v souvislosti s proplác Mgr. Maňásek – Více bude vědět v prosinci, jelikož bude Ekonomické komisi předložen k proj 4, v němž dojde k posunutí termínu dodání. Ke konci listopadu podávají průběžnou zprávu na informaci o prodloužení termínu, k němuž dojde zejména z důvodu prodloužení archeologickéh posune i termín dokončení stavby. Zatím to vypadá na posun o 90 dnů a je teoreticky možné, budou další posuny, ale o tom budeme intenzivně jednat i s MŠMT, aby nedošlo k problémů s financí. Prof. Zahálka – Kdo zjišťoval kontaminaci zeminy? Jedná se totiž o dost významný vícenákla přišel na to, že je to kontaminované? Mgr. Baťková – V červnu a červenci se dělaly kontrolní vrty stran kvality zeminy a v rámci zhotovitel toto znečištění. Byly proto provedeny kontrolní vrty, a to jak z naší strany, t dodavatele. Znečištění se těmito kontrolními vrty potvrdilo. Mgr. Maňásek – Cena v ZL je cenou maximální. Doufáme však, že výsledný náklad bude nižší. Prof. Černý – Je zde alternativní zhotovitel, který se objevil v případě víceprací. Jedná nebo můžeme podobně jako zde udělat soutěž na alternativního zhotovitele? Mgr. Baťková – Za normálních okolností se může najít alternativní dodavatel, který podepíš současným vítězem veřejné zakázky, kdy pak práce probíhají pod hlavičkou původního vítěze. je udělat výběrové řízení samostatně. Je to standardní postup při vícepracích. Je ale třeb dojednat s hlavním vítězem soutěže, který jej musí přijmout. Prof. Černý – Moc často neslýchá, že jsou vícepráce umořeny kreativní alternativou a je rá Mgr. Maňásek – I na Mepharedu se řešilo využití podobného postupu, stále nad tím uvažují. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k návrhu na uzavření Dodatku č. 3 ke s j. UKRUK/182357/2023-2 UK – VÝSTAVBA KAMPUSU ALBERTOV – BIOCENTRUM v návaznosti na změnové 04, 06.1, 09, 10 a 20. Hlasování: pro 21, proti 0, zdržel/a se 0 Schváleno ****************************************************************************************** * 5. Plán realizace strategického záměru Univerzity Karlovy pro rok 2025 ****************************************************************************************** Prof. Králíčková – Představila šest základních oblastí, kterým je třeba se v následujícím Příští rok musí být naší prioritou zejména doktorandi, a to včetně zaměření se na jejich f úpravu provázaných vnitřních předpisů. Pro rok 2026 chceme mít v Principech zejména kvalit Dokončíme hodnocení vědy a na základě závěrů a doporučení se připraví nový interní návrh n vědy. Prioritou budou i IT ekosystémy. Nové modely SIS budeme postupně uvádět v život, a t intranetu a mobilních aplikaci. Součástí dokumentu je i plán investičních aktivit. Doc. Stráský – Navnímali děkani vážnost situace s doktorským studiem? Prof. Králíčková – Na každém RKR je přeložen materiál k doktorským studiím. Na všech setká bodem jednání. Dr. Farkaš – K internacionalizaci: dojde k tomu, aby byly všechny mezinárodní smlouvy zveř místě? Jedná se o jednu z priorit SKAS, ale zatím se to nikde nepromítlo. Byl by rád, aby vyčleněny finance, aby studenti snadno viděli, kterých možností mohou využít. Dr. Jüptner – Narážíme na to, že smlouvy jsou často v právním vakuu či jsou neaktuální. St hlásili ke studiu na partnerské škole, jen aby zjistili, že smlouva o spolupráci již není nemohou nastoupit. Prof. Králíčková – Děkuje za informaci, problému rozumí, přebírá si to jako úkol. Prof. Černý – Zajímá jej racionalizace chodu UK, což by měla být také jedna z priorit. Jak sdílet pedagogy, racionalizovat společnou agendu, vést společné studijní programy, sdílet Prof. Králíčková – Částečně se toto již děje, ale nejde to tak rychle, jak bychom si přáli společný jednoletý Mgr. pro školní psychology. Fakulty si sdílejí dobrou praxi napřímo, al náznaky. Pracuje se na datovém skladu, který nám tuto racionalizaci umožní, ale nejde to t tak chceme mít jednotná ekonomická data, ale na to potřebujeme jednotnou ekonomickou metod pracuje již přes dva roky. Postupuje se, snaží se postupně k lepšímu řízení UK na základě Doc. Dolejší – Zajímá jej údaj o drop-outu během prvního ročníku. Studenti, kteří se na st nevykašlali, a i tak studia zanechali, si odnášejí do života cenné poznatky i tak. Bylo by nad mechanismy, jak částečné studium přetransformovat do microcredentials. Prof. Králíčková – UK bude mít i další možnost, jelikož v novele jsou zakotveny i přestupy programy, ať již v rámci fakulty či i v rámci celé UK. Bude moc ráda za větší flexibilitu návrh byl, že by to bylo umožněno jen studentům v prvním ročníku, ale byla by osobně moc r bylo umožněno i studentům z vyšších ročníků. Tím se sníží množství studentů, kteří zanecha celku. Doc. Brom – V materiálu je uveden program Charleston pro postdoky, ale momentálně není jas hrazen. Pokud se jedná o větší částku, tak je otázka, zda není vhodné to dát do předzávork se projednával rok a půl a pokud se Charleston plánuje od roku 2026, tak je nejvyšší čas z financování projednávat. Prof. Králíčková – Dostali jsme na to projekt MSCA Cofund, ale pro rok 2025 je to zakotven Přinesou k tomu více informací. Zatím počítají s tím, že část prostředků bude vytknuta. Bc. Čech – Naváže na prof. Černého. Překvapilo jej, že na FHS nepůjčují jejich akademiky j studenty na jiné fakulty, kde mají akreditaci pro doktorské studium. Prof. Králíčková – Nedávno byla projednána metodika ohledně smluv při sdílení pedagogů. Ně funguje, jinde bohužel nikoliv. Bc. Čech – Nyní zde řešíme realizaci Strategického záměru pro další rok. Kdy bude vypracov možné dávat k němu podněty? Prof. Králíčková – Po zhodnocení stávajícího plnění začnou pracovat na novém návrhu SZ. Př zorganizování výjezdního zasedání spolu s děkany, přičemž návrh nového SZ půjde i na AS. A teprve s těmito pracemi začíná. Dr. Šťastná – Příprava SZ začala minule sebehodnocením, která byla předložena i na AS. Dru ústní prezentace hodnotícího týmu, kteří vytknuli, na co je třeba se do budoucna zaměřit. tuto zpětnou vazbu nemáme. Do Vánoc či začátkem příštího roku si řekneme, co vše zapracuje Během prosince bude první výkop dokumentu. Bc. Čech – Byl by rád, aby v příštím SZ byl dlouhodobý plán na výstavbu Ústřední knihovny aby se v příštím roce udělal audit rovných mezd a audit využití majetku UK, abychom věděli nakládáme s našimi prostory – jedná se zejména o přednáškové sály, kanceláře atd. Dr. Greger – Některá opatření v dokumentu mu přijdou zvláštní, je tam dosti podivná finanč na ně. Líbí se mu každopádně, že je zapracováno, kdo je za co odpovědný. Uvítal by, kdyby rozvaha byla zapracována detailněji. Dr. Šťastná – Rozvahu tam do budoucna dají, počítají s tím. Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k částem Plánu realizace strategického Univerzity Karlovy pro rok 2025, které se týkají působnosti Ekonomické komise AS UK. Hlasování: pro 25, proti 0, zdržel/a se 1 Schváleno ****************************************************************************************** * 6. CUIP – informace o dalším postupu ****************************************************************************************** Doc. Brom – Ekonomická komise AS UK chce dlouhodobě slyšet více informací o fungování CUIP původně čekalo, že informace dostaneme od delegátů AS v Dozorčí komisi (DK) CUIP. Dr. Farkaš – On i další delegáti AS se DK účastnili. Dostali však k podpisu prohlášení o m přičemž stále řeší její rozsah směrem k senátu, jelikož by to limitovalo tok informací i s Dalším tématem bylo, k čemu všemu má DK přístup. To mělo být uvedeno v právním stanovisku, zasláno. Dle tohoto stanoviska však stále nemohou informovat o činnosti CUIP AS, zároveň s seznamovat s pokyny akcionáře směrem ke správní radě. Prof. Boháč se proti tomuto stanovis nesouhlasí s rozborem advokáta, jelikož DK musí dozorovat nad aktivitami správní rady. Z t je výklad, že se nelze seznamovat s pokyny od paní rektorky, mylný. Nyní tedy řeší otázku, změnit, aby byli členové DK vyvázáni z mlčenlivosti vůči AS. Dr. Jüptner – Byl by rád, kdyby k tomu vydal PO RUK právní stanovisko, a to i v kontextu U Dr. Greger – Prosí, aby se vyjasnilo, co je možné říct senátu. Pozvání Mgr. Slámy na jedná komise je další možný krok, ale rád by dostal předem písemně odpovědi na konkrétní otázky. Doc. Brom informoval, že v mezičase přišel od Mgr. Slámy materiál, který rozešle komisi. Dr. Bičovský – Chápe správně, že dozorčí funkce DK v minulosti nebyla nikdy efektivně vyko uvedených důvodů? Doc. Brom – V minulosti nás nikdo neinformoval tak, jak jsme chtěli, ale my se ani neptali Doc. Stráský – Jedním z požadavků Ekonomické komise byla prosba o analýzu CUIP vs CPPT. Doc. Brom – Dokument byl předložen ke komentování v létě. Doc. Stráský – Pokud pozveme předsedu SR CUIP, tak toho, kdo jím bude aktuálně. Bc. Čech – Byl by rád, abych AS dostal k dispozici všechny analýzy: a to jak tu původní, t prof. Boháče, ať známe všechny argumenty. Přestože je CUIP akciovka, tak je povinným subje č. 106/1999 Sb. z důvodu, že je jejím jediným akcionářem veřejná VŠ. Dr. Farkaš – Dnes tu měl být původně předložen návrh OR, které mělo řešit vztah CUIP a CPP bylo poněkud nešťastné, ale věří, že se nedostatky do příště vyřeší. Mgr. Maňásek – OR nestihnout dopracovat na příště komisi, ale je zde snaha předložit jej c Návrh usnesení: Ekonomická komise AS UK bere na vědomí informace o dalším postupu stran společnosti CUIP. Schváleno tichým souhlasem ****************************************************************************************** * 7. Vnitrouniverzitní banka a úpravy pravidel Mikuláše – první kolo diskuse ****************************************************************************************** Doc. Brom informoval, že komisi nasdílel dokument k připomínkování. Možné je zasílat připo týdne. Mgr. Maňásek představil záměr – Idea je taková, že vedle Mikuláše vznikne druhý fond tzn. Oba tyto zdroje financí jsou úzce provázány, což je vidět z navrhovaných OR. Provázanost s v tom, že fakulta podá jen jednu žádost, avšak zdroj financí či jejich kombinaci doporučí investiční rozvoj a dislokace. Toto doporučení bude předloženo AS k vyjádření a finálně o prostředků rozhodne paní rektorka. Druhý způsob provázání je v tom, že z Mikuláše budou hr ušlých úroků fakultám, které zapůjčí své fondy do vnitrobanky. Předpokládá se, že občas bu docházet ke změně prostředků, kdy se půjčí z Mikuláše do vnitrobanky. Tento „úrok“ se zde což se skládá ze dvou částí: fixní a z variabilní části. Fixní část je navázána na reposaz kompenzovat fakultě to, že uloží prostředky zde, a ne běžném účte. Variabilní složka by mě dorovnat ušlé úroky, o které fakulta přijde tím, že dá prostředky k nám, a ne na termínova spořící účet. Součástí žádostí bude i studie proveditelnosti projektu. Chceme, aby chodily jsou již domyšlené. Při hodnocení žádostí se bude přihlížet jak k provedení a smysluplnost zároveň budou bonifikovány fakulty, které do vnitrobanky zapůjčí. Nyní ale zatím neví, jak pomocné kritérium bude mít. Vzorové dokumenty budou dynamické a nebudou součástí samotného dostupné na intranetu pod Oddělením metodiky řízení a investic *========================================================================================= * Plnění vnitrobanky a minimální výše investiční akce *========================================================================================= Doc. Brom – Co se stane, když někdo bude chtít půjčit a nebude dostatek prostředků? Půjde půjčky? Mgr. Maňásek – Ano, budeme muset jít touto cestou. Budeme se primárně snažit využít kontok bude možné, pokud to nepůjde, tak půjdeme do úvěru na ideálně 3-5 let. Doc. Brom – Druhá připomínka byla k minimální půjčce, kterou je možné získat na projekt s mil. Kč. Jde o to, zda to nebude demotivační. Nebude vhodnější to rozvolnit? Mgr. Maňásek – Takto to bylo nastaveno záměrně, obdobně jako dříve u Mikuláše. I tak ale č žádostí. Dr. Farkaš – Je tam mechanismus na zmenšení tohoto limitu, a to na 2,5násobek rozpočtu fak Např. pro ETF by bylo silně demotivační žádat o příspěvek, jelikož mají malý rozpočet. Prof. Zima – ETF v minulosti rekonstruovala za asi 80 mil. Kč, tedy na tento institut by s měli rozpočet cca 27 mil. Kč ročně. Mohou si na nižší limit sáhnout fakulty s rozpočtem po ale to se jedná jen o 3 fakulty, kdy asi žádná z nich velké investiční akce neplánuje. Pra nadbytečné. Kolik akcí nad 200 mil. Kč je plánováno? Mgr. Maňásek – Jedná se o celkovou částku za projekt a nyní je jich avizováno 10. Doc. Stráský – Čekal, že vnitrobanka bude plnit výrazně jinou funkci, tedy že si do ní fak po 10 mil. Kč a pak si z ní vezme 50 mil. Kč. Akcí téhle velikosti je málo, ale je zde vel menších akcí, které by byly vhodné pro vnitrobanku. Akce menší fakulty za 50 mil. Kč je ta pro vnitrobanku. Přijde mu, že ta vnitrobanka bude sloužit k centralizaci zdrojů pro velké nečekal. Mgr. Maňásek – Ano, je to centralizace zdrojů, ale za cenu, že si navzájem fakulty pomohou jinak nebudou na nic. Prof. Zima – Cílem bylo fondy rozpohybovat, protože nyní leží a neúročí se. Na druhou stra vysokém limitu vznikne pro fakulty problém. Kolik bude stát obslužnost vnitrobanky? Jaké b její spravování? Jde mu o to, zda není skutečně jednodušší si peníze půjčit, a vnitrobanku projekty např. od limitu 50 mil. Kč. Prof. Králíčková – Rozpohybovat fondy chceme. Půjčit si peníze bude UK stát další peníze. cestu, aby se externí půjčky minimalizovaly. Doc. Stráský – Chápe, že nyní potřebujeme peníze na Mephared a nevadí mu to, ale to neznam určením vnitrobanky navěky. Nevidí, proč by fakulty měly dávat finance do vnitrobanky v na body při posuzování budoucího projektu, který nejspíše ani neplánují s ohledem na to, že b 200 mil. Kč. Pokud si z vnitrobanky nebudu moci zafinancovat za 10 let vlastní, menší proj Kč, tak nevidí důvod k účasti. Doc. Brom – Námitka je taková, že na Mephared stejně nebude, protože fakulty do toho za tě stejně nepůjčí. Prof. Černý – Mají odhad, kolik financí by se mohlo sejít? Také totiž nevidí moc motivaci jedinou korunu, a to s ohledem na to, že ty peníze nejsou fakultní, ale jsou decentralizov podporovali FHS, tak se o tom jednalo na jednotlivých katedrách PřF. Je zde nějaký příslib že za půl rok tam bude půl miliarda. Nebo tam zatím není jasná zpětná vazba ohledně cílové nyní většina fakult plánuje s fondy hýbat. Mgr. Baťková – S tajemníky jsme v kontaktu, screening dělali. Potřebujeme se dostat do sit dostanou stejné úročení, jaké by měly na termínovaných vkladech. Mají to předjednané, a to finančních modelů a simulací. Povedou diskusi na výjezdním jednání tajemníků na konci list se zpřesní to, kolik by fakulty byly schopné do vnitrobanky půjčit. Některé fakulty již př deklarovaly, že do vnitrobanky nic nedají, a to z různých důvodů (rozdělení prostředků na investiční projekty a další). Doc. Stráský – Na tajemníky šel dotaz „kolik mohou postrádat“, ale ne „kolik mohou dát do Tajemníci správně hlídají úroky, ale strategické rozhodnutí o využití fondů dělají děkani. Dr. Fišer – Když si na velké projekty budeme muset vzít komerční půjčku, tak zaplatíme úro motivací pro fakulty, proč se zapojit, aby UK neplatila peníze třetímu subjektu. Ale se sn investiční akci rozhodně souhlasí. Prof. Zima – U kampusu LFP a při stavby Albertova probíhala jednání a když byl problém s c během 3 dnů otevřela úvěrová linka na 200 mil. Kč na 10 let s úrokem 0,5% úrok 2018). Tehd úrok 1,5 %, ale s ohledem na typ a přínosnost akce vyšly bankovní domy vstříc. A možná se nyní, nevíme, jaký úrok nám nabídnou největší bankovní domy. Doc. Brom – Vedení takovéto sondy na trhu dělá, data by nám mohli poskytnout příště, pokud Prof. Černý – Je třeba porovnat odpovědi a to, co nám řeknou děkani a co tajemníci. Každý poslední slovo má děkan. *========================================================================================= * Přebarvení prostředků *========================================================================================= Dr. Farkaš – Tak, jak je to představené v průvodním materiálu, tak má fakulta právo říct, A a bude chtít prostředky vrátit do fondu B. Dokonce se tam píše, že se bude typicky vrace RUK zajistí převod mezi fondy. Vypadá to tak, že jsme vytvořili velkou pračku na fondy, kd DKRVO vrátí ve FRIM. Je to skvělé, ale není si jist, zda je to legální a přípustné vůči po Má totiž za to, že to tak není. Rád by proto viděl právní posudek, který nám řekne, že to udělat. Vždy, když se řeší přesuny mezi fondy, tak to podléhá schválení a lze tak činit je Toto považuje za zásadní chybu návrhu a rád by slyšel, že to je legální. Mgr. Maňásek – Nemyslí si, že je to chyba návrhu, ale je třeba vědět, že to má jisté limit vypůjčit něco, o čem víme, že to neutratíme. Doplní to tedy do poznámky pod čarou. Není si by v zákoně či v UK předpisu byla limitace na množství prostředků, které lze převézt z FPP limitace jsou v rozhodnutí o poskytnutí dotace, kdy nelze přebarvit více jak 10 %. V přípa to ale přebarvit můžeme, hranice je spíše psychologická. V rozhodnutí ale není pevně stano převést na investice z příspěvku. Dr. Farkaš – Byl by rád za podklad, zda je to možné. Bavíme se o velkých prostředcích. Mgr. Baťková – Tým vnitrobanka má zástupce z EO RUK, PO RUK, Projektového útvaru a z Odděl řízení a investic. Vše, co jsme tam dali, jsme si ověřovali s odbory. Doplní to do informa počítají s tím, že tato OR jsou samostatné dokumenty, k nimž budou dopracovány metodiky st záměrů. EO zároveň zpracovává a nechává si potvrzovat a odsouhlasovat metodické materiály, jak co zaúčtovat s ohledem na účetnictví a další legislativu. To ale není součástí samotné bylo možné flexibilně měnit v návaznosti na legislativu, bude se proto jednat o souvisejíc podklady. Doc. Stráský – Přemašličkování vidí jako nejgeniálnější součást vnitrobanky, jelikož to uk jsme skutečně jedno IČO a jedna právnická osoba. Představoval si to tak, že se finance pře fakultní úrovni, ale nikoliv na univerzitní. A to nikdo nemůže rozporovat *========================================================================================= * Koordinace agendy a správa systémů *========================================================================================= Dr. Farkaš – Dle něj je nejasně nastaven systém řízení obou nástrojů, jelikož jsou v různý dokumentu zmiňovány různé odbory RUK. Působí to na něj tak, že se rozhodování rozmělní nap a kompletní podklady nebudou nikde. Nejvíce jej zaráží nově vzniklé Oddělení metodiky říze (OMŘI), které má dle WhoIS jediného zaměstnance. Neví, proč to nemůže být pod agendou někd projektové podpory či Odboru výstavby. Nepochopil, který odbor je za to gesčně odpovědný. Mikuláše, kontokorentu a vnitrobanky je někde jinde a je to nepřehledné. Proč je to takto je tam paralelní řídící struktura? Mgr. Maňásek – Na problematice se skutečně musí podílet více odborů. Mgr. Baťková – Systém zasahuje do agendy více odborů, ale zároveň se to týká i věcí, které dotačními programy i s agendou Odboru výstavby. Nikdo nic nerozmělňuje, ba naopak, to, co okolností bylo rozděleno mezi 5 odborů, se zde centralizuje na OMŘI, což je místem, kde se sbíhat a kde budou řídit ty procesy. Dr. Farkaš – Vytvořil se tedy nový odbor, který byl vyňat z běžné struktury, aby se u něj materiály a byl tam jeden člověk, který bude mít tuto agendu na starosti? Mgr. Baťková – Tuhle celou agendu musí někdo kompletně spravovat, pracovat se všemi inform to řídit, popř. upozorňovat odbory na další potřebné kroky. Potřebujeme mít „hlavu“, který koordinovat. Není to jen kvůli vnitrobance, ale je to i kvůli dotacím. Mnoho těch staveb j financování. Mnoho staveb má i 133. Každé projektové financování má jiné podmínky a tato p tomu, že bud mít vedení UK lepší přehled o tom, jaké prostředky kde čerpáme a jaké plány j Toto oddělení je propojeno i s pracovní skupinou pro strategii udržitelnosti, s níž spolup Dr. Farkaš – Rozumí, ale v materiálech je ta struktura popsána nejasně. Mgr. Maňásek – Chápe tedy připomínku tak, že by tam mělo být jasně řečeno, že zodpovědným Prof. Králíčková – Každý útvar má svoji roli a OMŘI má za úkol koordinaci aktivit. Popisuj detailně z důvodu, aby bylo jasné, které všechny útvary jsou do rozhodování zapojeny. *========================================================================================= * Možnost kontrolovat investice fakult *========================================================================================= Dr. Farkaš – Má připomínku k části, kde je popsané spuštění mechanismu a přípravné kroky. chápat tak, že se RUK podívá na plánované investiční akce fakult a řekne jim, které akce m které ne, popř. jim bude moci RUK sáhnout na jejich fond? Přišlo mu to sepsané velmi direk Mgr. Maňásek – Je otázka, zda budeme direktivně z centra říkat, že nám mají půjčit? To roz nemůžeme. Berou to jako podnět na změnu formulace. *========================================================================================= * Limit pro nevratný příspěvek *========================================================================================= Dr. Farkaš – K samotnému OR k Mikuláši proběhlo v minulosti mnoho debat, přičemž limit 20 nevratného příspěvku bylo vyjednáno po velmi dlouhých jednáních. Je proto problematické, k změní na hranici 50 %, jelikož se tato hranice velmi dlouho projednávala na AS a jde to pr konsensu. Lze najít vždy důvod, proč se jedná o mimořádnou akci a proč je třeba přispět ví byl rád, kdyby tam byl zachován současný strop. Pokud by došlo k výjimce, tak by měla být jednorázová, nikoliv aby se otevřela plošná možnost. Mgr. Maňásek – Rozumí obavě, aby se to nezneužívalo, bylo to tam doplněno kvůli Mephared 2 tam bude tato akce uvedena jednoznačně, že na něj lze čerpat až 50 %, druhá možnost je, že usnést na výjimce z pravidla. Prof. Zima – Jakmile tam bude vyjmenována pouze jedna akce, tak to vyvolá silné emoce. Je bylo řečeno, že „AS může schválit výjimku“. Dr. Říha – Přimlouvá se za variantu tam projekty napsat explicitně, obdobně jako jsou uved Strategickém záměru. *========================================================================================= * Vztah Mikuláš, vnitrobanka & Mephared *========================================================================================= Doc. Stráský – Je možné dostat informace, jaký je vztah mezi Mikulášem, vnitrobankou a Mep úpravu Mikuláše a založení vnitrobanky jen proto, abychom zachránili Mephared? Mgr. Maňásek – Je možné, že situace bude lepší než nyní, ale nyní počítáme s pesimistickou skutečně tím zachraňujeme Mephared, kdy mu věnujeme 50 % z potřebné částky (995 mil. Kč) a půjčíme z vnitrobanky. Od Mepharedu přijde avízo na 1,995 mld Kč, což je částka, kterou po Doc. Stráský – Tím pádem se to bude muset dát celé z Mikuláše, když je v Mikuláši pravidlo celku. Kdybychom chtěli dát jen půlku z celé částky z Mikuláše, tak tam je pravidlo max po znamenalo nevratný příspěvek ve výši čtvrtiny ceny. Mgr. Maňásek – Je to chyba textace, upraví to. Žádost je společná, přičemž až polovina se to vždy z Mikuláše. Doc. Stráský – Dobře, rozumí. Ale kde vezmeme miliardu do Mikuláše, popř. do vnitrobanky? *========================================================================================= * Úroky z Mikuláše *========================================================================================= Dr. Farkaš – Řeší se tam refundace úroků, kdy to z části půjde z Mikuláše, tedy přímo od f to fakultám vezme a pak jim to bude vráceno jako refundované úroky. Má to tak být? V Mikul málo přes 400 mil. Kč. Tyto prostředky na RUK sedí, přičemž ročně se nahromadí cca 13 mil. Co se s nimi dělo doteď? Protože právě to mohlo být zdrojem pro jeho další plnění. Nebo se rozpustil na RUK v rámci běžného financování a do Mikuláše neplynul? Mgr. Maňásek – Ověří to, ale nejspíše se to doposud rozptýlilo na RUK a do Mikuláše se to *========================================================================================= * Převody mezi Mikulášem a vnitrobankou *========================================================================================= Doc. Stráský – Je tam uvedeno, že lze z Mikuláše do vnitrobanky převést až 50 %. Proč to t může říct, odkud to chce financovat. Mgr. Maňásek – Limit 50 % by šlo vypustil, ale převody tam potřebují. Je to pro situace, k budeme muset fakultě její prostředky vrátit a nebudeme na to mít. Budou se snažit dobrým p situaci předejít, ale pro jistotu to tam nechávají. Doc. Stráský – Jde to ruku v ruce s tím, když si uděláme velký mínus ve vnitrobance, tak j polovinu Mikuláše na dalších 10 let. Osobně by byl rád, aby peníze vyčleněné do Mikuláše š a ne na umoření vnitrobanky. A má ještě technickou otázku: co je to cashpoolingový okruh? Vyrábíme tedy jednu vnitroban vnitrobank? Mgr. Maňásek – Vyrábíme jednu vnitrobanku, ale nyní máme u KB rozsekané účty zařazené do c jednotlivé fakulty, což nyní neplánujeme měnit. To funguje pro kontokorent, ale kdybychom (se souhlasem senátu), tak by to šlo vyvažovat i zůstatky ostatních účtů. Nyní je to rozdě jsou vůči tomu zdrženlivé, jelikož by to zahrnovalo to, že by na ty účty měl RUK nejen náh práva těmito prostředky manipulovat. Karas – Co se stane, když budou chtít fakulty půjčit na vyšší částku, než tam bude prostře Mgr. Maňásek – Zatím to nevypadá, že by tam chtěly fakulty žádat více, než kolik tam dají. šlo, tak by mělo být jedno, zda jsou prostředky na účtech RUK či účtech fakult. Fakulta by stejně. ****************************************************************************************** * 8. Různé ****************************************************************************************** Doc. Brom informoval, že 10.12. proběhne od 19:00 společné jednání s Legislativní komisí A novele Statutu. Z minula zde zůstaly domácí úkoly, a to sice dostat více informace o Zahrádkách a informac vedení věnovat analýze mezd THP. Dále dne 11.12. proběhne od 16:00 debata o financování RUK, jednání proběhne nad rámec tra komise. Děkuje tímto dr. Farkašovi za posun termínu Komise pro IT. *========================================================================================= * Zahrádky *========================================================================================= Mgr. Maňásek – U areálu došlo ke dvěma změnám: Částečně byl zprovozněn domek správce a je pronajmout. Dále byla vyhlášena mezinárodní studentská architektonická soutěž, projekty js konce května 2025. Mezinárodní porota vybere 30 finalistů, z nichž si vybereme. Reálně si PR, a to mezinárodní, z čehož by mohl plynout potenciální investor. *========================================================================================= * Mzdy THP a rovné odměňování *========================================================================================= Mgr. Maňásek – První verze analýzy by mohla být do konce března 2025, dříve zcela jistě ne *========================================================================================= * Dodatek k vnitrouniverzitní dohodě k Mepharedu *========================================================================================= Mgr. Maňásek – Nyní připravují dodatek k vnitrouniverzitní dohodě ohledně Mepharedu 2. Nas k připomínkám, aby se stihl projednat včas i se senáty fakult a s AS UK. Bude prostor cca zaslání a následně půjde materiál k diskusi na prosincovou komisi. *========================================================================================= * Mimořádná kontrola hospodaření *========================================================================================= Dr. Šima – Dosavadní komunikace byla problematická stran toho, k čemu přesně má kontrola v má být vedena. Paní rektorka zaslala komisi dopis, v němž zmínila jisté problematické body je tento bod zařazen i na páteční plénum. Na jednání předsednictva se shodli, že pokud se „hospodaření“, tak by procesní pravidla kontroly mohla řešit i Ekonomická komise. Závazek pověřených členů AS může řešit i Legislativní komise. Pověřené osoby odmítly dohodu o mlče podepsat, obdobně jako u CUIP. Procesní pravidla jsou také do jisté míry sporná, ale je mo vyjádří tak, že se bude procesními pravidly doporučenými Ekonomickou komisí zabývat. Prof. Králíčková – Mlčenlivosti si již vyjasňovali a šlo o to, aby nebyly zveřejněny osobn bezpečností plány. Rozhodně nechtějí, aby se kontrola zasekla na NDA. Poslali nový návrh, z 8 osob již podepsalo. Nejedná se o to, že by nechtěli AS poskytnout součinnost, ale byli mělo nějakou štábní kulturu. Je zde apel, aby kontrola probíhala efektivně. Informace posk efektivní, aby se chodilo přímo za konkrétními lidmi z jednotlivých odborů, proto byl za k určen pan kvestor. Ani prorektoři nechodí za konkrétními zaměstnanci, ale řeší své dotazy komunikační hierarchii. Zároveň je třeba pamatovat na to, že se jedná o dotazy související situací, a nerada by, aby došlo k retraumatizaci některých našich zaměstnanců. Dr. Bičovský – Prosí, aby tato debata byla ponechána na pátek, jelikož se netýká ekonomick Dr. Farkaš – Přijde mu špatné, aby byl kontaktní osobou pan kvestor, jelikož je dle zákona odpovědnou za hospodaření UK. Jelikož je gesčně odpovědný právě za agendu, která podléhá k by dle něj neměl být do procesu zapojen a ani by neměl shromažďovat materiály. Vidí v tomt zájmů, které lze velmi snadno eliminovat. Doc. Stráský – Chápe, že se jedná o kontrolu hospodaření, ale i tak je to spor ohledně nas které zde doposud nebyly, a to není v gesci Ekonomické komise. Mgr. Baťková – Zažila kontroly od mnoha orgánů a nikdy nezažila, že by kontrolor vynechal za celou tuto agendu. Kvestor byl u všech těchto kontrol kontaktním orgánem. Dr. Šima – Je to mimořádná situace, která doposud nenastala, a tak se rozhodli obrátit na komisi s dotazem, jak by se dalo dále postupovat. Prof. Černý – Jedná se o bezprecedentní situaci a přišli si pro radu od kolegů z komise, j postupovat. Někteří z členů komise mají za to, že požadavek kontroly od AS Uk je trochu ši komunikováno s vedením UK. Zamrzelo jej, že dostal z dokumentu k mlčenlivosti pocit, že mu Prof. Králíčková – NDA se podepisuje standardně, ale nebrání se modifikaci textace. Chtějí údaje zaměstnanců RUK. Není to o nedůvěře, cestu hledat chceme. Zároveň zakotvili pravidlo jednání, aby si vedoucí odborů nepřišli jako „u výslechu“. Dr. Farkaš – Senátoři se shodli na tom, že budou chodit ve dvojicích, aby vše viděl lidí. požadovali obdobný dokument z druhé strany, aby např. nemohli vyžadovat seznam lidí a zjiš nám náhodu neřekli něco, co se vám nelíbí. Druhým důvodem bylo i to, aby nebylo možné vyví zaměstnance UK. Tak, jako by z jedné strany byl závazek mlčenlivosti, tak i z druhé strany že do kontroly nebude zasahováno. Prof. Králíčková – Již na plénu žádala, aby se nastavil jasný proces. Ani jedna ze stran s stranu druhou. Lidé z RUK mimo toho, aby participovali na kontrole, musí vyvíjet svou běžn Musíme mít proces a musíme mít jasná pravidla. Bc. Čech – přijde mu důležité vyjasnit si vztahy mezi všemi orgány. Má za to, že si AS UK která má na tento proces dohlížet, a proto si nepřeje, aby podepsali mlčenlivost, jelikož i do jeho práv coby člena senátu. AS si do tohoto orgánu delegoval 8 osob právě proto, aby a kontrola efektivní. Všechny kontroly, které vyjmenovávala Mgr. Baťková, mají společný pr je vykonává externí subjekt. Nyní je ale taková situace, že kontrolu vykonává jeden orgán orgánu UK. Jedná se o zcela jiný typ kontroly, než jsou ty, které zde byly v minulosti. Prof. Králíčková – Mlčenlivost skutečně neměla za cíl nic jiného než ochránit citlivé údaj obsahem kontrolovaných materiálů jsou např. doklady za psychoterapii s osobními údaji konk Bude jim stačit, že bude v čestném prohlášení uvedeno, že se nebudou vynášet ven citlivé ú jediným záměrem. Je každopádně ráda, že se povedlo většinově tento problém již vyřešit a 6 čestné prohlášení podepsalo. Dr. Bičovský – Co se týče zahlcování zaměstnanců RUK nad rámec jejich běžné agendy: jediná se účastnil, trvala půl hodiny a prohlédli si 5 smluv. To neochromí celý pracovní aparát R došli k závěru, že kontrola musí být důkladnější (k čemuž snad nedojde), tak by stejně mus o rozšíření jejich pravomocí, popř. o pověření externího orgánu touto kontrolou. Věří ale, několika málo návštěvách. Zaměstnanci byli o návštěvě dopředu informováni. Prof. Králíčková – Nikdo z vedení UK nevěděl, kam všude se půjde, proto žádali o stanovení pravidel. RUK se snaží řídit tak, aby pracoval efektivně. Dr. Pečený – Institut tohoto typu kontroly je nový, proto jeden z požadavků byl právě k vy a postavení pověřených senátorů. Nevznikla „komise“, ale máme jednotlivé pověřené členy. D skutečně každý pověřený člen může jít a žádat si podklady, což není žádoucí, a i proto vol postupu a pravidel pro obě strany. Doc. Dolejší – V současné situaci by navrhoval, aby se nejprve shodli na „etickém modelu k účasti právníků ve smyslu stanovení, které informace je třeba chránit a které naopak senát Teprve poté je možné se obrátit na právníky, aby byly tyto požadavky kodifikovány do předp ale dohoda, aby se minimalizovalo tření. Gogela – Pro něj coby studenta FF je celá situace dosti těžká. Věří, že RUK dělá vše ku pr avšak ku prospěchu všech by bylo, aby se celá kauza co nejdříve uzavřela. Přijde mu absurd řeší NDA namísto toho, aby se řešila konkrétní čísla. Nedovede si představit, že by kdokol osob vynesl informaci o tom, že některý zaměstnanec UK využil psychologické pomoci. Dr. Říha – Připojí se k prohlášení doc. Dolejšího. Dal by ke zvážení, zda by nebylo vhodné zvenčí, aby nám poradil, jak se tyto věci nejlépe dělají. *========================================================================================= * Ukazatel J *========================================================================================= Bc. Čech – Zajímá jej ukazatel J, a to sice jak dalece jej (ne)lze uplatnit i na osoby, kt členy akademické obce UK. Je totiž smutné, že v Praze není menza, která by fungovala i o v byla jedna společná pro všechny pražské studenty, tak by se dal ukazatel J uplatnit hromad tento příspěvek mají nárok všichni studenti, a to i o víkendech. Zajímá jej, jak s tím nal finanční zátěž na případný víkendový provoz příliš vysoká. Mgr. Maňásek – Mělo by to jít čerpat, ověří to, ale tuto aktivitu je třeba zkoordinovat s Bc. Čech – Bylo by vcelku jedno, kdo by tuto mensu provozoval, nemusíme to být my. Považuj zvláštní, že v Praze žádný takový provoz nemáme. Dr. Farkaš – Mohlo by se jednat např. o menzu ČVUT, která vaří dobře a nachází se v blízko víkendový provoz. Jednání bylo ukončeno v 20:14 hod. Zapsala: Amáta Vohradská, tajemnice AS UK Za správnost: doc. Cyril Brom, Ph.D., předseda Ekonomické komise AS UK Zápis ke stažení zde [ URL "UK-14363-version1-ekonomicka_1911.pdf"] .