Korekce nepravdivých nebo pravdu zkreslujících tvrzení ve vztahu k UK obsažených v článcí ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** English see below 5. 3. 2025 Univerzita Karlova zásadně respektuje právo veřejnosti na informace o své činnosti, proto transparentní komunikaci se zástupci médií. Postupovala tak i v případě otázek, které Univ minulých týdnech kladl redaktor MF Dnes pan Martin Shabu. Je proto politováníhodné, že redaktor Shabu v několika svých článcích podstatným způsobem vyjádření, která mu Univerzita Karlova poskytla, a z takto neoprávněně pozměněných výroků závěry pro vyznění svých článků. Ve vícero případech také redaktor Shabu použil fakta a úd Univerzita Karlova poskytla, manipulativním způsobem a podával je tak, že to již nelze ozn nepřesné, ale za otevřeně nepravdivé. Univerzita Karlova proto považuje za potřebné uvést na pravou míru nepravdivá, neúplná či zkreslující tvrzení obsažená v článcích Martina Shabua uveřejněných v deníku MF Dnes a na A. Článek pod titulkem „Z univerzity si udělal svou firmu: hlídal fakultu, má pod sebou i uveřejněný dne 21. listopadu 2024 na serveru iDnes.cz a článek pod titulkem „Muž, který z „svou“ firmu“ uveřejněný 22. listopadu 2024 v deníku MF Dnes: (i) Nepravdivé tvrzení v článku: Autor článku píše: „Univerzita také potvrdila, že Beck pro ni pracuje.” Vzápětí ale cituje univerzity, která uvedla: „S Martinem Beckem uzavřel rektorát UK dohodu o provedení práce dubna do 31. prosince 2024. Na základě této dohody však Martin Beck nikdy nevykonával žádn ani neobdržel odměnu.” Úplná odpověď UK na otázky redaktora, odeslaná dne 18. listopadu 2024, zněla: R: V jakém období byl zaměstnancem (na částečný úvazek) UK? UK: S Martinem Beckem uzavřel rektorát UK dohodu o provedení práce na období od 1. 4. 2024 Na základě této dohody však Martin Beck nikdy nevykonával žádnou práci, a proto ani neobdr Nelze jej tedy formálně považovat za zaměstnance univerzity, neboť dohoda o provedení prác formou pracovněprávního vztahu, který je podmíněn faktickým naplněním sjednaných podmínek, práce a poskytnutím odměny, k čemuž v tomto případě nedošlo. Závěr: Přestože UK výslovně redaktorovi Shabuovi sdělila, že Martin Beck pro UK nepracoval redaktor ve svém článku tvrdí opak. Odpověď UK tím zcela zkreslil. (ii) Nepravdivá a pravdu zkreslující tvrzení v článku: Autor článku píše: Podle webu CUIP je dále jako patentový expert uváděn Matěj Machů. Dle p vyjádření univerzity to ale už neplatí. „Pan doktor Machů není aktuálně zaměstnancem CUIP 2023 byl zaměstnancem CUIP, kde vedl tým věnující se komercializačním případům,“ uvedla Př důkazem, že Univerzita Karlova ohledně své společnosti, do které jdou desítky milionů, mlž Celá odpověď UK na otázky redaktora, odeslaná dne 18. listopadu 2024, přitom zněla: R: Proč jsou paní Přívětivá a pan Machů uvedeni na webu CUIP jako ředitelka pro rozvoj a P patentový zástupce, když pro CUIP aktuálně nepracují? UK: Paní Lucie Přívětivá je na rodičovské dovolené, pracovní poměr s ní však nebyl ukončen plně nahrazena, proto není důvod, aby paní Přívětivá nebyla uváděna jako součást týmu CUIP spolupracuje s CUIP jako externí patentový zástupce. Odpověď UK na doplňující otázky redaktora, odeslaná dne 20. listopadu 2024, pak zněla: R: Proč je pan Machů zaměstnancem CUIP a paralelně s tím má smlouvy s rektorátem jeho spol obdobným předmětem plnění? UK: Pan doktor Machů není aktuálně zaměstnancem CUIP ani UK. V roce 2023 byl zaměstnancem vedl tým věnující se komercializačním případům. V roce 2023 byl také zaměstnancem UK, konk projektové podpory rektorátu, kde poskytoval metodickou podporu pracovníkům odboru při def a výsledků připravovaných projektů. Dále se jako metodik věnoval přípravě projektových žád Mezisektorová spolupráce v OP JAK a možnostem využití výstupů a výsledků projektů, ve vazb poskytovatele dotace (typicky MŠMT v rámci OP VVV). Od roku 2024 pan Machů působí pro UK p to jakožto patentový zástupce, který v souladu s § 22 zákona o patentových zástupcích posk jménem a na svůj účet. Pro UK se jedná o služby týkající se systémového nastavení nakládán a výzkumu (například se podílí na přípravě metodických postupů). Závěr: UK redaktorovi Shabuovi opakovaně a jednoznačně sdělila, že (a) Matěj Machů není za UK, že (b) je jejím patentovým zástupcem, a že tyto dvě skutečnosti nejsou v rozporu, nebo patentového zástupce je vykonávána externě a jinak ani být vykonávána nemůže. Tvrzení, že mlží, je falešným nařčením UK ze strany redaktora Shabua. B. Článek pod titulkem „Policie, audit a výzvy. Rektorka UK je pod tlakem, její poradce re uveřejněný dne 10. února 2025 na serveru iDnes.cz a článek pod titulkem „Policie, audit a pod tlakem“ uveřejněný dne 11. února 2025 v deníku Mladá fronta Dnes: (iii) Nepravdivá a pravdu zkreslující tvrzení v článku: R: „Rektorka UK Milena Králíčková spíše bagatelizovala výtky kontrolní komise Akademického UK: Ve vyjádření rektorky UK citovaném v předchozím článku téhož redaktora „Zakázky nesedí Univerzity Karlovy už řeší kriminální policie“, který vyšel 4. února 2025 na serveru iDnes „Za některé další zjištění by podle ní mohlo být podáno trestní oznámení. ‚Jsem si vědoma popisujete, je na podání trestního oznámení, ale nemám k tomu korespondenci. Jakmile ji bu co je naší povinností,‘ řekla doslova Králíčková na zasedání akademického senátu v lednu.” Závěr: Zatímco rektorka výslovně uvedla, že je připravena podat trestní oznámení hned, jak k dispozici podklady, z nichž vycházela kontrolní komise při formulaci svých výhrad, redak jednoznačné vyjádření falešně označuje za „bagatelizaci“. C. Článek pod titulkem „Vedení Univerzity Karlovy bralo miliony. Rektorka dostala s bonusy uveřejněný dne 14. února 2025 na serveru iDnes.cz a článek pod titulkem „Vedení Univerzity miliony“ uveřejněný dne 14. února 2025 v deníku Mladá fronta Dnes: (iv) Nepravdivá a pravdu zkreslující tvrzení v článku: Autor článků píše: „Milena Králíčková, rektorka Univerzity Karlovy, v květnu 2024 ke svému platu získala bonus 400 tisíc korun, v listopadu brala odměnu 576 tisíc korun. Podobně vys dostali k platu kvestor univerzity Martin Maňásek nebo člen vedení, kterého UK nazývá kryc odměnami za další měsíce si tito tři akademici přišli za rok na několik milionů. Jejich př či předehnaly plat premiéra.” Dále píše: „Z celkových součtů platů a odměn vychází další z Rektorka si přišla za posledních 14 měsíců na 4,1 milionu korun, kvestor na 3,96 a „E“ na Průměrný měsíční příjem rektorky 293 tisíc se tak dostal nad plat premiéra a šéfů parlamen který činil 274 900 korun. Více bral i kvestor (283 tis.). Těsně pod premiérským platem je 268 tisíci.” UK: Redaktor porovnává měsíční mzdu rektorky a členů kolegia na základě chybného výpočtu, zahrnul součet základní mzdy za období 14 měsíců (listopad 2023–prosinec 2024) a odměn, př vyplacených v listopadu 2023 a v celém kalendářním roce 2024. V praxi tak sečetl mzdu za j měsíce roku 2023, kdy ovšem odměny zohledňovaly i velkou část roku 2023 a kalendářní rok 2 vydělil počtem 14 měsíců, což neodpovídá realitě. Autor článku tím uměle zvýšil výslednou interpretoval hrubě manipulativním způsobem, když ji porovnal se základním měsíčním platem aniž by do srovnání korektně započetl i další složky platu premiéra (tak jako do odměňován zahrnul i nadtarifní složky mzdy). Pro úplnost dodáváme, že článek vyšel v online verzi ne „Vedení Univerzity Karlovy bralo po střelbě miliony. Rektorka dostala víc než premiér“ (ti upraven). Závěr: Redaktor Shabu manipulativně použil údaje o výši odměňování a na základě jím účelov výpočtu použil odlišné hodnoty za různé časové období, čímž dospěl k falešnému srovnání. (v) Nepravdivé tvrzení v článku: Autor článku píše: „Univerzita Karlova tvrdí, že vysoké odměny si všichni zaslouží. Podle Přívětivé šlo o odměnu za reakci na tragickou střelbu na filozofické fakultě v prosinci 20 zabil 14 lidí.” Skutečné vyjádření UK poskytnuté redaktorovi mluvčí univerzity znělo: „Vámi zmíněné odměny bezprecedentní a mimořádné situaci, které UK čelila a kterou členové kolegia rektorky v ro Vyjádření poskytnuté tiskovou mluvčí neobsahovalo žádnou zmínku o tragické události na FF 2023, tu do textu připsal až redaktor Shabu. Slova o bezprecedentní a mimořádné situaci se jak ze znění odpovědi přímo plyne, k období roku 2024, v němž UK řešila sérii úkolů a situ některé vznikly v reakci na zkušenosti s tragickou událostí v prosinci 2023. Žádné vyjádře reakci na tragickou střelbu“ v odpovědi UK nezaznělo. Závěr: Autor článku svévolně změnil vyjádření UK a tiskové mluvčí vložil do úst formulace, nezazněly. Z těchto nikdy nevyřčených formulací následně vyvodil dalekosáhlé závěry pro tó vyznění svých článků. (vi)  Pravdu zkreslující tvrzení v článku: Autor článku píše: „Odměňování na univerzitě bije do očí i ve srovnání s dalšími univerzit napsal web Seznam Zprávy, že rektor Masarykovy univerzity Martin Bareš měl odměny za rok 2 tisíc korun a rektor Mendelovy univerzity Jan Mareš 180 tisíc.” UK: Redaktor srovnává odměny členů vedení UK za rok 2024 s odměnami rektorů jiných univerz Závěr: Redaktor Shabu výběrově porovnává vzájemně neporovnatelné údaje, čímž zkresluje sku D. Článek pod titulkem „Nejvyšší odměny dostal prorektor. Akademik „E“ bral 268 tisíc měsí dne 22. února 2025 na serveru iDnes.cz: (vii) Nepravdivé tvrzení v článku: Autor v textu dále píše, že vedení UK „přidalo zdůvodnění, že šlo o odměnu za zvládnutí ná událostí z prosince 2023 na filozofické fakultě, kde bylo zavražděno čtrnáct lidí“. UK: Jak již bylo uvedeno výše, žádné vyjádření o odměně „za zvládnutí následků tragických odpovědi UK nezaznělo. Tuto formulaci si autor článku vymyslel. Závěr: Autor článku opakovaně svévolně změnil vyjádření UK a vložil představitelům UK do ú které nikdy nezazněly. (viii) Nepravdivá a pravdu zkreslující tvrzení v článku: Autor článku píše: „Loni v listopadu dostal i nejvyšší jednorázovou odměnu 610 tisíc korun odměnách za posledních 14 měsíců přišel na 1,8 milionu korun. Jeho základní mzda činila 15 Na odměnách tak inkasoval dokonce o 200 tisíc více než rektorka. Dotáhl se s průměrnými 26 měsíčně na plat premiéra, jenž loni bral 274 900 korun.“ UK: Jak již bylo vysvětleno výše, autor článku nepřípustně sečetl mzdu za jeden rok a dva vyplacenými v listopadu 2023 a v celém kalendářním roce 2024, kdy ovšem odměny zohledňoval roku 2023 a kalendářní rok 2024, a tento údaj vydělil počtem 14 měsíců, což neodpovídá rea Závěr: Redaktor Shabu opakovaně použil jím vykonstruovaný chybný výpočet k tvrzení nepravd (ix) Nepravdivé tvrzení v článku: Autor článku píše: „Slámovo angažmá vedlo k mimořádné kontrole hospodaření rektorátu. To z chyb. Univerzita byla nucena podat v únoru trestní oznámení.“ UK: Ve skutečnosti je ze závěrů Zprávy o zjištěních kontroly hospodaření Akademického sená následného Vyjádření rektorky ke Zprávě zcela zřejmé, že trestní oznámení směřuje na skutk kdy Otomar Sláma neměl agendu bezpečnosti v gesci a na UK se touto agendou nijak nezabýval dokumenty má redakce v plném znění k dispozici, jak jednoznačně vyplývá z článku téhož aut 2025. Závěr: Autor článků nepravdivě spojil podané trestní oznámení s působením pana Slámy na UK (x) Nepravdivá a pravdu zkreslující tvrzení v článku: Autor článku píše: „Sláma také patřil k blízkým spolupracovníkům nejštědřeji odměňovaného Fontany. Podle zjištění MF DNES spolu trávili dovolené. Univerzita proto brzy zadá forenzn požaduje akademický senát.“ UK: Redaktor Shabu vzhledem k jeho osobní účasti na jednáních Akademického senátu UK dobře zadání forenzního auditu byla rektorka UK Akademickým senátem vyzvána v přímé souvislosti kontrolní komise, tedy nikoliv z důvodů, které nepravdivě uvádí redaktor ve svém článku. Závěr: Autor článku tedy vědomě zkreslil informace z jednání Akademického senátu UK a nepr interpretoval. E. Článek pod titulkem „Krev na rukou a naštvaní akademici“ uveřejněný 22. února 2025 v de Dnes: (xi) Nepravdivá tvrzení v článku: Autor článku píše: „Naštvaní jsou i „obyčejní“ vyučující na vedení Univerzity Karlovy. To roce připsalo měsíční statisícové odměny v celkové výši 11,4 milionu korun. A přidalo zdův šlo o odměnu za zvládnutí následků tragických událostí z prosince 2023 na filozofické faku zavražděno čtrnáct lidí.” UK: Jak již bylo opakovaně uvedeno shora, žádné vyjádření o odměně „za zvládnutí následků událostí“ v odpovědi UK nezaznělo. Tuto formulaci si autor článku vymyslel. Závěr: Autor článku opět svévolně změnil vyjádření UK a vložil představitelům UK do úst fo nikdy nezazněly. Za správnost: Mgr. Lucie Přívětivá Tisková mluvčí UK Odbor vnějších vztahů Univerzita Karlova tel: +420 723 309 712 e-mail: komunikace@cuni.cz [ URL "mailto:pr@cuni.cz"] Dokument ke stažení zde [ URL "UK-14505-version1-korekce_tvrzeni_v_clancich_martina_shabua ****************************************************************************************** * Correction of false or misleading statements in relation to CU contained in articles by published in the daily MF Dnes and on the server iDnes.cz ****************************************************************************************** Charles University fundamentally respects the public's right to information about its acti therefore always strives for transparent communication with media representatives. This wa with the questions posed to Charles University in recent weeks by the editor of MF Dnes, M It is therefore regrettable that in several of his articles, editor Shabu substantially di statements provided to him by Charles University and then drew conclusions for the content from such unjustifiably altered statements. In several instances, Editor Shabu also used f provided to him by Charles University in a manipulative manner and presented them in such could no longer be described as merely inaccurate, but as outright false. Therefore, Charles University considers it necessary to set the record straight about the or otherwise distorting statements contained in Martin Shabu's articles published in the d on the server iDnes.cz. A. The article under the headline "He turned the university into his company: he supervise also has a science business under him" published on 21 November 2024 on the server iDnes.c under the headline "The man who turned the university into "his" company" published on 22 the daily MF Dnes: (i) False claims in the article: The author of the article writes: "The university also confirmed that Beck works for it." quotes a university spokeswoman as saying, "The Rector's Office of the University of Appli concluded a work performance agreement with Martin Beck for the period from 1 April to 31 However, Martin Beck never performed any work under this agreement and therefore did not r remuneration." UK's full response to the editor's questions, sent on 18 November 2024, was: R: During what period was he an employee (part-time) of UK? UK: The UK Rector's Office entered into a performance agreement with Martin Beck for the p April 2024 to 31 December 2024. However, Martin Beck never performed any work under this a therefore did not receive any remuneration from UK. He cannot therefore be formally regard of the University, since a work performance agreement is a specific form of employment rel is conditional on the actual fulfilment of the agreed conditions, i.e. the performance of provision of remuneration, which did not occur in this case. Conclusion: although the UK explicitly told the editor Shabu that Martin Beck did not work does not work for the UK, the editor claims otherwise in his article. The UK's response wa misrepresented. (ii) False and misrepresentative statements in the article: The author of the article writes: According to the CUIP website, Matej Machů is also liste expert. However, according to the university's initial statement, this is no longer the ca not currently an employee of CUIP or CU. In 2023, he was an employee of CUIP, where he led to commercialisation cases," said Přívětivá. This too is proof that Charles University is about its company, which is receiving tens of millions. Yet the UK's full response to the editor's questions, sent on 18 November 2024, was: R: Why are Ms. Friendly and Mr. Machů listed on the CUIP website as the Director of Develo Consultant and Patent Attorney when they do not currently work for CUIP? UK: Ms. Lucie Přívětivá is on parental leave, but her employment has not been terminated a has not been fully replaced, so there is no reason for Ms. Přívětivá not to be listed as p team. Mr Matěj Machů works with CUIP as an external patent attorney. UK's response to the editor's supplementary questions, sent on 20 November 2024, then read R: Why is Mr. Machu an employee of CUIP and in parallel his company Machu IP has contracts Rector's Office with a similar scope of work? UK: Dr Machu is not currently an employee of CUIP or CU. In 2023 he was an employee of CUI a team dedicated to commercialisation cases. In 2023, he was also an employee of the UK, s of the Project Support Department of the Rector's Office, where he provided methodological the department's staff in defining the outputs and outcomes of upcoming projects. Furtherm methodologist, he was involved in the preparation of project applications for the call for cooperation in the OP JAK and the possibilities of using the outputs and results of the pr relation to the conditions of the grantor (typically the Ministry of Education and Science OP VVV). Since 2024, Mr. Machů has been working for the UK only externally, as a patent at accordance with Section 22 of the Patent Attorneys Act, provides services in his own name account. For the UK, these services are related to the systemic set-up of the handling of research results (for example, he is involved in the preparation of methodological procedu Conclusion: The allegation that UK is silent on this matter is a false accusation against of Shabua. B. The article under the headline "Policing, Auditing and Challenges. UK Chancellor is und advisor resigns" published on 10 February 2025 on the server iDnes.cz and the article unde "Police, audit and challenges. Rector under pressure" published on 11 February 2025 in the fronta Dnes: (iii) False and misrepresentative statements in the article: R: "The Rector of Charles University Milena Králíčková rather downplayed the criticisms of Committee of the Academic Senate of Charles University." UK: In the statement of the Rector of UK quoted in the previous article by the same editor add up. "Some of the other findings, according to her, could lead to criminal charges. Onc will know what our obligation is,' Králíčková literally said at an Academic Senate meeting Conclusion: While the Rector has explicitly stated that she is ready to file a criminal co as she has the documents on which the audit committee based its formulation of its reserva Shabu falsely labels this unequivocal statement as "downplaying". C. The article under the headline " The management of Charles University took millions. Th more with bonuses than the prime minister" published on 14 February 2025 on the server iDn article under the headline "The management of Charles University took millions" published 2025 in the daily Mladá fronta Dnes: (iv) False and misrepresentative statements in the article: The author of the articles writes: "Milena Králíčková, the rector of Charles University, r of CZK 400,000 in May 2024 on top of her CZK 175,000 salary, and in November she took a bo 576,000. Similarly large sums were added to the salary of the university's bursar, Martin member of the management, whom the UK calls by the code name E. With the bonuses for the f these three academics earned several million a year. Their income thus caught up with or s prime minister's salary." He goes on to write, "Another interesting fact emerges from the remuneration totals. The Rector came to 4.1 million crores, the Bursar to 3.96 and 'E' to the last 14 months. Thus, the average monthly income of the rector of 293,000 crowns was a of the prime minister and the heads of the parliamentary chambers, which was 274,900 crown also earned more (283 thousand). Just below the prime minister's salary is a member of the with 268 thousand." UK: the editor compares the monthly salary of the chancellor and members of the college ba erroneous calculation, which included the sum of the basic salary for a 14-month period (N December 2024) and the remuneration awarded and paid in November 2023 and throughout the c 2024. In practice, he thus added up the pay for one year and two months of 2023, but took a large part of 2023 and the 2024 calendar year, and divided that figure by 14 months, whi reflect reality. The author of the article thus artificially inflated the resulting figure interpreted it in a grossly manipulative way, comparing it with the Prime Minister's basic without correctly including other components of the Prime Minister's salary in the compari included the above-target components of the salary in the remuneration of the UK leadershi of completeness, we would like to add that the article was first published in the online v headline "Charles University management took millions after the shooting. The rector got m prime minister" (the headline was later modified). Conclusion: The Shabu editor manipulatively used the remuneration figures and used differe for different time periods based on his purposefully constructed calculations, thus arrivi comparison. (v) False statement in the article: The author of the article writes: "Charles University claims that everyone deserves high r According to spokeswoman Lucie Přítivá, the reward was for responding to the tragic shooti philosophy faculty in December 2023, in which a killer killed 14 people." The actual UK statement provided to the editor by a university spokesperson was, "The rewa were appropriate to the completely unprecedented and extraordinary situation that the UK f the members of the College of the Rector dealt with in 2024." The statement provided by th did not contain any mention of the tragic event at the Faculty of Arts in December 2023, w added to the text by Shabu's editor. The words about an unprecedented and extraordinary si as the wording of the response directly implies, to the period of 2024, in which CU dealt of challenges and situations, only some of which arose in response to the experience of th in December 2023. There was no statement about a reward "for responding to the tragic shoo response. Conclusion: The author of the article arbitrarily changed the UK's statement and inserted mouth of the spokesperson that was not heard at all. He then drew far-reaching conclusions overall tone of his articles from these never-spoken formulations. (vi) Truth misrepresentations in the article: The author of the article writes: "The remuneration at the university beats the odds even to other universities. Last year, the Seznam Zprávy website wrote that the rector of Masar Martin Bareš, had 2022 remuneration of CZK 400,000 and the rector of Mendel University, Ja 180,000." UK. Conclusion: Editor Shabu selectively compares incomparable data, thereby distorting realit D. The article under the headline "Vice-Chancellor gets highest remuneration. Academician thousand a month" published on 22 February 2025 on the server iDnes.cz: (vii) False statement in the article: The author further writes in the text that the CU management "added the justification that for coping with the consequences of the tragic events of December 2023 at the Faculty of A fourteen people were murdered". UK: As noted above, there was no statement about a reward "for managing the aftermath of t UK's response. This wording was invented by the author of the article. Conclusion: The author of the article repeatedly and arbitrarily changed the UK's statemen in the mouths of UK officials that was never heard. (viii) False and misrepresentative statements in the article: The author of the article writes: "Last November, he also received the highest one-time re 610,000 crowns. In total, he earned 1.8 million crowns in bonuses over the past 14 months. was CZK 150,000. Thus, he collected even 200 thousand more in bonuses than the rector. Wit of CZK 268,000 per month, he has reached the salary of the prime minister, who last year r 274,900." UK: As explained above, the author of the article impermissibly added the salary for one y months with the bonuses paid in November 2023 and the entire calendar year 2024, when, of bonuses took into account a large part of 2023 and the calendar year 2024, and divided thi number of 14 months, which does not correspond to reality. Conclusion: Editor Shabu repeatedly used his fabricated miscalculation to claim false data (ix) False claims in the article: The author of the article writes: "Straw's involvement led to an extraordinary audit of th the Rectorate. This found a number of errors. The university was forced to file a criminal February." UK: In fact, it is quite clear from the conclusions of the Report on the findings of the a management of the AS UK and from the subsequent Rector's Statement on the Report that the complaint is directed at acts committed during the period when Otomar Slama was not in cha security agenda and was not involved in any way with this agenda at the UK. Both of these available to the editors in full, as is clear from the article by the same author dated 21 Conclusion: The author of the articles falsely linked the criminal complaint to Mr. Sláma' University of Applied Sciences. (x) False and misrepresentative statements in the article: The author of the article writes: "Straw was also one of the close associates of the most compensated Vice Chancellor Fontana. According to the findings of MF DNES, they spent holi The university will therefore soon commission a forensic audit, which the academic senate UK: Given his personal participation in the meetings of the Academic Senate of the Univers knows well that the Rector of the University was invited by the Academic Senate to commiss audit in direct relation to the findings of the Audit Committee Report, i.e. not for the r stated by the Editor in his article. Conclusion: Therefore, the author of the article deliberately misrepresented information f of the Academic Senate of the Charles University and misinterpreted it. E. The article under the headline "Blood on the hands and angry academics" was published o 2025 in the daily Mladá fronta Dnes: (xi) False statements in the article: The author of the article writes: "Angry are also "ordinary" lecturers at the management o University. Last year, the latter earned monthly bonuses totalling CZK 11.4 million. And i justification that it was a reward for coping with the aftermath of the tragic events of D the philosophy faculty, where fourteen people were murdered." UK: As repeatedly stated above, there was no statement about a reward "for managing the af events " in the UK's response. This wording was invented by the author of the article. Conclusion: The author of the article has again arbitrarily changed the UK's statement and the mouths of UK officials that was never heard.