Univerzita Karlova se vyjádřila k přiznání odkladného účinku žaloby doc. Jaroslava












            ******************************************************************************************

            *
            ******************************************************************************************
            English see below


            Praha 26. 3. 2025 – Městský soud v Praze rozhodl dne 24. března 2025 o přiznání odkladného
            doc. J. Brože na neplatnost jeho odvolání z pozice děkana Katolické teologické fakulty Uni


            Univerzita Karlova samozřejmě rozhodnutí Městského soudu v Praze respektuje. Je třeba však
            nejedná o rozhodnutí o samotném obsahu žaloby, nýbrž zatím pouze o rozhodnutí procesní, kt

            upravil poměry na Katolické teologické fakultě UK z důvodu právní jistoty s předběžnou opa
            nemohlo případně dojít k situaci, kdy by vedle sebe existovaly dva děkanské mandáty.

            Městský soud v Praze ve svém rozhodnutí několikrát zdůraznil, že přiznáním odkladného účin
            nikterak nepředjímá své rozhodnutí ve věci samé. Univerzita Karlova v souladu s tím trvá n
            svého postupu a na odvolání doc. J. Brože z funkce děkana Katolické teologické fakulty UK.

            Univerzity Karlovy postupovala v souladu s nastavenými pravidly samosprávného řízení fakul
            ze základních pravomocí akademického senátu fakulty navrhnout jmenování a odvolání děkana 
            rektor univerzity v takovém případě v zásadě takovému návrhu vyhoví, nejedná-li se o exces

            v případě odvolání děkana např. svévolný, diskriminační či šikanózní postup ze strany akad
            fakulty. O takový postup se však v případě odvolání doc. J. Brože nejednalo.
            Univerzita Karlova tak respektuje dočasný návrat doc. J. Brože do funkce děkana Katolické 

            fakulty, nicméně v rámci pokračujícího soudního řízení o jím podané žalobě připraví k výzv
            k věcnému obsahu žaloby, kdy setrvá na svém dosavadním postoji, podpoří jej dalšími tvrzen
            důkazů a poukáže na související ustálenou judikaturu vyšších soudů v obdobných případech.

            V souvislosti s dočasným charakterem rozhodnutí Městského soudu v Praze pak předpokládá re
            Karlovy jistou uměřenost kroků doc. J. Brože v této funkci nejméně do doby věcného soudníh


            Tisková zpráva ke stažení ZDE [ URL "UK-14566-version1-tz_uk_26032025_dekan_broz.docx"]





            ******************************************************************************************

            * Charles University commented on the granting of suspensive effect to the action of doc. 
            ******************************************************************************************


            Prague, 26 March 2025 - On 24 March 2025, the Municipal Court in Prague decided to grant s
            to the lawsuit filed by doc. J. Brož on the invalidity of his dismissal from the position 
            Catholic Theological Faculty of Charles University.


            Of course, Charles University respects the decision of the Municipal Court in Prague. Howe
            emphasized that this is not a decision on the content of the action itself, but only a pro

            by which the court temporarily adjusted the situation at the Catholic Theological Faculty 
            University for reasons of legal certainty with preliminary caution so that a situation cou
            arise where two deanships would exist side by side.


            In its decision, the Municipal Court in Prague repeatedly emphasised that by granting susp
            the action it was not prejudging its decision on the merits. Accordingly, Charles Universi

            the legitimacy of its action and on the appeal of doc. J. Brož from his position as Dean o
            Theological Faculty of Charles University. The Rector of Charles University has acted in a
            the established rules of self-governing faculty management, where one of the basic powers 

            Senate of the Faculty is to propose the appointment and removal of the Dean of the Faculty
            of the University will in principle comply with such a proposal in such a case, unless it 
            such as an arbitrary, discriminatory or bullying action by the Academic Senate of the Facu

            of the removal of the Dean. However, in the case of the dismissal of Assoc. J. Brož was no

            Charles University thus respects the temporary return of doc. J. Brož to the position of D

            Catholic Theological Faculty, however, in the context of the ongoing court proceedings on 
            filed by him, he will prepare a statement on the substantive content of the lawsuit upon t
            invitation, where he will maintain his current position, support it with further allegatio

            for evidence, and refer to the related settled case law of higher courts in similar cases.

            In connection with the temporary nature of the decision of the Municipal Court in Prague, 

            Charles University assumes a certain artificiality of the steps taken by doc. J. Brož in t
            least until the time of the substantive court decision.