Zápis ze zasedání Komise pro vědu AS UK ze dne 20. března 2025 ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** Zápis ke stažení zde [ URL "UK-14668-version1-2025_03_20_zapis_vedasuk.pdf"] . Přítomní: doc. ThDr. Pavla Damohorská, Th.D. (HTF). RNDr. Andrej Farkaš (MFF). PhDr. David (PedF). PharmDr. Eduard Jirkovský, Ph.D. (FaF). Mgr. Richard Keračík (FF). prof. RNDr. Jan (LFHK). prof. PhDr. Michal Kubát, Ph.D. (FSV). Mgr. Anna Marková, Ph.D. (FHS). doc. PhDr. Stráský, Ph.D. (MFF). Mgr. Karel Šima, Ph.D. (FF). prof. MUDr. Jan Trka, Ph.D. (2.LF). Mgr Ph.D. (PřF). doc. RNDr. Jiří Dolejší, CSc. (MFF). MUDr. Bc. Kateřina Koudelková (3.LF) Hosté: prof. PhDr. Ladislav Krištoufek, Ph.D. (prorektor UK), Mgr. Jiří Chvátal (OAS RUK), Šťastná, Ph.D. (OAS RUK), Mgr. Šárka Bártová (EPMO RUK) Program: 1. Schválení zápisu, dubnové jednání jen online a plán agendy (opatření děkanů k HŘ a JŘ, 2. Aktuality z oblasti vědy a PhD studia 3. Vyhodnocení Akčního plánu strategie rozvoje lidských zdrojů ve výzkumu (HRS4R) Univerzi rok 2024 4. Návrh Akčního plánu strategie rozvoje lidských zdrojů ve výzkumu (HRS4R) Univerzity Kar 5. Standardy doktorských studijních programů AS UK 6. Standard školitele UK ****************************************************************************************** * 1. Schválení zápisu, dubnové jednání jen online a plán agendy (opatření děkanů k HŘ a JŘ ****************************************************************************************** Dr. Greger informoval o nasdílení zápisu z minulého jednání, který je možné komentovat a r neděle. V dubnu bude komise jednat v Zelené posluchárně, přičemž online připojení tam není prezenční účast proto bude vítána. Materiál k habilitacím bude předložen nejspíše na duben. Do března mají vzniknout Opatření to specificky upraví pro jednotlivé fakulty. Diskuse o tom běží skoro dva roky, aby byl na optimální, resp. nepodkročitelný standard. Sice se bude jednat „pouze“ o OD, ale ta budou schválení rektorky. Je tedy možné, že na příští komisi budeme mít cca 5-8 OD k pročtení. Dr. Farkaš – Když už fakulty budou ohledně OD komunikovat s paní rektorkou, tak by jim moh navázaný na termíny jednání Komise pro vědu, abychom vše stihli projednat. Bylo by dobré z datum natvrdo. Dr. Jirkovský – U nich na fakultě to již řešili a zabývali se tím, v jakém bodě mají OD po rektorce či Komisi pro vědu a hlavně kdy/zda se to bude vracet zpátky na fakulty. Dr. Greger – OD je třeba posílat přímo paní rektorce, komisi to předloží paní rektorka pou Neumí to časově odhadovat, ale komise rozhodně nechce proces zdržovat. Mělo by stačit cca pročtení a vyjádření se. Závěr komise zároveň nebude závazný, jen můžeme přijmout doporuču bude pak na paní rektorce, jak s tím naloží. Doc. Dolejší – Když budeme mít 17 návrhů z jednotlivých fakult, tak záleží na odpovědnosti kolik prostoru tomu zvládne věnovat. Nedokázali bychom na UK najít někoho, kdo je schopen požádat AI, aby se podívala na tuto dokumentaci a dal nám dohromady jednoduchý přehled toh jednotlivé požadavky? Ať máme stručný materiál, nad nímž bude možné diskutovat. Dr. Jirkovský – Zejména u LF a přírodovědných fakult by bylo dobré vidět ty věci dohromady těchto fakultách sjednocovala kritéria, tak zda jim nedat jen jeden termín, abychom se vyj Dr. Greger – Rozumí, ale ti, co to předloží v březnu, by museli čekat do května, než to do Postup by to byl ideální, ale stejně o tom budeme jednat po panelech. Bylo by sice ideální k jednomu termínu, ale je třeba pamatovat na to, že to může vést k tomu, že některé fakult vyjádření dlouho. Dr. Jirkovský – Na fakultě si hlavně nebyli jisti, jakou roli hraje AS: zda se jedná o akt zda se jen vyjadřuje. Dr. Greger – Bude tedy komunikovat směrem k vedení, že bychom si přáli mít jeden termín. M materiály v dubnu, ale stanovisko vydat až v květnu. Zjistí od pana prorektora, kdy to bud Dr. Farkaš – Směřujeme hlavně k tomu, aby byly požadavky sladěné. V ideálním případě komun prosbu, aby se fakulty termínově sladily ještě před tím, než nám to pošlou. Tím si ušetřím Dr. Greger – Komunikovat to bude, ale nebude to tak snadné, jelikož na části fakultách se Může se stát, že nám požadavky fakult budou připadat měkké a budeme chtít přitvrdit. Nebud není sladěné, to je pak role RUK. Neumí si představit, že by si teď fakulty obhájily nějak ****************************************************************************************** * 2. Aktuality z oblasti vědy a PhD studia ****************************************************************************************** Prof. Krištoufek – Dochází k finalizaci hodnocení MŠMT 25+. Hodnocení bylo projednáno na K 4 a 5 budou předloženy na RVH a vědeckou radu příští týden a následně odeslány na MŠMT. Na proběhnou on-site visits k hodnocení, detaily o tom, jak to proběhne, zatím od ministerstv nemáme. Výsledky hodnocení se následně propíšou do prostředků pro VŠ na další rok. Dr. Greger – Někteří členové komise si přáli materiál komentovat, avšak od pana prorektora informace, že na to není prostor a nestíhá se to projednat. I tak by ale byla komise ráda dispozici finální verzi, byť bez možnosti komentovat, jen ať to vidíme. Prof. Krištoufek – Po RVH a VR není problém to nasdílet, takže to komisi zašle koncem břez Ph.D. studia: pokračuje se v pracích, materiál chtějí vydat na začátku června. Začátkem tý společný dopis týkající se doktorandů působících u nás i na Akademii věd. Vyjasní se tam m ohledně doktorandského příjmu. Probíhá finalizace zadání, aby se s tím začátkem dalšího AR Na KR byla předložena zpráva o open access ohledně poplatků na APC a VPC, tak toto může př komisi. Není tam nic šokujícího, ale je dobré mít o tom přehled. Dr. Greger – Předpokládá, že je to jen průvodní materiál a data jsou dostupná v online apl tedy projednávat v dubnu. Prof. Krištoufek – Dále plánujeme hromadné setkání doktorandů. Zatím se nedaří najít techn platformu, kam by se mohli připojit všichni Ph.D. studenti, narážíme na technické limitace by informovali všechny a neradi by, aby se někdo nemohl připojit. Dr. Farkaš – Je lepší poslat detailní mail, jelikož na webinář se stejně nepřihlásí všichn mít někde souhrnně veškeré informace nebo alespoň rozcestník na ně, aby se každý správně z našel si, pod který případ spadá. Prof. Trka – Má UK nějaký postoj k tomu, jak se překrývá stipendium s garantovaným příjmem Prof. Krištoufek – S výrokem dr. Farkaše souhlasí, dají něco takové dohromady, popř. strán rozcestník situací stylem: „Co může nastat, když…“. Přeci jen se nepočítalo s účinností vš v jeden okamžik a jsou tedy v zákoně jisté díry. O to spíš je dobré to mít někde napsané. K otázce prof. Trky: tato problematika má dvě úrovně, a to stávající studenti a ti nově na se to definovat stejně, aby nenastávaly dvě rozdílné situace. Ani v minulosti nebylo nikde že příjem má tvořit pouze stipendium a jak má být vysoké, to vše bylo na vnitřních předpis nechat přímočaré: pokud je příjem prokazatelně spojen s prací na disertační prací, tak s n Tedy pokud nějaká část úvazku či peněz směřuje k tvorbě disertaci, tak bude stanoveno, o j bude to vloženo do aplikace pro doktorský příjem. Bude to tedy i kontrola pro fakulty. V zákoně jsou požadavky na ni napsané velmi obecně, z důvodu ochrany osobních údajů. Bude jen informace, že doktorand má nějaký příjem, ale nebude tam moci být konkrétní částka (ta problematická). Předejde se tím komplikacím při výpočtech kvůli dovoleným, změnám mzdového V zákoně je totiž uvedeno, že u externích příjmů se nejedná o „vyplacenou“ mzdu, ale „zasm tzn. nemusíme to kontrolovat každý měsíc. Prof. Trka – Řeší nyní opačnou situaci, tedy abychom mohli vyplácet nad rámec stipendií a studentům v důsledku vyššího příjmu nekrátila. Prof. Krištoufek – Např. FaF chce jiný model, tedy platit studenty primárně z jiných zdroj ukazatele C, jelikož z něj se dají vytvářet fondy. Snažíme se proto pravidla nastavit tak, nejflexibilnější. Dr. Greger – Fakulty se budou chovat různě, zanořování grantů se neubráníme, ale na RUK úr stanoveno obecně. Nějaké doporučení ohledně GAUK by mohlo být, např. že nemá být zanořeno však stanoven „minimální“ příjem, a nikoliv příjem „optimální“. Prof. Krištoufek – Grant by měla být zásluha studujícího, proto by mu z toho mělo plynout S fakultami diskutujeme a v metodice je uvedeno, že fakulty mohou započíst až 50 % GAUK st součást příjmu. U ostatních grantů to nemají, jelikož se obvykle jedná o granty školitelů, granty studentů. Na GAUK tam myslí. ****************************************************************************************** * 3. Vyhodnocení Akčního plánu strategie rozvoje lidských zdrojů ve výzkumu (HRS4R) Univer rok 2024 ****************************************************************************************** Dr. Greger – Materiál byl komisi přidělen od Předsednictva, Komise pro vědu se týká jen čá Dr. Fontana – Na ASUK je předloženo více souvisejících materiálů, první z nich se týká nap plána v roce 2024 a návrh aktivit na rok 2025. Je to vzájemně provázané a již se to projed relevantními orgány: např. s KR, RKR či řídícím výborem HR Award. Nový akční plán (AP) v p uvádí nejdůležitější body, které budou implementovány v rámci AP pro rok 2026 a k nimž let přípravné práce (úprava Etického kodexu, open access, provázání vývoje technologií AI a pr bezpečnost). Dále informuje, že od 1.1. došlo k předání této agendy na paní Jourovou, která bude do bud termíny jednání ASUK a jeho komisí. Nová informace: přišel e-mail od vedoucí hodnotitelky HR Award ohledně obnovy certifikátu, poolu hodnotitelů. Do konce března proběhne přípravné online setkání, výhledově k tomu pře (tato informace přišla včera večer). Bude to již od příště v gesci paní prorektorky. Dr. Greger – Všechny části AP týkající se naší komise jsou v rámci gesce prorektora pro vě Jourová a dr. Fontana asi nebudou k projednání potřeba. Komise se týká bod 1.2 Open Scienc výzkumných dat. Nyní máme data stewardy na 8 fakultách, ale chceme je mít na všech. Jak to Protože si dovede představit, že se bude jednat o další novou funkci, což může někomu vadi jednat o další nový úvazek, tak odkud se na to vezmou peníze? Dr. Fontana – Máme postupně čím dál tím vyšší požadavky na data, proto potřebujeme mít něk nich bude dobře orientovat. Koordinujeme přípravu rozsáhlého projektu Open Science 2. Dotá plánováno navýšení na tuto kapitolu. Dr. Greger – Rozumí, že se to bude lišit fakultu od fakulty a není třeba tvořit celý velký nových funkcí je mnoho, tak ať na to máme prostředky. Doc. Dolejší – Řečené podporuje. Přijde mu totiž, že občas není důležité „co“ děláte, ale směrnice, kodexy, předpisy a funkce. Což je smutné. Dr. Jirkovský – U nich tato pozice již existuje a jedná se o malý úvazek. Kolega si nastud problematiku a nyní předává know-how ostatním. Nepodává to za ostatní, to si podávají lidé metodickou pomoc. Dr. Greger – Čeká, že i na PedF bude role přidělena někomu z oddělení vědy. Další bod týkající se naší komise je 9.1: podpora podávání grantových projektů. Ohledně ER workshop, jež byl zaplněn velmi rychle. Funguje to skvěle, což by chtěl pochválit. Bod 10.1 popisuje habilitace, což bylo již projednáno na této komisi sáhodlouze. Bod 10.3 se týká panelu (mladých) vědkyň a vědců. Je rád, že je zda tato nová aktivita, al nesešel. Prof. Krištoufek – Panel se sejde v dubnu. Vohradská vznesla dotaz na aktivitu univerzitní Komise pro etiku ve vědě a výzkumu. Prof. Krištoufek – Čeká se na vydání OR. Orgán se stále nesešel, je však v plánu jeho svol vyjádření o PO k OR. Nicméně na UK zatím nedoputovaly žádné požadavky, které by komise řeš komise každopádně fungují, celouniverzitní se tak či onak bude scházet ad hoc. ****************************************************************************************** * 4. Návrh Akčního plánu strategie rozvoje lidských zdrojů ve výzkumu (HRS4R) Univerzity K 2025 ****************************************************************************************** Dr. Greger – V tomto materiálu jsou řešeny obdobné informace, jako v předchozím bodě. Návrh usnesení: Komise pro vědu AS UK bere na vědomí dokumenty „Vyhodnocení Akčního plánu strategie rozvoj ve výzkumu (HRS4R) Univerzity Karlovy pro rok 2024“ a „Návrh Akčního plánu strategie rozvo zdrojů ve výzkumu (HRS4R) Univerzity Karlovy pro rok 2025“. Hlasování: pro 10, proti 0, zdržel/a se 0 Schváleno ****************************************************************************************** * 5. Standardy doktorských studijních programů AS UK ****************************************************************************************** Dr. Greger – Komise to už komentovala, na naše připomínky nám reagoval Mgr. Nachtigal z OS za vypořádání našich připomínek. A otevřel diskusi k vybraným bodům. Prof. Trka – Zrušení státní doktorské zároveň zkoušky znamená, že mnoho lidí hledá snadné kolokvium o tématu práce bude jen popovídáním, které nemá nic společného s vědou. Je škoda rezignujeme na dohled nad tím, že se ve vědeckých radách dodržuje standard. Prof. Krištoufek – Zákon nám ruší SZZ a říká, že stačí pouze obhajoba. My se nad rámec zák ponechat alespoň něco navíc. Prof. Trka – On pouze komentuje, jaká reálně nastane situace. Dr. Greger – U nich si tím prošli. Pedagogika má různou šíři (od historie přes obecnou did disertace se obvykle věnuje jen jednomu tématu. V tomto podoboru jsou doktorandi skvělí, a tendence zkoušet je např. i z Komenského. Jinde ve světě jsou přitom zkoušky jen ze subdis rámci velkého oboru mu nedává smysl zkoušet široký záběr, protože bývá velmi povrchní. Prof. Trka – Přijde mu, že se úroveň Ph.D. v medicíně snižuje. Prof. Krištoufek – I kdyby zůstaly státnice v původní podobě (což nelze), tak je otázka, z Doc. Dolejší – Je to otázka odpovědnosti oborových rad. Vždy se to dá nastavit jako dávačk diskuse s doktorandem naopak může zjistit, zda má široký rozhled a zda/co si dostudoval na studia. Je to podnět pro nás pro všechny, jak hledat mechanismus zlepšení podmínek našeho Prof. Trka – Titul Ph.D. je potřeba na mnoho pozic, zejména v nemocnici, proto je zde snah takřka zadarmo. Nezpochybňuje schopnosti mnohých doktorandů, ale i tak jde o devalvaci tit Prof. Krištoufek – Měl pár let zpátky jiné představy, ale rád by, aby se to v druhém obdob Dřív se řešily jiné, strukturální věci. Minimálně ohledně vědních oblastí dopracovat se na kritéria. I pro klinické obory: když na papíře něco prapodivné, tak se zamyslet a dát tam slabé. Prof. Trka – Kdyby nám stačil jeden vynikající článek a dva absolvované kurzy, tak by se d studium bez jakékoliv další vědecké přípravy. Což je ale bohužel smutná realita dnešních d Dr. Greger – V materiálu byla připomínka od doc. Broma. Může požádat o reakci? Prof. Krištoufek – Jedná se o technickou úpravu s cílem, aby bylo legislativně možné snižo Potřebujeme proto nějak odstupňovat to škálování. Doc. Stráský – Velmi podporuje, aby to bylo ABCD. Klíč je v SZŘ, ne ve standardech, přičem napsáno „neplní ISP“. Má obavu, že se stejně bude dávat jenom A a že když nebude doktorand rovnou dostane C. Dle něj by B mělo znít „plní ISP, ale pomalu pracuje na disertaci“ a A j student a určitě za 4 roky dostuduje“. Má obavu, aby se studenti neodvolávali proti hodnoc proděkani jsou nervózní z vágní formulace. Prof. Krištoufek – Chápe obavu, ale zkušenost je, že skutečně musí být dobře napsaný ISP. oborových rad, aby schvalovaly pouze detailní ISP. Doc. Dolejší – Dejme si domácí úkol a vytvořme jeden soubor napůl stránky, kde formulujeme všechny čtyři stupně hodnocení. Prof. Krištoufek – Dle něj je nejdůležitější formulovat bod C, aby bylo jasné, kdy se dá s stipendium, aby se zabránilo odvoláním.   Dr. Greger – Probereme to na dubnové Komisi v rámci projednávání SZŘ UK. ****************************************************************************************** * 6. Standard školitele UK ****************************************************************************************** Dr. Greger – Tento dokument nebudeme dnes projednávat, prostor jej komentovat je ještě nás projednávat jej budeme příště. Prof. Krištoufek – Hlavní motivací je nastavit základní pravidla a očekávání od toho, co b měl dělat a co od nich můžou studující očekávat. Vychází to z dokumentu od Unie českých do doktorandů. To nejdůležitější z něj dali do tohoto textu. Na straně 2 jsou uvedeny 4 body, prozatím nejvíce diskutované. Dlouho to vypadalo, že standard školitele je pouze o počtu d které mohou vést. Pracují s číslem 5, na kterém se shodly všechny VŠ. Druhá věc jsou nárok v oblasti habilitace. Jelikož novela ZVŠ omezuje školitele na habilitované osoby, čestné p experty pověřené (fakultní) vědeckou radou. Opakovaně však NAÚ řeší vysoký podíl nehabilit jako problematický, proto ve Standardu stanovují specifické typy nehabilitovaných školitel způsobilí ke školení. Jednou z nich je např. to, pokud by podmínky pro habilitaci byly spl habilitační řízení ještě nebylo nezahájeno. Nově bude výběr doktorandů i školitelů výrazně se zaměřovat na kvalitu. Doktoranda si typicky bude moci dovolit někdo, kdo je zagrantovan je obvykle dobrý důvod, tedy že má kvalitní vědecké výstupy. A pak by se ale měl habilitov výstupy. Stejně tak ten, kdo již má nyní 8 doktorandů, tak nebude moci brát nové doktorand Doc. Dolejší – O písmenku e), jež se týká ERC, se na RVH vedla dlouhá diskuse, která se je otázka, jak to přesně formulovat, aby to motivovalo vědecky produktivní jedince, byť ti je všechny požadavky. Prof. Krištoufek – Ještě doplní, že pro nehabilitované školitele je limit na doktorandy ni namísto 5 doktorandů. Jednání bylo ukončeno v 12:12 hod. Zapsala: Amáta Vohradská, tajemnice AS UK Za správnost: PhDr. David Greger, Ph.D., předseda Komise pro vědu AS UK