Otázky a odpovědi k CUIP












            ******************************************************************************************

            *
            ******************************************************************************************
            English see below


            Komentář Univerzity Karlovy ze dne 5. 5. 2025 k tématu CUIP


            Dotazy kladl redaktor Martin Shabu, MF DNES
            1. UK prostřednictvím CUIP spoluvlastní společnost GeneSpector. Její patent však napadla F
            stojí na datech, které nebyly určené pro komercionalizaci. Jak se k tomu staví UK?

            Registrujeme, že proběhla komunikace mezi zástupci 1. LF UK a FTN, nicméně Univerzita Karl
            neregistruje žádný oficiální spor, rozpor či právní výzvu ze strany Fakultní Thomayerovy n

            vztahu k patentu společnosti GeneSpector.

            2. Je možné, že došlo ke zneužití dat bez vědomí FTN?

            Univerzita Karlova nemá žádné informace ani podklady, které by nasvědčovaly zneužití dat č
            pochybení. Žádný z dostupných dokumentů nevypovídá o tom, že by došlo k neoprávněnému nakl
            Fakultní Thomayerovy nemocnice. Dostupné dokumenty a informace naopak svědčí o tom, že s d

            nakládáno v souladu s pravidly a v rámci oprávněných postupů.

            3. Jak se díváte na možný střet zájmů, kdy patentová přihláška byla podaná v roce 2021 pro

            patentové kanceláře Machů IP, přičemž pan Matěj Machů byl v té době zástupcem ředitele CUI
            Výběr patentového zástupce byl plně v kompetenci společnosti GeneSpector jakožto samostatn
            osoby. Volba patentové kanceláře tak nesouvisela s pozicí zástupce ředitele v CUIP.


            4. Jaké finanční prostředky získala UK (skrze CUIP) z komercionalizace produktů GeneSpecto
            2021–2024?

            Výnosy plynoucí Univerzitě Karlově prostřednictvím CUIP z komercionalizace produktů společ
            v období let 2021–2024 dosáhly 16,9 milionů korun.


            5. Jak se díváte na možný střet zájmů pana Michala Pohludky, který byl místopředsedou sprá
            zároveň spoluvlastní přes firmu mikeVision společnost GeneSpector?
            Univerzita Karlova v dané věci střet zájmů neshledává. Dr. Michal Pohludka působil od list

            člen a od dubna 2022 do října 2024 jako místopředseda správní rady, která je kolektivním o
            takový neměl možnost samostatně rozhodovat. Činnost správní rady podléhá dohledu sedmičlen
            CUIP, která nikdy nereportovala žádné pochybení ani střet zájmů. CUIP rovněž každoročně po

            o ovládajících osobách, které jsou součástí pravidelného auditu. Ten žádné nedostatky v té
            nikdy nekonstatoval.



            Za správnost:
            Oddělení komunikace

            Odbor vnějších vztahů
            Univerzita Karlova
            e-mail: komunikace(zavinac)cuni.cz [ MAIL "komunikace(zavinac)cuni.cz"]










            ******************************************************************************************
            * Commentary of Charles University of 5 May 2025 on the topic CUIP

            ******************************************************************************************

            Questions asked by editor Martin Shabu, MF DNES


            1. Through CUIP, Charles University co-owns GeneSpector. However, FTN has challenged its p
            that it is based on data that was not intended for commercialization. What is Charles Univ

            on this?
            We are aware that there has been communication between representatives of the First Facult
            Charles University and FTN, but neither Charles University nor CUIP has registered any off

            disagreement, or legal challenge from Thomayer Hospital in relation to GeneSpector's paten

            2. Is it possible that the data was misused without FTN's knowledge?

            Charles University has no information or evidence to suggest that data has been misused or
            other misconduct has occurred. None of the available documents indicate that the data of t
            University Hospital has been handled in an unauthorized manner. On the contrary, the avail

            and information indicate that the data was handled in accordance with the rules and within
            authorized procedures.


            3. How do you view the possible conflict of interest, given that the patent application wa
            through the patent office Machů IP, while Mr. Matěj Machů was the deputy director of CUIP 
            The selection of the patent attorney was entirely within the competence of GeneSpector as 

            legal entity. The choice of patent office was therefore not related to the position of dep
            CUIP.


            4. What financial resources did Charles University (through CUIP) receive from the commerc
            GeneSpector products in the period 2021–2024?
            The revenues received by Charles University through CUIP from the commercialization of Gen

            in the period 2021–2024 amounted to CZK 16.9 million.

            5. How do you view the potential conflict of interest of Mr. Michal Pohludka, who was Vice

            CUIP Board of Directors and also co-owns GeneSpector through mikeVision?
            Charles University does not see any conflict of interest in this matter. Dr. Michal Pohlud
            a member of the board of directors, which is a collective body, from November 2021 and as 

            from April 2022 to October 2024, and as such he did not have the power to make independent
            The activities of the administrative board are supervised by a seven-member CUIP superviso
            which has never reported any misconduct or conflict of interest. The CUIP also submits ann

            controlling entities, which are part of a regular audit. The audit has never found any sho
            area.