Zápis ze zasedání Sociální komise AS UK ze dne 12. května 2025 ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** Zápis ke stažení zde [ URL "UK-14839-version1-zapis_socialni_komise_1252025.pdf"] . Přítomní: Bc. Rafael Daniel Berti (FHS), Bc. Jakub Čech (PF), Tereza Entlerová (3.LF), RND (MFF), Jakub Gogela (FF), doc. PhDr. Zbyněk Němec, Ph.D. (PedF), Veronika Novotná (FSV), L (2.LF), Arnošt Polák (PřF), Bc. Jan Tkáčik (ETF), Martina Zajícová (FaF), Adam Zdráhal (LF Boňko (FSV), Bc. Richard Janeček (PřF) Omluveni: Nina Bystrianska (FF), Georgia Hejduková (PF) Hosté: Mgr. Petra Štanclová (kancléřka UK), prof. RNDr. Markéta Martínková, Ph.D. (prorekt Lenka Henebergová (KR), Mgr. Tomáš Vokáč, Ph.D., MBA (ředitel NF UK), Mgr. Šárka Vohlídalo Mgr. Jan Tesárek (UK Point), Mgr. Bc. Jaroslav Švec (OSZS), Mgr. Martin Maňásek (kvestor U (PF), Bc. Štěpán Kubičina (PF, FSV), JUDr. Filip Jelínek, M.Jur. (PF) Program: 1.Zahájení a schválení programu 2.Vize, mise a dlouhodobá strategie Nadačního fondu UK 3.Přiznávání sociálních stipendií na UK v akademickém roce 2025-2026 4.Přiznávání stipendií na podporu ubytování na UK v akademickém roce 2025-2026 5.Strategický záměr UK a.Knihovny b.Další připomínky 6.Systematické roční hodnocení zaměstnanců na rozšířeném rektorátu 7.Psychologická péče – informace v návaznosti na dubnové zasedání komise 8.Různé ****************************************************************************************** * 1. Zahájení a schválení programu ****************************************************************************************** Předseda Sociální komise zahájil zasedání. Informoval, že zápis z minulého zasedání bude o zasedání. Program byl schválen tichým souhlasem. ****************************************************************************************** * 2. Vize, mise a dlouhodobá strategie Nadačního fondu UK ****************************************************************************************** Mgr. Tomáš Vokáč, ředitel Nadačního fondu UK, představil materiál. Zmínil, že se na univer absolvent a je rád, že může budovat Nadační fond, který byl založen v roce 2020. Od 1. srp tajemnicí Pazderkovou věnovali zejména vypořádání věcí kolem sbírky po tragické události n fakultě a zároveň přípravě vize, mise a strategie fondu pro budoucí rozvoj. Podklad má kom Nadační fond je formován jako klíčový nástroj pro získávání, správu a distribuci finančníc dárců. Cílí především na absolventy UK, kteří by chtěli podpořit rozvoj univerzity a jejíc součástí. Byly vytyčeny zásadní hodnoty fondu: integrita (etické standardy a pravidla pro dárcovskou spolupráce (interní i externí), inovace (podpora inovativního vzdělávání, výzkumu a třetí různorodost/diverzita a podpora excelence. Vize popisuje robustní, finančně udržitelný nadační fond, který je hybatelem inovací. Mise projektů, fakultám a jednotlivcům v různých aktivitách, od podpory excelence talentovaných doktorandů a postdoktorandů, až po podporu znevýhodněných a marginalizovaných studentů. Cí ty, kteří by z finančních důvodů nemohli na UK studovat, a to nejen současné studenty, ale Byly definovány primární, sekundární a terciální priority. Jednou z důležitých priorit je a wellbeing, psychická podpora studujících i zaměstnanců. Toto téma je důležité nejen kvůl události, ale i s ohledem na budoucí vývoj společnosti. Mezi vytyčené milníky patří strategické, procesní a finanční cíle. Nejdůležitější je aktiv komunity, která má velký potenciál ve srovnání s anglo-americkým světem. S ohledem na vývo rozpočtu a obavy z nedostatku financí pro terciální sektor vzdělávání může být nadační fon jak získat prostředky pro výzkum a související aktivity. V dokumentu jsou popsána pravidla a standardy pro nás i pro dárce, aby se tak fond vyhýbal mohly poškodit reputaci univerzity. Tento primární dokument bude základem pro další dokume nyní připravují. Arnošt Polák poděkoval za podklad a zeptal se, co znamená, že fond bude „hybatelem inovací definice patřit spíše jiné části univerzity? Mgr. Vokáč vysvětlil, že tím chtějí podporova aktivity, které nejsou standardní výukou nebo výzkumem a na které se nedostávají běžné gra Cílem je postavit do centra studenta, jeho nápady. Jde o inovativnost ve smyslu přístupu k Budeme hledat projekty s přidanou hodnotou/inovativností, např. peer-to-peer podporu stude Arnošt Polák se dále ptal na postup tvorby účelových fondů. Zda nejprve vznikne myšlenka, fundraisingová kampaň na určitou částku a pak se studenti vyzvou k přihlašování, nebo zda tvořené projekty, které je potřeba financovat. Mgr. Vokáč odpověděl, že fundraising nelze takovou. Myšlenka je, že vznikne více podfondů nebo výzev, např. k tématu odolnosti nebo n kolegů (motivační podpora pro zahraniční studenty, stipendia). Inovativnost vidí v tom, že přijít s nápadem na finanční podporu, a fond zváží, zda to spadá do jeho rámcové strategie potenciální dárci. Cílem je jako první přijít s tématy a na ty teprve fundraisovat peníze. Ing. Lenka Henebergová doplnila, že dva existující podfondy (Pamětní fond dr. Jana Dlaska dr. Lenky Hlávkové) vznikly z iniciativy kolegů a rodiny zesnulých, kteří přišli s myšlenk založit. Viděli, jak dobře a rychle podpora z fondu fungovala po tragické události, a zvaž založení vlastních nadací. Administrativní náročnost je ve výsledku odradila, a tak se s n vzniku podfondů. Tato aktivita vznikla „zespoda“, od lidí, kteří si přáli reagovat na konk Mgr. Petra Štanclová doplnila, že návrhy neposuzuje pouze ředitel, ale pětičlenná Správní fondu, ve které jsou i dva zástupci AS UK (doktor Bičovský a proděkan Marx). Rozhodování j a posuzuje ho více lidí. Arnošt Polák se zeptal, jak se peníze rozdělují. Mgr. Vokáč odpověděl, že zatím neexistuje komise pro rozdělování financí v rámci podfondů, strategie s tím ale do budoucna počítá. S finální slovo v tom, kam peníze půjdou, ale rozhodnutí činí na základě doporučení od odbor podkomisí. Například pamětní fond dr. Hlávkové cílí na podporu studentů Ústavu hudební věd sestavil poradní komisi. Fond jim pomohl sepsat výzvu podle jejich požadavků (na podporu z či publikací), která bude zveřejněna v září. Komise Ústavu (včetně člena NF) následně poso předá je Správní radě k finální alokaci. Očekávají, že ročně dojde k vypsání 2-3 specifick na které budeme shánět finance. Doc. PhDr. Zbyněk Němec, Ph.D. uvítal, že fond myslí na znevýhodněné uchazeče o studium, p stávající studenty už formy podpory existují (Centrum Carolina). Pro uchazeče toho ale moc možnosti odpustit jim poplatek za podání přihlášky. Zeptal se, zda měli již při přípravě s konkrétní představu, jak by podpora uchazečů mohla vypadat. Mgr. Vokáč přiznal, že zatím n návrhy, ale tato otázka je pro ně zásadní. Mají naplánovanou schůzku s paní prorektorkou M aby sladily formy podpor tak, aby se doplňovaly a nepřekrývaly. Největší problém vidí u ot což však fond krátkodobě nevyřeší, byť ambice na fundraising v této oblasti existují. Zmín uchazeče, kteří se dostanou do tíživé situace v posledním ročníku střední školy, což již b se Správní radou NF. JUDr. Filip Jelínek se zeptal, zda budou na podzim vypsány konkrétní grantové výzvy. Mgr. že na podzim bude nejzásadnější podpora Fondu odolnosti a wellbeingu, jež se zaměří na stu Na podoře dalších subjektů se ještě pracuje. Je otevřen dalším podnětům a dotazům, kontakt nalezení na webu fondu. Mgr. Petra Štanclová doplnila, že materiál budou tento týden projednávat i další komise AS komise a Komise pro třetí roli). Návrh usnesení: Sociální komise AS UK bere na vědomí Vizi, misi a dlouhodobou strategie NF UK. Hlasování: pro 12, proti 0, zdržel/a se 0 Schváleno ****************************************************************************************** * 3. Přiznávání sociálních stipendií na UK v akademickém roce 2025-2026 ****************************************************************************************** Prof. RNDr. Markéta Martínková, Ph.D. představila materiály k opatřením rektora o sociální stipendiích. Jedná se o tradiční materiály předkládané každoročně na AS UK. Loni proběhla o ubytovacích stipendiích: změnil se mechanismus výplaty, zrušila se podpora pro studenty zahraničí (Erasmus), jelikož se nejednalo o zákonnou povinnost. Tím se uvolnily prostředky s dalšími úpravami (např. omezení výplaty pouze studentům nepřesahujícím standardní dobu s výměry pak + 1 rok) podařilo téměř zdvojnásobit sociální stipendia ve zvýšené výměně pro p Těm, kteří mají nárok na ubytovací stipendium jen kvůli bydlišti mimo okres sídla fakulty, snížilo o pár desítek korun, což také uvolnilo část prostředků. Tyto změny byly zapracován verzi předpisu. Letos jsou materiály předkládány ve stejné podobě, jako loni, pouze s aktu údaji. Mechanismy se oproti loňské podobě neměnily. Bc. Jakub Čech se domnívá, že UK má systém nastavený dobře, v porovnání s jinými školami. s přídavkem na dítě, což snižuje administrativu. Přál by si však, aby se v budoucnu pracov vyplácení stipendií. Čtvrtletní výplata (např. v prosinci za říjen, v květnu za leden až d funkci pro pokrytí měsíčních výdajů. Výše ubytovacího stipendia je obecně velmi nízká, měs ale i tak pomohla. Chápe, že to vyžaduje systémové změny, ale automatizované řešení by se bychom hledat dlouhodobé koncepční řešení. Prof. RNDr. Markéta Martínková, Ph.D. odpověděla, že v současných systémech by měsíční vyp přidání dvou dalších úvazků, jelikož dochází k ruční kontrole vstupních dat. Hlavní problé data mění. Dříve totiž nebyla zákonná povinnost rychle aktualizovat údaje v SIMS (ukončení průměr), fakulty na to měly 3 měsíce. Nově musí údaje do systému zadat rychleji. Mgr. Bc. Jaroslav Švec doplnil, že nejproblematičtější byla právě pozdní aktualizace údajů by se mohlo stát, že by stipendium bylo vyplaceno někomu, kdo již ukončil studium na jiné ovlivnit započitatelnou dobu studia na UK. Data se však od března 2025 musí aktualizovat r nyní požaduje propsání údajů „neprodleně“, což nám pomůže. Bc. Jakub Čech poznamenal, že ruční kontrola údajů svědčí o špatném nastavení systémů, i k je to částečně z důvodu provázanosti s údaji v SIMS. Automatizace by měla minimalizovat li teoreticky nám i ušetřit prostředky. Prof. Martínková uvedla, že se systémy snad do budouc teď to nemohou garantovat. Předkládají opatření v současné podobě, jejichž cílem je zajist výstupů. Bc. Marek Boňko zmínil projednávanou novelu zákona o státní sociální podpoře, která by měl sociálních stipendií odebrat VŠ a předat ji Úřadu práce. Zeptal se, zda se UK již zabývala vyplácení zvýšeného sociálního stipendia, pokud už se nebude jednat o zákonnou povinnost. odpověděla, že daný zákon zatím neplatí, a musí být nejprve vydáno příslušné OR. Jakmile ú platit, tak budou řešit další osud tohoto institutu. Podpora znevýhodněných studentů je ka prioritou vedení UK. Bude dobré, že bude mít záležitost v rukou orgán s lepšími daty (Úřad však zákon neplatí, proto předkládají toto OR v současné podobě. Návrh usnesení: Sociální komise AS UK projednala předložený návrh Opatření rektora č. xx/2025 – Přiznávání stipendií na Univerzitě Karlově v akademickém roce 2025/2026 a vyjadřuje k němu souhlasné Hlasování: pro 12, proti 0, zdržel/a se 0 Schváleno ****************************************************************************************** * 4. Přiznávání stipendií na podporu ubytování na UK v akademickém roce 2025-2026 ****************************************************************************************** K tomuto bodu se nikdo nepřihlásil do rozpravy. Byl navržen návrh usnesení. Návrh usnesení: Sociální komise AS UK projednala předložený návrh Opatření rektora č. xx/2025 – Přiznávání na podporu ubytování na Univerzitě Karlově v akademickém roce 2025/2026 a vyjadřuje k němu stanovisko. Hlasování: pro 12, proti 0, zdržel/a se 0 Schváleno ****************************************************************************************** * 5. Strategický záměr UK ****************************************************************************************** *========================================================================================= * 5.a. Knihovny *========================================================================================= Bc. Jakub Čech uvedl podnět k zařazení plánu na výstavbu centrální knihovny do Strategické což zmiňoval již v minulosti. Univerzita Karlova potřebuje svou vlastní budovu knihovny: h budova Klementina (dnešní Národní knihovna) knihovnou UK, ale toto pouto se časem přerušil jako svou ústřední knihovnu NTK, kterou využívají i studenti UK, avšak tato budova nestačí pražských studentů. V posledních měsících se daří přesvědčovat vedení UK o nutnosti zpříst pro studium i o víkendech a večerech. Otevírají se proto některé studovny fakult (PF, 1.LF mají nově rozšířenou provozní dobou. Myslí si však, že toto je spíše dočasné řešení a v rá dokumentů bychom měly mít vyšší cíle. To, co vytváří identitu univerzity je jednotný prost (kromě Karolina) nemá. Tímto prostorem by mohla být právě knihovna. Argument, že centrální potřebují jen kampusové univerzity, odmítá, a jako příklad uvedl Univerzitu Palackého v Ol kampusová VŠ, ale má vlastní velkou ústřední knihovnu otevřenou i pro nečleny akademické o Strategické materiály by proto s tímto záměrem měly počítat. Neočekává, že se knihovna pos ale v příštích 5 letech lze začít dělat přípravné kroky: např. navázat dialog se státem (p Národní knihovnu na Letné) a s hlavním městem Prahou. Bc. Štěpán Kubičina sdílel pozitivní zkušenost z Varšavy. Varšavská univerzita má známou k kterou při Erasmu hodně navštěvoval a záviděl místním studentům tuto možnost, kterou v Pra knihovna přitahuje studenty z celého města, jelikož jim poskytuje dedikované místo, kde se učit, studovat, pracovat a trávit čas. Je to skvělé místo pro setkávání studentů, jsou zde či šatna. Význam takového prostoru se podceňuje. Studenti tráví dlouhé hodiny psaním prací zkouškovém, a nemají kam jít, zejména pokud bydlí na kolejích. Knihovna nabízí úžasné míst trávit. Myslí si, že je to také prostor pro zlepšení statutu a prezentace univerzity, sloužící k n studentů. Jedná se o významné místo i pro ostatní obyvatele Varšavy (např. zahrada knihovn navštěvovaná). Vlastní budova knihovny by mohla zlepšit život na UK i status školy, pomoci vytvořit si vztah k univerzitě jako celku. Na základě své osobní pozitivní zkušenosti tedy Čecha vítá. Arnošt Polák označil nápad za dobrý. Uvědomuje si, že ke stavbě nedojde do 5, možná ani do mezičase však můžeme dělat i jiné kroky: máme mnoho dílčích knihoven, některé z nich jsou kolejí, ale jsou málo využívané (např. v Troji). Studenti o nich často neví nebo se tam bo protože se nejedná o knihovnu patřící „jejich“ fakultě. Bylo by proto dobré dělat větší os infrastruktury. Studovny by mohly být více využívané, což ukazuje i poptávka po NTK, proto prostor v Praze jednoduše chybí. Bc. Jakub Čech reagoval, že informovanost o knihovnách a studovnách souvisí i s řízením je si každá fakulta řídí vlastní knihovnu a chybí centrální správa. Děkani rozumí vědě, ne kn Prosazuje proto dlouhodobě, aby se Ústřední knihovna stala řídícím, nikoli jen metodickým Na webu ÚK UK je sice uveden seznam studoven, ale jejich otevírací doba tam není uvedena k změnám. Informovanost je však velké téma. Přemýšlí, jak informovat studenty, že jsou o vík studovny na PF, 1.LF a na Krystalu. Apeluje na vedení UK, aby byly rozeslány informační e- sice v únoru, ale měl by jít i nyní, jelikož došlo k otevření dalších prostor. UK sdílí ty sociálních sítích a v newsletterech, ale ty nesledují všichni studenti. Vytvořit stránka s Praze je důležité, jelikož studenti často neví o existenci studoven na jiných fakultách. Je však potřeba dívat se do budoucna a říct si, že za 5 let chceme začít přípravy a za 10 „druhého NTK“, který bude patřit UK. Dříve toto téma nebylo prioritní, jelikož investiční obvykle iniciují fakulty, a centrální akce rektorátu nikdo neprosazoval. Jde to sice troch jednotlivých fakult (realizace centrálních projektů znamená méně peněz pro ně), ale Strate určovat priority univerzity jako celku. Bc. Jan Tkáčik také iniciativu podporuje. Doporučil zájemcům o toto téma promluvit si s Bc Janečkem, kteří se tématu věnují dlouhodobě. Zeptal se, zda je vhodné nazývat objekt „cent jelikož by poskytované služby měly být širší než jen poskytování knihovních výpůjček. Bc. Jakub Čech doplnil, že původně pracoval s pojmem „ústřední knihovna“, ale to by se ple existujícím metodickým pracovištěm, proto zvolil pojem „centrální“. Nevnímá však „knihovnu smyslu, papírových knih bude do budoucna ubývat. Knihovny se stanou místem setkávání, budo poslání (kulturní akce, vzdělávání seniorů). Název mu proto nevadí, představí si pod ním v – je však otevřen lepšímu názvu. Bojí se však jednoduchého protiargumentu, že už máme 17 k nepotřebujeme tvořit další. Jakub Gogela na to navazuje, že se mu líbí myšlenka vzniku kulturního centra coby srdce un není si ale jistý, zda to musí být právě knihovna. Celkový počet knihoven je ještě větší n FF mají 23 knihoven (1 hlavní, ostatní oborové). Ty plní svůj společenský aspekt, jsou mís studentů daného oboru, což může být důležitější než samotné knihy. Je tedy otázka, zda pot knihovnu, když jich je již nyní tolik. Souhlasí sice s dlouhodobým strategickým zájmem, al na něm nemohou podílet finančně. Peníze z rozpočtu rektorátu by potenciálně šly fakultám, ubralo prostředky, což vzhledem k ekonomické situaci části fakult nevnímá kladně. Doc. PhDr. Zbyněk Němec, Ph.D. podpořil iniciativu i za akademiky. Může se jednat o nové c nejen pro studenty. Myšlenka je to dobrá, nechal by klidně název „knihovna“, byť chápe, že ztrácejí na důležitosti. Název je vhodný i s ohledem na strategické propojení s Národní kn by mohlo vrátit do hry původní plán stavby „univerzitní a národní knihovny“. Je také otázk oborové knihovny nemohly zrušit, knihy přesunout do nové budovy a původní prostory využít jen studovny. Bc. Jakub Čech doplnil, že malé oborové knihovny na FF jsou spíše sbírky knih a nemají fun tak jako navrhovaná centrální knihovna. Centrální knihovna by měla mít např. často půjčova zatímco specifická literatura by zůstala uložena na fakultách. Uvolnění prostor pro výuku ale samozřejmě velmi pomohlo. Zařazení této priority v příštích 5 letech fakultám nic z rozpočtu nevezme, protože se ani Není tedy obava, že by je to v horizontu 5 let poškodilo. Je ale potřeba tento záměr formu se alespoň něco dělo a abychom se zde za 5 let nesešli s tím, že jsme opět na začátku. Jakub Gogela souhlasí, že se to fakult ekonomicky nedotkne v nejbližších 5 letech, je nemy 5 let byla situace výrazně lepší. Zavírání malých knihoven na FF již nyní probíhá. Není ta knihovny na FF byly spíše sbírkami knih. Je to různorodé – často právě slouží jako prostor studentů daného oboru. JUDr. Filip Jelínek poděkoval Bc. Čechovi za otevření tématu. Většina velkých univerzit má knihovnu jako místo setkávání a studia. U nás tuto roli plní NTK, a to pro celou Prahu, by dostat do jejich studovny s kartou UK. On např. nikdy nevnímal Klementinum jako budovu pro byť se kolem roku 2008/2009 při plánování nové NK uvažovalo o vyklizení prostor v Klementi centrální knihovny UK je tedy úzce propojené s projektem Národní knihovny. Pokud NK bude b stavbu, tak je zde prostor pro synergii, přičemž by se UK mohla např. vrátit do Klementina strategicky umístěné v centru města. Jakub Gogela souhlasil, že v otázce spolupráce s Klementinem (NK) by na úrovni vedení univ dojít k navázání kontaktu s vedením NK. Bylo navrženo usnesení a proběhla diskuse k jeho formulaci, zejména k bodu III. Doc. PhDr. Zbyněk Němec, Ph.D. navrhl zdůraznit spolupráci se státem při projektu NK. Bc. stávající formulaci jako kompromisní a obává se, že zdůraznění role státu by mohlo sloužit pokud by se spolupráce nepodařila. Dr. Jelínek navrhl přidat zmínku o úvahách o využití bu Bc. Čech s tímto návrhem souhlasil a formuloval upravené znění. Návrh usnesení: Sociální komise AS UK I. bere na vědomí důvodovou zprávu; II. konstatuje, že Univerzitě Karlově schází budova centrální knihovny; III. vyzývá rektorku UK k zařazení příprav výstavby Centrální knihovny UK do Strategického pro roky 2026–2030, a to buďto samostatně nebo ve spolupráci se státem při projektu nové b knihovny v Praze; včetně úvah o využití budovy Klementina; IV. vyzývá vedení UK k podniknutí nezbytných kroků tak, aby mohlo dojít k zahájení výstavb knihovny UK po roce 2030. Hlasování: pro 9, proti 0, zdržel/a se 1 Schváleno *========================================================================================= * 5.b. Další připomínky *========================================================================================= Doc. PhDr. Zbyněk Němec, Ph.D. představil své dvě připomínky ke Strategickému záměru UK. P podpoře rozvoje služby tutorů. Centrum Carolina má program mentorů, který je funkční a má Navrhuje, aby v Strategickém záměru zazněli i tito mentoři: buď je do materiálu doplnit ne původní termín „tutoři“. Druhá připomínka se týkala podpory uchazečů o studium. Strategický záměr zmiňuje podporu z studentů, ale neříká nic o podpoře uchazečů. Přišlo by mu dobré, kdyby záměr zahrnoval i r uchazečů ze socioekonomicky znevýhodněného prostředí – ať již formou informační podpory (o stipendiích, mentorech) nebo finanční (odpouštění poplatků za přijímací řízení, podpora Sc proto do záměru doplnit bod zaměřený na podporu těchto uchazečů. Pokud by se na tom komise užitečné poslat připomínku vedení UK jménem komise, aby měl návrh větší váhu. Jakub Gogela podpořil oba návrhy. Bc. Jakub Čech také podpořil návrhy doc. Němce ve formě připomínky komise. Připojil zárove zařazení plánu na výstavbu kolejí. Je to dlouhodobě diskutované téma a priorita SKAS. Přek že to v záměru nebylo uvedeno. Zmínil, že UK v posledních desetiletích narostla, máme nyní Měla by se proto vést debata, jakou chceme být univerzitou v budoucnu. Pokud chceme být ta třeba zajistit také adekvátní infrastrukturu (knihovny, služby psychologů a poraden, dosta kolejí a menz). Po revoluci narostly počty studentů, ale infrastruktura se nezvýšila a nen potřeby. Trendy na fakultách směřují k zvyšování počtu studentům. Pokud přijímáme takovéto studentů, tak se o ně umět náležitě postarat. Je to koncepční otázka. K diskusi o tutorech a mentorech Bc. Čech zmínil, že na některých fakultách již dnes exist studentských poradců/rádců. Po zavedení programu na PřF to vedlo ke zlepšení studijní úspě studenti věděli, na koho se mohou v případě potřeby obrátit. Je třeba sdílet dobrou praxe tyto programy fungují. Podpora by tam měla být. Doc. Němec po informaci o existujících pro slovo „mentoři“ do stávající textace záměru doplnit, což Jakub Gogela podpořil. Jakub Gogela podpořil i návrh Bc. Čecha ohledně výstavby kolejí. Je to jedna z hlavních st priorit a v záměru chybí. Návrh usnesení: Sociální komise AS UK žádá vedení UK, aby do Strategického záměru UK pro roky 2026-2030 na rozvoje studentských tutorů doplnilo o mentory tak, aby záměr korespondoval s již realizov Centra Carolina.   Hlasování: pro 11, proti 0, zdržel/a se 0 Schváleno Návrh usnesení: Sociální komise AS UK žádá vedení UK, aby do Strategického záměru UK pro roky 2026-2030 na bod: „Podpora dostupnosti přijímacího řízení pro uchazeče ze socioekonomicky znevýhodněnéh propagace studia mezi těmito uchazeči.“ Hlasování: pro 11, proti 0, zdržel/a se 0 Schváleno Návrh usnesení: Sociální komise AS UK žádá vedení UK o zařazení plánu na výstavbu kolejí do Strategického roky 2026–2030. Hlasování: pro 11, proti 0, zdržel/a se 0 Schváleno ****************************************************************************************** * 6. Systematické roční hodnocení zaměstnanců na rozšířeném rektorátu ****************************************************************************************** Mgr. Šárka Vohlídalová, předsedkyně odborové organizace RUK, představila podnět. V prosinc panem kvestorem a vedoucím personálního oddělení o novém znění opatření kvestora k hodnoce Opatření v článku 7 umožňuje hodnocení vedoucích odborů a ředitelů součástí 360stupňovou d zpětnou vazbou jednou za 3 roky. Odborová organizace však navrhuje, aby toto hodnocení byl každoroční. Tento typ feedbacku je běžný v komerční sféře i na ministerstvech. Přijde jí š v tomto ohledu zaostává a že zaměstnanci nemají možnost hodnotit své nadřízené, zatímco na vyučující hodnotí. Mgr. Martin Maňásek zmínil, že hodnotící pohovor je obousměrná záležitost a je prostorem p vyjádřit se k práci nadřízeného, zmínit, jaké změny by uvítali a jak by jim mohl nadřízený hodnotícím formuláři pro zaměstnance jsou otázky k tomuto tématu uvedeny a mohou využít i závažnějších záležitostech lze zároveň využít instituty ombudsmana nebo interního auditu. Mgr. Šárka Vohlídalová reagovala, že informace z osobního rozhovoru se nemusí dostat k ved rektorátu. Když zaměstnanec vyjádří nespokojenost se svým nadřízeným, tak ta informace nej dál. Ombudsman je zde pro řešení závažnějších záležitostí. Zároveň nám chybí metodiky pro osobních pohovorů. Zaměstnanec se zároveň musí sám přihlásit k hodnocení nadřízeného, což RNDr. Andrej Farkaš zdůraznil rozdíl mezi opravnými mechanismy (ombudsman, audit) a preven potřeba sbírat zpětnou vazbu mimo pohovor. Hodnocení nadřízeného během pohovoru je jako ho u zkoušky. Potřebujeme zachytávat a předcházet problémům na pracovišti, které se na rektor to i souvisí s odchody zaměstnanců. Nastavený systém zpětné vazby by měl umožnit zaměstnan problémy bez obav. Zpětná vazba by měla být sbíraná pravidelně, respektovaná a zohledňovan vedoucích zaměstnanců. Nadřízený by měl reflektovat, jak je jeho oddělení vnímáno. Zároveň sám nepředá svému nadřízenému informaci, že jej jeho podřízení vnímají negativně. Mgr. Šárka Vohlídalová se zeptala pana kvestora na další preventivní opatření, která by za kdy spolu s odvolaným vedoucím pracovníkem odejdou i další zaměstnanci. Protože osobní roz jako prevence, stejně tak posílání zaměstnanců za ombudsmankou. Mgr. Maňásek uvedl, že odc zaměstnanci mohli naopak vnímat vedoucího jako dobrého. Dr. Farkaš poznamenal, že pokud by zpětná vazba, tak by se o ní vědělo. Mgr. Maňásek označil zpětnou vazbu za pouhý střípek m potřebuje zpracování jiného mechanismu hodnocení a vyžaduje hlubší rozmyšlení. Mgr. Vohlíd že současný systém 360stupňového dobrovolného hodnocení jednou za 3 roky už je připravený udělat každý rok a povinně. Ing. Henebergová doplnila, že se tento typ hodnocení v minulos Problémem byl malý počet respondentů nebo nerealistické odpovědi. Jakub Gogela zdůraznil, že by diskuse měla zůstat v teoretické rovině a podpořil myšlenku nadřízených. Doc. Němec se zeptal, zda by hodnocení nemohlo být obecnější, podobně jako ho Tedy aby byla možnost vyjádřit se k atmosféře na pracovišti, podpoře od univerzity/pracovi cílem zkvalitnit úroveň práce. Mgr. Maňásek potvrdil, že stávající dotazník pro zaměstnanc otázky týkající se toho, jak nadřízený svým pracovníkům pomáhal a co by mohl udělat pro zl Zaměstnanci zároveň často píší další své podněty v komentářích. Proběhla diskuse k textaci usnesení. Návrh usnesení: Sociální komise AS UK žádá kvestora, aby došlo k úpravě Opatření kvestora č. 5/2024 System hodnocení zaměstnanců na rozšířeném rektorátu tak, aby zaměstnanci ROZRUK měli možnost hod nadřízené vedoucí pracovníky, včetně příslušných členů kolegia rektora, a to jednou ročně. Hlasování: pro 10, proti 0, zdržel/a se 0 Schváleno ****************************************************************************************** * 7. Psychologická péče – informace v návaznosti na dubnové zasedání komise ****************************************************************************************** Proděkanka Ing. Lenka Henebergová a Mgr. Jan Tesárek (UK Point) se ujali představení infor vyplynuly z diskuse na dubnovém zasedání komise. Nyní připravují souhrnný materiál na červ který bude obsahovat přehled všech služeb UK Point. V rámci diskusí zaznělo, že je zásadní podpora v poradenství. Předložili proto konkrétní čísla o individuálních konzultacích za p nárůst počtu studentů je znatelný. Potřeba psychologické péče bude však i nadále narůstat. Mgr. Jan Tesárek okomentoval konkrétní číselný podklad. Individuální konzultace by však ne jako jediná cesta. Je potřeba uvažovat v kontextu systematické péče, která bude předmětem materiálu. Jsou si vědomi blížící se demografické vlny mladých lidí, kteří budou potřebova podpory. K opatřením na podporu duševního zdraví je však třeba přistupovat komplexně. Indi je jádrem, ale nesmí se rezignovat na jiná opatření, jako jsou prevence, vzdělávání či sku Pozitivní zprávou je získání nových prostor v Kampusu Hybernská, jelikož bude potřeba záze Jakub Gogela informoval, že se komise k tématu vrátí v červnu. Návrh usnesení: Sociální komise AS UK bere na vědomí poskytnuté informace o individuálních poradenských ka Hlasování: pro 9, proti 0, zdržel/a se 0 Schváleno ****************************************************************************************** * 8. Různé ****************************************************************************************** K tomuto bodu se nikdo nepřihlásil do rozpravy. Jednání bylo ukončeno v 18:18 hod. Zapsala: Amáta Vohradská, tajemnice AS UK Za správnost: Jakub Gogela, předseda Sociální komise AS UK