Reakce rektorky UK na dopis arcibiskupa Graubnera ohledně situace na KTF UK ****************************************************************************************** * ****************************************************************************************** English see below Vaše Excelence, vážený pane arcibiskupe, děkuji Vám za Váš dopis ze dne 6. listopadu 2025. Musím však říci, že jej čtu s hlubokým p Uvádíte v něm tvrzení a závěry, které nejen neodpovídají skutečnému faktickému stavu ani p a akademickému rámci, ale zároveň naznačují výklad a výkon pravomocí velkého kancléře, kte církevních předpisů, Statutu KTF UK i zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách. Překvapuje mě, že mi vytýkáte doplnění do té doby nefunkční Vědecké rady KTF UK, o němž tv nebylo nutným krokem v rámci výkonu funkce děkana, jejíž působnost byla na fakultě omezena MŠMT. Doplnění Vědecké rady KTF UK bylo nezbytným krokem pro stabilizaci fakulty, jelikož jejích samosprávných orgánů byl nefunkční a neodpovídal požadavkům zákona. Důvody jsem Vám svém předchozím dopise. Vědecká rada musí být nejen zákonně způsobilá k hlasování, ale tak personálně stabilní, aby mohla vykonávat svou řádnou rozhodovací a kontrolní funkci. Dopln složení proto není „destabilizací“, nýbrž nezbytným krokem k obnovení řádného chodu fakult přímo předpokládá. Přítomnost tří děkanů dalších teologických fakult a dalších odborníků t stabilitu zajišťuje. Výzva navrhovat nové členy do vědecké rady byla otevřena všem vedoucí výběru nových členů proto byly pro všechny zajištěny stejné podmínky. Podobně mě překvapuje způsob, jakým protestujete proti změně garantů studijních programů K a Teologické nauky, pro které podle Vás „neexistuje žádný nezbytný a rozumný důvod“ a ozna vysvětlení za „účelové a nepravdivé“. Kdyby nezbytné a rozumné důvody pro tuto změnu neexi bych tento krok neučinila – činím jej však právě proto, že ho považuji pro stabilizaci sit za nezbytný. Svůj záměr předkládám vědecké radě, grémiu složenému z odborníků, kteří mohou je tato změna opravdu žádoucí. Ráda bych také upozornila, že velký kancléř se v minulosti studijních programů nevyjadřoval a nepatří to mezi jeho kompetence vymezené Statutem KTF U Je nezpochybnitelné, že v roce 2023 došlo nečinností garanta studijních programů Teologick Jaroslava Brože k situaci, kdy Rada pro vnitřní hodnocení UK po několika výzvách a jednání akreditaci těchto dvou studijních programů a byla tak ohrožena nejen existence programu, a studentů do něj. Tato situace ohrozila ekonomickou stabilitu fakulty jako celku i existenc programů stěžejních pro existenci KTF. Součinností RVH a její vstřícností se podařilo situ to však nic nemění na zodpovědnosti tehdejšího garanta, doc. Jaroslava Brože, jehož závažn tato situace vznikla. Změna garanta je v takovém případě nezbytná, jelikož je třeba vylouč situace bude opakovat. Garant studijního programu musí být v druhé řadě schopný komunikovat s vyučujícími, školit kateder a dalšími fakultními a univerzitními orgány. V případě prof. Vojtěcha Novotného se že tomu tak není. Dle svědectví členů jeho katedry se již dlouhé roky neúčastní schůzí kat komunikuje s dalšími vyučujícími, neinformuje o svých krocích vedoucí katedry a v některýc vyučující, jimž např. odebírá výuku předmětů. Tento stav je dlouhodobě neuspokojivý a jeli skutečnosti napravit, není jiná možnost než svěřit úkol garantovat zmíněné programy jiným krokem nijak neohrožuji postavení prof. Novotného a doc. Brože, kteří nadále budou na faku odborníci a pedagogové, budou se podílet na vzdělávání studentů teologických oborů včetně jáhnů a budou se moci jako rovnocenní členové akademické obce podílet i na rozhodování o p programů. Dovoluji si zdůraznit, že tyto kroky konám pouze proto, abych zajistila nezpochy studentů KTF, která byla nečinností výše zmíněných dosavadních garantů významně ohrožena. je jedním z podstatných úkolů každého, komu bylo vedení fakulty svěřeno. Ráda bych se vyslovila také k Vašemu výkladu § 38 odst. 3 zákona č. 118/1998 Sb., o vysoký který opakovaně uvádíte ve svých dopisech: tento paragraf rektorovi pověřenému výkonem fun situaci nucené správy neukládá, aby se omezil pouze na minimální provozní kroky, ale aby z fungování fakulty v plném rozsahu, tedy včetně plnohodnotného zajištění činnosti jejích ak a kvalitního řízení akreditovaných studijních programů. Pohybuji se proto zcela v rámci sv kompetencí a musím se vymezit proti jakémukoliv tvrzení, které by naznačovalo opak. S lítostí a překvapením vnímám opakované zpochybňování osobní a profesní integrity doc. Da mezinárodně respektovaného odborníka s bohatou pedagogickou zkušeností. Jakožto kněz a aka Vopřada znám a uznáván jako profesionální a morálně bezúhonná osobnost. Jakékoli náznaky č které zpochybňují jeho osobu, nejsou podepřeny fakty a jsou proto nepřijatelné – jak z hle etiky, bezpečného pracovního prostředí, tak z hlediska kán. 220 CIC, jenž chrání dobrou po a také z hlediska elementární spravedlnosti. Kanonická mise, kterou doc. Vopřada již od ro nihil obstat Dikasteria pro kulturu a vzdělávání, které jako docent obdržel v roce 2019, m jen z konkrétních důvodů a při zachování postupu, který předepisuje konstituce Veritatis g církevní a akademické předpisy, zvláště ustanovení kán. 48–58 a 221 CIC. Protože jsem toto konzultovala s uznávanými církevními právníky nezbývá mi bohužel nic jiného než chápat Vaš doc. Vopřadovi jako nepodložené a vágní. Není proto možné na jeho základě vyvozovat jakéko organizaci chodu fakulty. S nejvyšší vážností se musím také vyjádřit k Vašim avizovaným krokům směřujícím k odnětí k dr. Benediktu T. Mohelníkovi OP a doc. Denise Červenkové CSTF pouze na základě skutečnosti zaměstnanci Univerzity Karlovy plní zadání svého zaměstnavatele. Oba odborníci splňují vše pro garantování studijních programů a není proto důvod, aby jim jejich nadřízený takové po zadat. Je vyloučeno, aby udělování či odebrání kanonické mise záviselo na tom, jakou bude zaměstnanec konkrétní roli v akademické správě. Vámi zamýšlený postup staví zaměstnance UK řádné plnění jim svěřených úkolů implikuje nezdůvodněný disciplinární postih ze strany cír součástí a jejímž zájmům dlouhodobě slouží. Proti takovým tendencím se musím důrazně ohradit a žádám Vás, abyste svými zásahy zaměstna nediskriminoval tím, že jim bude omezena oblast úkolů, na nichž se mohou podílet. Odebrání mise by i v těchto dvou případech proběhlo bez řádného odůvodnění, bez ohledu na standardy autonomie i respektu k církevněprávnímu rámci. Kán. 818 CIC jasně stanoví, že teologická f ve vzájemném respektu církevní autority a univerzitního akademického řádu. Váš navrhovaný důvěru, která je pro takový respekt předpokladem. Opět si dovoluji podotknout, že jsem tot konzultovala s odborníky na církevní právo Římsko-katolické církve. Dále si Vás dovoluji si upozornit, že odstraněním tří kmenových akademických pracovníků zá probíhající výuku na většině akreditovaných oborech Katolické teologické fakulty UK a výra její stability. To vše se děje v situaci, kdy na fakultě probíhá kontrola Národního akredi terciární vzdělávání. Tím může být ohrožena nejen institucionální akreditace samotné Katol fakulty, ale, dopady mohou postihnout i celou Univerzitu Karlovu. To jsou skutečnosti, kte situaci nelze marginalizovat. Vaše rozhodnutí, přijatá bez konzultace s fakultou, bez zohlednění odborných a pedagogický bez dodržení řádných kanonicko-právních postupů, vyvolávají vážnou otázku ohledně účelovos postupu. Ten není vůči třem výše uvedeným pracovníkům v rámci fakultního prostředí veden r S překvapením sleduji rozpor mezi Vaším proklamovaným důrazem na zdrženlivost a vámi navrh které výrazně ovlivňují stabilitu výuky, personální kontinuitu i akreditační procesy fakul Cílem mých kroků je obnovit odbornou a institucionální stabilitu fakulty a tím posílit jej uvnitř univerzity i před odbornou veřejností. Tento úkol vnímám jako povinnost danou zákon vůči studentům i celé akademické komunitě. Věřím, že v této věci najdeme prostor pro věcný, přímý a otevřený dialog, který se opírá o akademické standardy a rovný přístup. Takový prostor může představovat naše schůzka domluv listopadu. Prozatím Vás ale důrazně žádám, abyste se zdržel kroků, o nichž mě zpravujete, mohou nadále destabilizovat fakultu či překračovat Vaše pravomoci velkého kancléře KTF UK. Na závěr bych ráda zopakovalo již několikrát řečené – tím, kdo může ukončit s téměř okamži nucenou správu KTF je v tuto chvíli doc. Jaroslav Brož, který může stáhnout své žaloby a t svobodnou a demokratickou volbu nového děkana KTF. S úctou, prof. MUDr. Milena Králíčková, Ph.D. rektorka Univerzity Karlovy pověřená výkonem funkce děkana KTF UK ****************************************************************************************** * Response of the Rector of Charles University to Archbishop Graubner's letter regarding t KTF UK ****************************************************************************************** Your Excellency, Dear Archbishop, Thank you for your letter dated November 6, 2025. However, I must say that I read it with You make statements and conclusions that not only do not correspond to the actual facts or legal and academic framework, but also suggest an interpretation and exercise of the power Chancellor that goes beyond the scope of church regulations, the Statutes of KTF UK, and A Coll. on Higher Education Institutions. I am surprised that you are criticizing me for supplementing the previously dysfunctional Council of KTF UK, which you claim was not a necessary step in the performance of the dean whose powers at the faculty were limited by a decision of the Ministry of Education, Youth The addition to the Scientific Council of KTF UK was a necessary step to stabilize the fac of its self-governing bodies was dysfunctional and did not meet the requirements of the la the reasons to you in my previous letter. The Scientific Council must not only be legally vote, but also professionally and personally stable in order to perform its proper decisio control functions. Supplementing its composition is therefore not a "destabilization," but step to restore the proper functioning of the faculty, which is directly required by law. three deans of other theological faculties and other experts ensures this necessary stabil to nominate new members to the Scientific Council was open to all department heads. Theref conditions were ensured for all in the selection of new members. Similarly, I am surprised by the way you protest against the change of guarantors of the C and Theological Studies study programs, for which, according to you, "there is no necessar reason," and you describe my explanation as "self-serving and untrue." If there were no ne reasonable reasons for this change, I would certainly not have taken this step – but I am precisely because I consider it necessary to stabilize the situation at the faculty. I am my proposal to the Scientific Council, a body composed of experts who can assess whether t really desirable. I would also like to point out that the Grand Chancellor has not comment the guarantors of study programs in the past, and this does not fall within his powers as Statutes of KTF UK. It is indisputable that in 2023, the inaction of the guarantor of the study programs in Th Studies, Doc. Jaroslav Brož, led to a situation where, after several calls and negotiation Evaluation Board of Charles University suspended the accreditation of these two study prog not only the existence of the program but also the admission of students to it. This situa the economic stability of the faculty as a whole and the existence of one of the programs the existence of KTF. Thanks to the cooperation and helpfulness of the RVH, the situation however, this does not change the responsibility of the then guarantor, doc. Jaroslav Brož misconduct caused this situation. In such a case, a change of guarantor is necessary, as i rule out the possibility of such a situation recurring. Secondly, the guarantor of the study program must be able to communicate with teachers, su department heads, and other faculty and university bodies. In the case of Prof. Vojtěch No this has not been the case. According to the testimony of members of his department, he ha department meetings for many years, finds it difficult to communicate with other teachers, the head of the department about his actions, and in some cases does not even inform the t whom he takes over teaching subjects. This situation has been unsatisfactory for a long ti these issues need to be rectified, there is no other option but to entrust the task of sup aforementioned programs to other experts. This step in no way jeopardizes the position of and Doc. Brož, who will continue to work at the faculty as experts and educators, will par the education of students of theological disciplines, including future priests and deacons be able to participate as equal members of the academic community in decisions about the f programs. I would like to emphasize that I am taking these steps solely to ensure the unqu rights of KTF students, which have been significantly threatened by the inaction of the af guarantors. Defending these rights is one of the essential tasks of anyone entrusted with the faculty. I would also like to comment on your interpretation of Section 38(3) of Act No. 118/1998 C Education Institutions, which you repeatedly refer to in your letters: this section does n the rector entrusted with the performance of the dean's duties in a situation of forced ad to limit himself to minimal operational steps, but to ensure the proper functioning of the its entirety, including the full functioning of its academic bodies and the high-quality m accredited study programs. I am therefore acting entirely within my defined powers and mus claim to the contrary. It is with regret and surprise that I note the repeated questioning of the personal and pr integrity of Docent David Vopřada, an internationally respected expert with extensive teac experience. As a priest and academic, Docent Vopřada is known and recognized as a professi irreproachable person. Any insinuations or innuendoes that question his character are not facts and are therefore unacceptable—both from the point of view of academic ethics and a environment, as well as from the point of view of canon 220 CIC, which protects a person's and also from the point of view of elementary justice. The canonical mission that Doc. Vop since 2012 and the nihil obstat of the Dicastery for Culture and Education, which he recei associate professor in 2019, can only be revoked for specific reasons and in accordance wi prescribed by the constitution Veritatis gaudium and other ecclesiastical and academic reg particular the provisions of can. 48–58 and 221 CIC. Since I have consulted with renowned lawyers on my opinion, I unfortunately have no choice but to consider your accusations aga as unfounded and vague. It is therefore not possible to draw any conclusions for the organ faculty's operations on this basis. I must also express my utmost concern regarding your announced steps to revoke the canonic Dr. Benedikt T. Mohelník, OP, and Doc. Denisa Červenková, CSTF, solely on the basis that, of Charles University, they are fulfilling the tasks assigned to them by their employer. B meet all the requirements for guaranteeing study programs, and there is therefore no reaso superior should not be able to assign them such a task. It is out of the question that the withdrawal of canonical mission should depend on the specific role of the employee in ques administration. Your intended procedure puts CU employees in a position where the proper p their assigned tasks implies unjustified disciplinary action by the church of which they a whose interests they have long served. I must strongly object to such tendencies and ask you not to discriminate against CU emplo the scope of tasks in which they can participate. The withdrawal of canonical mission in t would also take place without proper justification, regardless of the standards of academi and respect for the ecclesiastical legal framework. Canon 818 CIC clearly states that the faculty exists in mutual respect between ecclesiastical authority and the university acade proposed course of action would undermine the trust that is a prerequisite for such respec I would like to point out that I have consulted with experts in the canon law of the Roman regarding my opinion. I would also like to point out that by removing three core academic staff members, you are jeopardizing the ongoing teaching of most accredited programs at the Catholic Theological Charles University and significantly interfering with its stability. All this is happening the faculty is undergoing an inspection by the National Accreditation Agency for Tertiary may jeopardize not only the institutional accreditation of the Catholic Theological Facult consequences may also affect the entire Charles University. These are facts that cannot be the current situation. Your decisions, taken without consultation with the faculty, without consideration of prof pedagogical criteria, and without adherence to proper canonical legal procedures, raise se about the purpose and legitimacy of the process. This process is not being conducted in an manner toward the three aforementioned employees within the faculty environment. I am surp contradiction between your proclaimed emphasis on restraint and your proposed actions, whi affect the stability of teaching, personnel continuity, and the faculty's accreditation pr The aim of my actions is to restore the professional and institutional stability of the fa strengthen its credibility within the university and among the professional public. I see legal obligation and a responsibility towards students and the entire academic community. I believe that we will find room for a factual, direct, and open dialogue on this matter, norms, academic standards, and equal treatment. Our meeting scheduled for November 19 may an opportunity. For now, however, I strongly urge you to refrain from taking the steps you me of, as well as any others that may further destabilize the faculty or exceed your power Chancellor of KTF UK. In conclusion, I would like to repeat what has already been said several times – the perso the forced administration of KTF with almost immediate effect at this moment is Doc. Jaros withdraw his lawsuits and thus enable the free and democratic election of a new dean of KT With respect, Prof. MUDr. Milena Králíčková, Ph.D. Rector of Charles University, acting as Dean of KTF UK