Zápis ke stažení zde.

---

Přítomní členové AS UK

1. LF prof. MUDr. Robert Jech, Ph.D. prof. MUDr. Tomáš Zima, DrSc., MBA Adam Karas Andrea Rashovska	2. LF prof. MUDr. Richard Škába, CSc. Leona Petlíková Matyáš Uvíra	3. LF doc. MUDr. Jan Gojda, Ph.D. prof. MUDr. Zuzana Moťovská, Ph.D. Tereza Entlerová Jonáš Vala
LFP doc. MUDr. Karel Ježek, Ph.D. Čadková Nicole Karel Mikulčák	LF HK prof. RNDr. Jan Krejsek, CSc. Martin Mucha	FaF PharmDr. Eduard Jirkovský, Ph.D. PhDr. Zděnka Kudláčková, Ph.D. Mgr. Eliška Mašková
FF Mgr. Jan Bičovský, Ph.D. Mgr. Karel Šima, Ph.D. Mgr. Richard Keračík Jakub Gogela	PF JUDr. Ing. Josef Staša, CSc. JUDr. Michal Říha, Ph.D. Bc. Jakub Čech Pavel Linzer	PedF PhDr. David Greger, Ph.D. doc. PhDr. Zbyněk Němec, Ph.D. Bc. Dominika Erbeková Mgr. Veronika Vohlídková
FTVS PhDr. Mgr. Helena Vomáčková, Ph.D. PhDr. Josef Voráček, Ph.D. Mgr. Veronika Krause	PřF prof. RNDr. Jan Černý, Ph.D. doc. Ing. Stanislav Smrček, CSc. Bc. Richard Janeček	MFF doc. Mgr. Cyril Brom, Ph.D. RNDr. Andrej Farkaš Mgr. Petr Šimůnek
FSV PhDr. Petr Jüptner, Ph.D. prof. PhDr. Michal Kubát, Ph.D. Bc. Marek Boňko PhDr. Jan Křovák	KTF prof. PhDr. Ing. Jan Royt, Ph.D., DrSc. Mgr. Bc. Kateřina Šolcová, Ph.D. Mgr. Ondřej Kříž Jakub Sobotka	HTF doc. ThDr. Pavla Damohorská, Th.D. ThDr. Jaroslav Hrdlička ThDr. Ing. Anna Müllerová
ETF Mgr. Jan Kranát, Ph.D. doc. Jiří Mrázek, Th.D. Klára Ptáčková Bc. Jan Tkáčik	FHS Ing. Petr Pavlík, Ph.D. Matěj Krofta Mgr. Marek Lentvorský	Součásti PhDr. Mgr. Pavel Pečený, Ph.D. PhDr. Barbora Štindlová, Ph.D.

Osoby uvedené kurzívou byly přítomné online.

Omluvení členové AS UK                                    

prof. MUDr. Jan Trka, Ph.D. (2.LF)

MUDr. Anna Malečková, Ph.D. (LFP)

MUDr. Tomáš Soukup, Ph.D. (LFHK)

Tomáš Pavelka (LFHK)

Amir Dezham (FaF)

Mgr. Andrea Duchoňová (FTVS)

Mgr. Robert Willimetz (PřF)

doc. PhDr. RNDr. Josef Stráský, Ph.D. (MFF)

Mgr. Lenka Martinec Nováková, Ph.D. (FHS)

Dále nepřítomni

Bc. Roman Zábrodský (HTF)

Hosté

prof. MUDr. Milena Králíčková, Ph.D., rektorka UK

Mgr. Martin Maňásek, kvestor UK

Mgr. Petra Štanclová, kancléřka UK

MUDr. Josef Fontana, Ph.D., prorektor pro strategickou spolupráci a rozvoj

Mgr. et Mgr. Věra Jourová, prorektorka pro rozvoj lidských zdrojů a nové technologie

prof. PhDr. Ladislav Krištoufek, Ph.D., prorektor pro vědeckou a tvůrčí činnost

prof. JUDr. Jan Kuklík, DrSc., prorektor pro akademické kvalifikace

prof. RNDr. Markéta Martínková, Ph.D., prorektorka pro studijní záležitosti

doc. MUDr. Jan Polák, Ph.D., MBA, prorektor pro koncepci a kvalitu vzdělávání

prof. RNDr. Tomáš Skopal, Ph.D., prorektor pro informační technologie

doc. RNDr. Martin Vlach, Ph.D., prorektor pro vnější vztahy

prof. PhDr. Eva Voldřichová Beránková, Ph.D., prorektorka pro zahraniční záležitosti

Mgr. et Mgr. David Hurný, člen KR pro rozvoj pedagogických kompetencí AP

PhDr. Kateřina Šámalová, Ph.D., ombudsmanka UK

Mgr. Jitka Baťková, MBA, výkonná ředitelka RUK

prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., FTVS, delegát UK v RVŠ

Amáta Vohradská, tajemnice AS UK

Jan Jirmus, tajemník Legislativní komise AS UK

Mgr. Daniel Feranc, Ph.D. (KTF)

Bc. Šimon Karban (PřF)

Viktorie Fenclová (PřF)

Ing. Karel Mozr, MBA (vedoucí EPMO)

Arnošt Polák (PřF)

RNDr. Radim Perlín, Ph.D. (PřF)

doc. RNDr. Ing. Vladimír Krylov, Ph.D. (děkan PřF)

Mgr. Bc. Daniel Steindler (OVAK RUK)

Mgr. Michaela Falátková, Ph.D. (KTF)

Mgr. Alena Marková, Ph.D. (FHS)

Veronika Novotná (FSV)

ThLic. Mgr. Karolína Štauberová (KTF)

JUDr. Michael Kučera (HTF)

RNDr. Michal Červinka, Ph.D. (FSV)

doc. MUDr. Aleš Kroužecký, Ph.D. (LFP)

doc. Ing. Milan Jakubek, Ph.D. (1.LF)

prof. MUDr. Pavel Martásek, DrSc. (1.LF)

Ing. Petr Bulíček, MBA (1.LF)

Mgr. Eva Adlerová, Ph.D. (1.LF)

Mgr. Miroslav Hoša (1.LF)

Bc. Ivona Harvey (CPPT)

Mgr. Ivana Sýkorová, Ph.D. (CPPT)

Mgr. Jiří Valach (CPPT)

Mgr. Otomar Sláma, MPA, MBA (CUIP)

prof. MUDr. Martin Vokurka, CSc. (děkan 1.LF)

doc. PhDr. Miroslav Petr, Ph.D. (děkan FTVS)

doc. RNDr. Mirko Rokyta, CSc. (děkan MFF)

Mgr. Jelizaveta Getta, Ph.D. (EK OZV RUK)

Ing. Lucie Ackermann Blažková, Ph.D., MBA (EPMO)

Mgr. Tomáš Gec (FSV)

PhDr. Jakub Končelík, Ph.D. (FSV)

Ing. Michaela Kristová (KTF)

Mgr. Magdaléna Nová, DiS. (KTF)

PhDr. Petra Oulíková, Ph.D. (KTF)

Hana Kvasničková (LFP)

Jana Porebská (LFP)

Mgr. Adam Šoukal (LFP)

Mgr. Anna Štemberová (LFP)

Mgr. Ondřej Škrabal (LFP)

Paul Lafogiannis (LFP)

Mgr. Ing. Nikola Rusová (manažerka udržitelného rozvoje)

Martin Shabu (MF Dnes)

doc. RNDr. Jiří Dolejší, CSc. (MFF)

prof. RNDr. Jan Hála, DrSc. (MFF)

Mgr. Filip Machart (OAS RUK)

Mgr. Jiří Chvátal (OAS RUK)

RNDr. Věra Šťastná, Ph.D. (OAS RUK)

Mgr. Ing. Antonín Králík, Dr. rer. nat. (OPP RUK)

Bc. Věra Barnová (Org. oddělení RUK)

Ing. Barbora Špuláková (OSZS RUK)

Mgr. Barbora Marusičová (OSZS RUK)

Mgr. Bc. Jaroslav Švec (OSZS RUK)

Mgr. Diana Sýkorová (OSZS RUK)

Mgr. Richard Sabau (OSZS RUK)

Mgr. Simona Ćwierzová (OSZS RUK)

Bc. Tomáš Novotný (OVV RUK)

Mgr. Tereza Vrublová (OVV RUK)

Bc. Michal Peterka (PedF)

Mgr. Alice Rytychová, DiS. (PedF)

JUDr. Josef Vacek, Ph.D. (PO RUK)

prof. PharmDr. Tomáš Šimůnek, Ph.D. (proděkan FaF)

Mgr. Anna Altová, Ph.D. (PřF)

Mgr. Jan Pačes (PřF, předseda HVK)

Milan Holakovský (redaktor VLM)

Bc. Viktor Neuwirth (RUK)

PhDr. Ing. Marie Vymazalová, Ph.D. (RUK)

PhDr. Dana Hůlková Nývltová, Ph.D. (ředitelka ÚJOP)

Kristýna Erben (SBZ)

Ing. Blanka Svobodová (tajemnice MFF)

Mgr. Lucie Přívětivá (tisková mluvčí UK)

PhDr. Zdeněk Vašek, Ph.D. (ÚDUK)

Ing. Martina Belfínová (ÚVT)

Ing. Vít Kluger (ÚVT)

Mgr. Jan Popelka (ÚVT)

Mgr. et Mgr. Šárka Vohlídalová (vedoucí Centra Carolina)

Mgr. Tomáš Vokáč, Ph.D., MBA (vedoucí Hyb4City)

Mgr. Lenka Matochová (vedoucí OPSS RUK)

Mgr. Alena Vlasáková, DiS. (vedoucí OSZS RUK)

Mgr. Jan Bárta (vedoucí PO RUK)

Anna Šťastná

Jan Maxa

Jaroslav Kratochvíl

Martin Krátký

1. Zahájení

JUDr. Ing. Josef Staša, CSc., předseda AS UK, v 10:00 hod. přivítal přítomné členy AS UK i hosty. Zasedání se konalo v Modré posluchárně (Celetná 20).

Na úvod jednání předseda AS UK požádal přítomné o minutu ticha na uctění památky prof. RNDr. Josefa Louba, CSc., který byl v letech 1993-1996 členem předsednictva AS UK.

Program zasedání AS UK

Předsednictvo AS UK navrhlo program zasedání AS UK. Program byl rozeslán členům AS UK a zveřejněn na internetových stránkách senátu. Tento byl však ze strany předsednictva AS UK modifikován, a to vypuštěním bodu „Delegace členů do Komise pro udílení cen Jaroslava Jirsy“, neboť nebyl do tohoto orgánu navržen žádný kandidát.

1. Zahájení

2. Kontrola a schválení zápisu ze zasedání AS UK konaného dne 13. prosince 2024

3. Vystoupení J. M. paní rektorky

4. Zpráva o mimořádné kontrole hospodaření

5. Vnitřní předpisy UK

a. Čtvrtá změna Pravidel hospodaření UK

6. Vnitřní předpisy fakult

a. Volební řád AS LFP UK

7. Návrh zástupce AS UK do Dozorčí rady GA UK

8. Změna Opatření rektora č. 19/2024 – Příspěvky ze sociálního fondu a z dalších zdrojů na benefity pro zaměstnance Univerzity Karlovy

9. Změna Opatření rektora č. 19/2022 – Knihovní a výpůjční řád Univerzity Karlovy

10. Založení 4EU+ European University Alliance e.V

11. Zpráva o čerpání prostředků AS UK

12. Právní jednání

a. Dodatek č. 4 ke smlouvě o dílo na Mephared

b. KaM – SoBS o zřízení služebnosti s CETIN, a.s. – optický kabel u Koleje Budeč

c. Koupě pozemku v k. ú. Vinohrady pro potřeby 3. lékařské fakulty

d. Dodatek č. 5 ke smlouvě o dílo na výstavbu Kampusu Albertov – BIOCENTRUM

13. Informace z pracovních komisí

14. Informace z Rady vysokých škol

15. Různé

Návrh usnesení:

AS UK schvaluje program zasedání.

Schváleno tichým souhlasem

Hlasování o použití hlasovátek dle čl. 9 odst. 8 JŘ AS UK

Pro 49, proti 0, zdrželo se 0

Schváleno

Ustanovení komise pro tajné hlasování

Navrženi byli: doc. MUDr. Jan Gojda, Ph.D. (3.LF), Karel Mikulčák (LFP), Leona Petlíková (2.LF)

Hlasování o komisi pro tajné hlasování

Pro 51, proti 0, zdrželo se 2

Schváleno

Předsedou komise pro tajné hlasování byl zvolen: doc. MUDr. Jan Gojda, Ph.D.

2. Kontrola a schválení zápisu ze zasedání AS UK konaného dne 13. prosince 2024

Amáta Vohradská, tajemnice AS UK, informovala o tom, že k návrhu zápisu ze zasedání AS UK byly doručeny připomínky od tří senátorů AS UK. Všechny byly zapracovány a k nové verzi zápisu již nikdo nevznesl žádnou připomínku.

Návrh usnesení:

AS UK schvaluje zápis ze zasedání AS UK konaného dne 13. prosince 2024.

Hlasování: pro 52, proti 0, zdrželo se 0

Schváleno

3. Vystoupení J. M. paní rektorky

JUDr. Ing. Josef Staša, CSc., předseda AS UK, uvedl tento bod a předal slovo J. M. paní rektorce. Ta úvodem popřála všem přítomným vše nejlepší do nového roku.

Zákony

J. M. paní rektorka informovala o jednání Senátu ČR, které se uskutečnilo předchozího dne a týkalo se novely zákona o vysokých školách. Na základě aktivní komunikace České konference rektorů (ČKR) a Rady vysokých škol (RVŠ) se podařilo vysvětlit, že návrh tzv. „hlídačkovného“ by znamenal finanční zátěž přesahující 250 milionů Kč ročně pro vysoké školy. Nyní se čeká na vyjádření Poslanecké sněmovny.

V rámci projednávání otázky Národního akreditačního úřadu Senát ČR vedl obsáhlou debatu a požádal MŠMT o harmonogram kroků, které by měly minimalizovat nejistoty v činnosti úřadu. Očekává se, že MŠMT poskytne bližší informace koncem února. Je však již jisté, že současná podoba akreditačního úřadu skončí na konci června a od té doby bude fungovat nová Národní akreditační agentura. Zároveň bude potřeba sledovat, kdo bude kandidovat na předsedu správní rady úřadu.

Dále J. M. paní rektorka zmínila novelu zákona na podporu výzkumu, které je aktuálně v Poslanecké sněmovně po zapracování připomínek Legislativní rady vlády. Přestože došlo k určitým úpravám, vysoké školy stále vznášejí mnoho dotazů a připomínek. RVŠ i ČKR se této problematice intenzivně věnují a aktivně se podílejí na tvorbě finálního znění zákona.

Finance

J. M. paní rektorka informovala, že MŠMT musí do konce února vydat pravidla pro rozdělování příspěvků a dotací pro rok 2025. Ministr školství potvrdil nová pravidla, která by mohla znamenat navýšení finančních prostředků pro UK přibližně o 600 mil. Kč. Přesnější informace však zatím nejsou k dispozici, protože MŠMT dosud neposkytlo potřebné podklady.

Na Rozšířeném kolegiu rektorky (RKR) byla dále diskutována otázka studijních programů společensky potřebných profesí. Proběhly debaty o možnostech navyšování kapacit studijních programů zaměřených na přípravu pedagogů a psychologů. V těchto oblastech se nepředpokládá, že by MŠMT požadovalo zvýšení počtu zapsaných studentů na Univerzitě Karlově.

Dalším diskutovaným tématem byla studijní úspěšnost studentů v prvním ročníku pregraduálních programů. Na bilančních schůzkách s děkany byla tato problematika podrobně probírána a fakulty se snaží rozvíjet nástroje na podporu studijní úspěšnosti.

Věda

Na RKR byl projednáván projekt na podporu rozvoje zelených dovedností. Diskutovala se možnost využití prostředků ušetřených v rámci energetického auditu. Dalším projednávaným tématem byl projekt zaměřený na návrat absolventů po mateřské a rodičovské dovolené.

Velká pozornost je věnována zejména změnám ve financování doktorského studia. Fakulty mají odlišné strategie pro vzdělávání doktorandů a letošní rok bude klíčový pro implementaci nového modelu doktorského vzdělávání. Zvýšená pozornost se věnuje i podpoře postdoktorandů, a to v rámci širšího konceptu vzdělávání a rozvoje akademických pracovníků.

Ostatní

J. M. paní rektorka informovala, že dne 7. dubna od 14:00 proběhne oslava výročí založení Univerzity Karlovy.

V průběhu dubna se uskuteční výjezdní zasedání RKR s děkany, jehož hlavním tématem bude Strategický záměr univerzity pro období 2026-2030. Proces tvorby tohoto strategického plánu je již v přípravě.

Vedení univerzity rozhodlo o zrušení reprezentačního plesu UK. Z právních důvodů se jedná o citlivé téma, nicméně práce na organizaci dalšího ročníku již probíhají.

Byla připomenuta pietní akce k výročí tragické události na Filozofické fakultě. J. M. paní rektorka poděkovala zaměstnancům UK Point, OVV RUK a dalším za jejich úsilí při organizaci této akce.

MŠMT vypsalo výzvu na podporu rozvoje pedagogických kompetencí. Univerzita Karlova se do této výzvy zapojila prostřednictvím Centra celoživotního vzdělávání. Součástí aktivit bylo i setkání zaměřené na otázku kvality kvalifikačních prací v době rozvoje umělé inteligence.

Rozprava

Dr. Farkaš vznesl dotaz ohledně plánovaných změn v zákoně o vědě a jejich dopadu na Grantovou agenturu Univerzity Karlovy (GA UK). Zajímal se, zda se do budoucna počítá s jejím navyšováním.

J.M. paní rektorka odpověděla, že v případě přijetí nového zákona dojde ke zrušení systému tzv. specifického vysokoškolského výzkumu. Univerzita by v takovém případě vyčlenila část prostředků v rámci Principů, aby bylo zajištěno, že určité finanční prostředky budou směřovány buď do dotací, nebo příspěvků. MŠMT by pak mohlo tyto prostředky rozdělit do příslušných oblastí. Změny v GA UK se očekávají i s ohledem na klesající počet doktorandů na některých fakultách. Současná úspěšnost v GA UK se pohybuje okolo 33 %, avšak pokud by došlo ke snížení počtu prezenčních doktorandů o přibližně 20 %, mohla by být situace přehodnocena. Reforma bude vyžadovat komplexnější diskusi v souvislosti se změnou koncepce doktorských studijních programů.

Dr. Farkaš se dále dotázal na způsob financování doktorandů s ohledem na faktory, jako je míra úspěšnosti absolventů (graduation rate) a vědecký výkon univerzity.

J. M. paní rektorka uvedla, že existuje pracovní skupina, která je složená ze zástupců vedení univerzity a členů akademické obce, a že již projednávala možnost zohlednit tyto ukazatele. Univerzita však nemůže zcela kopírovat systém MŠMT, neboť patří mezi vysoké školy v kategorii A. Je pravděpodobné, že vedle zmíněných ukazatelů bude brán zřetel i na mezinárodní zkušenosti doktorandů. Podrobnější informace budou zveřejněny v dalších materiálech.

Další otázka dr. Farkaše se týkala studijní neúspěšnosti a jejího dopadu na univerzitu. Zajímalo ho, zda fakulty budou nuceny změnit svůj přístup k přijímacím řízením, například v souvislosti s častým odpouštěním od přijímacích zkoušek.

J. M. paní rektorka odpověděla, že dopad na univerzitu zatím nelze přesně vyčíslit, neboť není zřejmé, jakým způsobem MŠMT zahrnuje studijní neúspěšnost do příslušných ukazatelů. Fakulty nejsou homogenním celkem, a proto je třeba vnímat tuto problematiku individuálně.

V rámci rozpravy se dr. Farkaš vrátil také k otázce schvalování smluv přesahujících hodnotu 40 mil. Kč, které by měly být podle zákona předloženy k projednání AS UK a následně schváleny správní radou.

Pan kvestor informoval, že analýza zatím není dokončena, ale dosavadní zjištění ukazují, že univerzita není povinna předkládat smlouvy týkající se rekonstrukcí, pokud neobsahují konkrétní položky vybavení přesahující tuto hodnotu 40 mil. Kč. Podle MŠMT není na českých vysokých školách běžné tyto smlouvy předkládat správní radě.

Dr. Farkaš se také dotázal na činnost Rady pro komercializaci a její nově schválení opatření.

J. M. paní rektorka ujistila, že členové Rady měli možnost se k opatření vyjádřit, přičemž většina z nich neměla připomínky. Menšinové připomínky byly zohledněny a komunikace mezi prorektorem Krištoufkem a členy Rady probíhá.

Doc. Ježek vznesl dotaz ohledně kurzu CŽV zaměřeného na pedagogické kompetence akademiků a jeho dostupnosti pro zahraniční studenty a postdoktoranddy, aby nebyli diskriminováni.

J. M. paní rektorka potvrdila, že univerzita na tomto pracuje a spolupracuje se zahraniční expertkou.

Mgr. Hurný doplnil, že zatímco v minulosti si fakulty akreditovaly vlastní kurzy v angličtině, nyní je univerzita organizuje centrálně.

Otázka Bc. Čecha se týkala studijní úspěšnosti, zejména na lékařských fakultách, kde vnitřní předpisy nepřímo nutí studenty k prodlužování studia.

J. M. paní rektorka uznala, že některé fakultní předpisy nejsou vždy nakloněny studentům a vyzvala k diskusi při přípravě nových studijních předpisů s cílem nalézt rovnováhu mezi podporovou studijní úspěšnosti a akademickými požadavky.

Ze strany senátora Gogely padl v souvislosti s projednáváním zákona o vysokých školách dotaz na plánovanou implementaci tzv. „hlídačkovného“ a jeho financování.

J. M. paní rektorka uvedla, že pokud by byl tento návrh schválen, univerzita by jej financovala centrálně ze společných zdrojů, obdobně jako sociální stipendia.

Ze strany prof. Černého zazněl v diskusi i názor na povinnost doktorandů absolvovat kurz pedagogických dovedností. Někteří přítomní ji podporovali jako užitečnou součást přípravy budoucích akademiků, jiní upozorňovali, že ne každý doktorand se hodí k výuce. J. M. paní rektorka zdůraznila, že kurz je povinný pouze pro doktorandy, kteří se na výuce podílejí.

Na závěr byl ze strany doc. Gojdy vznesen dotaz ohledně rozhodnutí 3. LF ukončit svoji činnost na sociální síti X (dříve Twitter) v reakci na aktivity jejího majitele E. Muska. J. M. paní rektorka uvedla, že univerzita situaci sleduje, ale v tuto chvíli nemá v úmyslu podobný krok učinit.

           

Návrh usnesení:

AS UK bere na vědomí informace od J. M. paní rektorky.

Schváleno tichým souhlasem

4. Zpráva o mimořádné kontrole hospodaření

JUDr. Ing. Josef Staša, CSc., předseda AS UK, uvedl tento bod a předal slovo členům komise pro mimořádnou kontrolu hospodaření.

Komise přednesla závěry své kontroly hospodaření, kterou byli její členové pověřeni na zasedání AS UK dne 8. listopadu 2024. V rámci této kontroly se členové komise seznámili s řadou písemných podkladů a zároveň vedli několik rozhovorů. Tyto podklady sloužily komisi k představě širšího kontextu a závěrů. Na základě tohoto komise popsala zjištěný stav a nad rámec toho také formulovala doporučení, u kterých věří, že by do budoucna mohly zabránit opakování podobných pochybení. Na těchto závěrech panuje mezi členy Komise jednomyslná shoda a po dohodě s vedením univerzity byla zpráva o mimořádné kontrole hospodaření dne 17. ledna 2025 zaslána senátorům AS UK. Dr. Farkaš podotkl, že komise nedokázala pokrýt kompletní fungování RUK ani jmenovaných odborů, ale věří, že to v čase vyhlášení mimořádné kontroly nebylo od této skupiny ani očekáváno. Komise je však připravena zodpovědět dle svého nejlepšího vědomí všechny otázky, které by přítomní k tomuto bodu měli.

Dr. Farkaš dále informoval, že J. M. paní Rektorka k této zprávě zaslala své vyjádření. V kontrolní skupině panuje shoda, že na toto vyjádření z jejich strany nebude reagováno na veškeré body, avšak pouze na některé z nich.

Mgr Šolcová uvedla, že kontrolní skupina jednala s vedoucím Ústředního krizového štábu, Mgr. Otomarem Slámou, který byl takto J. M. paní rektorkou prezentován na jednáních AS UK, v newsletterech zaměstnancům a tiskových zprávách, případně se tak prezentoval sám v rozhovorech pro média.

Dr. Bičovský se vyjádřil k námitce, že vedení nemělo dostatek času na reakci ke zjištěním kontrolní komise. Termín byl odsouhlasen do 17. ledna 2025, kdy AS UK obdrží zprávu kontrolní komise. Jednací řád AS UK neurčuje žádnou lhůtu pro zpracování reakce vedení na zjištění kontroly, pouze stanovuje právo vedení univerzity a vedoucích odborů se k těchto zjištěním vyjádřit na zasedání AS UK. Původně odsouhlasená dohoda počítala s okamžitým nasdílením zprávy senátorům po jejím vypracování, avšak na žádost J. M. paní rektorky bylo předání zprávy odsunuto, aby k ní mohlo být přiloženo vyjádření vedení univerzity.

Mgr. Šimůnek zdůraznil, že zpráva byla sestavena nestranně, neboť kontrolní skupina byla složena z akademiků i studentů různých fakult a dalších součástí univerzity. Jednomyslné odsouhlasení závěrů komise potvrzuje objektivitu zprávy.

Dr. Voráček podotkl, že obdobná mimořádná kontrola hospodaření AS UK v takovém rozsahu dosud nebyla realizována a nelze se odvolávat na žádnou zavedenou praxi.

Prof. Černý upozornil, že kontrolní skupina se při své práci řídila platnými vnitřními předpisy, protože J. M. paní rektorka nevyužila institutu vyhlášení mimořádného stavu dle čl. 66a Statutu UK.

Dr. Šima informoval, že dostupnost příloh byla předmětem jednání s J. M. paní rektorkou a bylo dohodnuto, že budou dostupné na vyžádání a pod podmínkou podpisu slibu mlčenlivosti členy AS UK. Kontrolní skupina ocenila vstřícnost J. M. paní rektorky, která přislíbila implementaci opatření k předcházení dalších pochybení, i v mimořádných situacích.

J. M. paní rektorka poděkovala členům kontrolní skupiny za jejich práci. Uvedla, že spolu s paní kancléřkou připravily krátkou prezentaci. Na úvod svého vystoupení ocenila závěry kontrolní skupiny a konstatovala, že vedení univerzity přiznává pochybení v určitých oblastech. Zdůraznila, že v předložené zprávě je uvedena řada kroků, které již byly zahájeny k nápravě identifikovaných problémů.

J. M. paní rektorka reagovala na tvrzení, že kontrolní skupina nemohla komplexně pojmout veškeré procesy probíhající na univerzitě. Vyjádřila politování nad tím, že v některých částech zprávy zaznělo tvrzení o systémových pochybeních, přestože kontrola byla časově omezena na období do 9. května 2024. Z tohoto důvodu vedení univerzity ve svém stanovisku odmítlo označení „systémové pochybení“ jako nepřiměřené.

Dále se J. M. paní rektorka vyjádřila k otázce postavení Mgr. Slámy v krizovém řízení univerzity. Uvedla, že podle všech příslušných předpisů je předsedkyní Ústředního krizového štábu rektorka univerzity. Z podstaty krizového řízení však vyplývá, že v rámci štábu musí být určena osoba, která vykonává vedoucí roli. Zdůraznila, že způsob, jakým tuto otázku prezentovala některá média, není vždy možné ovlivnit, avšak odpovědnost za vedení krizového štábu primárně náleží rektorce univerzity, nikoli Mgr. Slámovi.

J. M. paní rektorka ve své prezentaci konstatovala, že dle jejího názoru vedení univerzity i Filozofické fakulty zvládlo bezprecedentní krizovou situaci na přelomu let 2023 a 2024. Ocenila práci kontrolní komise, která přišla s několika relevantními zjištěními, vyžadujícími přijetí opatření ze strany vedení univerzity. Zdůraznila, že jednotlivá zjištění se liší svou závažností a intenzitou, a proto byla některá opatření již zahájena, zatímco o dalších bude Akademický senát Univerzity Karlovy průběžně informován.

Zároveň upozornila, že přestože byla přítomna na všech jednáních Ústředního krizového štábu, nebyla kontrolní skupinou vyzvána k poskytnutí rozhovoru. Uvedla, že kontrola byla pro všechny zúčastněné novou zkušeností, jelikož Zákon o vysokých školách ani Jednací řád Akademického senátu Univerzity Karlovy podrobně neupravují kontrolní činnost, což vedlo k nejasnostem v postupech.

V další části prezentace se J. M. paní rektorka věnovala otázce možného střetu zájmů a zaměření kontroly. Uvedla, že Univerzita Karlova realizuje mnoho projektů financovaných z různých dotačních zdrojů, avšak Rektorát Univerzity Karlovy neeviduje žádný kontrolní nález v oblasti veřejných zakázek, který by poukazoval na neplnění zákonných povinností či identifikované nezpůsobilé výdaje.

Závěrem informovala, že kvestor Univerzity Karlovy již podniká nezbytné kroky k nápravě zjištěných nedostatků, konkrétně prostřednictvím uzavření dohod o narovnání. Vedoucí personálního a mzdového oddělení zajistí nápravu chyb v personální dokumentaci u dvou zaměstnanců. Zároveň upozornila, že některá zjištění kontrolní skupiny byla formulována na základě neúplné interpretace relevantních právních předpisů, přičemž některé závěry mohou být zavádějící.

Rozprava

Senátor Linzer poděkoval za podrobnou a obsáhlou zprávu, nicméně zdůraznil, že s ohledem na její rozsah nebyla poskytnuta dostatečná lhůta pro její důkladné prostudování. Uvedl, že je nutné zajistit dostatek času na strukturovanou a informovanou konzultaci zprávy, aby Akademický senát UK mohl přijmout kvalifikovaná a odpovědná rozhodnutí. Navrhl přijetí nového usnesení, které předloží na závěr rozpravy.

Dr. Staša jménem předsednictva vyjádřil podporu tomuto stanovisku, avšak upozornil, že není žádoucí omezovat současnou diskusi. Zároveň poznamenal, že povaha kontroly je interního charakteru, a proto by neměla být posuzována stejnou optikou jako externí kontroly.

J. M. paní rektorka přítomným sdělila, že je běžnou praxí, aby kontrolovaná strana měla možnost se ke zprávě vyjádřit a aby tato vyjádření mohla být případně zohledněna v konečném znění zprávy. Zdůraznila, že z hlediska správnosti procesu a v zájmu univerzity je nezbytné, aby součástí zprávy byla vždy i příloha obsahující stanovisko univerzity.

Dr. Farkaš následně vznesl několik připomínek k procesu kontroly. Nejprve upozornil na nesrovnalosti v komunikaci ohledně krizového štábu, konkrétně na skutečnost, že podle vyjádření Univerzity Karlovy byl předsedou krizového štábu jmenován Mgr. Sláma, přestože podle Statutu UK krizový štáb vzniká až v případě vyhlášení krizového stavu, k čemuž v tomto případě nedošlo. Poukázal na to, že tato skutečnost nebyla ze strany vedení univerzity blíže vysvětlena.

Dále upozornil na skutečnost, že část materiálů byla senátorům poskytnuta v anonymizované formě, přestože jednací řád AS UK umožňuje seznamování se s dokumenty v širším rozsahu. Vyjádřil přesvědčení, že tvrzení o dostatečné době na prostudování podkladů neodpovídá realitě.

Dr. Farkaš dále zpochybnil nezávislost posuzování možného sjednání výhody při veřejné zakázce. Vzhledem k tomu, že tuto otázku měl řešit pan kvestor, který zároveň odpovídá za hospodaření univerzity, označil tuto situaci za potenciální střet zájmů. Vyzval proto J. M. paní rektorku, aby jako statutární orgán předala celou záležitost k prošetření orgánům činným v trestním řízení.

Kritizoval rovněž proces zpřístupňování dokumentů během kontroly. Konkrétně uvedl, že při žádosti o tabulku nákladů došlo k její úpravě ze strany kvestora, přičemž nebyla poskytnuta původní verze tabulky, což znemožnilo ověřit provedené změny. Připomněl, že obdobná situace se v minulosti již vyskytla a vedla k disciplinárnímu opatření vůči řediteli KaM UK.

Závěrem poukázal na otázku personální odpovědnosti. Na základě žádosti dle zákona č. 106/1999 Sb. získal informace o odměnách členů kolegia rektorky. Z těchto informací vyplývá, že Mgr. Sláma obdržel odměny přesahující částku půl milionu Kč i po ukončení své činnosti v kolegiu rektorky. Uvedl, že tato skutečnost je zvláštní zejména v kontextu probíhající diskuse o střetu zájmů a nedostatku financí pro jiné univerzitní projekty.

Dále konstatoval, že Mgr. Sláma vlastní dvě společnosti, přičemž jedna z nich má shodný předmět činnosti jako jeho působení na univerzitě. Zdůraznil, že tato skutečnost nebyla ve vyjádření paní rektorky reflektována, což označil za zavádějící.

J. M. paní rektorka reagovala na vystoupení dr. Farkaše a upozornila, že některé jeho výroky neodpovídají obsahu kontrolní zprávy, přestože tato zpráva byla jednomyslně schválena. Dále uvedla, že informace o dělení zakázky byly v jejím podání zavádějící. Vysvětlila, že pracovníci bezpečnostního odboru požadovali objednání určité služby, načež kontaktovali odbor veřejných zakázek, který doporučil její rozdělení mezi více dodavatelů. Popřela, že by šlo o účelové dělení zakázky, a zdůraznila, že řešení bylo efektivnější jak z hlediska kvality, tak z hlediska ceny. Veškeré kroky podle ní proběhly v souladu s interními pravidly a za účelem maximalizace efektivity.

Ohledně souvislosti mezi vyplacenými odměnami a financováním návštěvnického centra paní rektorka konstatovala, že je nelze spojovat. Uvedla, že odměny byly uděleny za proměnu bezpečnostního odboru, jejíž pozitivní dopady byly potvrzeny při bilančních schůzkách děkanů fakult. Připomněla, že v uplynulých dvanácti měsících došlo k výrazné profesionalizaci bezpečnostního odboru, což bylo pozitivně hodnoceno akademickými představiteli.

K otázce nevyhlášení krizového stavu uvedla, že považuje kritiku tohoto postupu za alibistickou, zejména s ohledem na mimořádnou situaci, která na univerzitě panovala v období po tragické události na Filozofické fakultě UK v prosinci 2023.

Dále zdůraznila, že všechny nálezy kontrolní skupiny se týkají období do května 2024 a po tomto datu již nebyly shledány žádné nesrovnalosti. V souvislosti s anonymizací podkladů uvedla, že byla zachována maximální transparentnost v souladu s ochranou osobních údajů.

Pokud jde o údajné sjednání výhody ve výběrovém řízení, J. M. paní rektorka přiznala, že popsaná situace by mohla být důvodem k podání trestního oznámení, avšak zdůraznila, že tuto kompetenci nemá. O této skutečnosti informovala předsednictvo AS UK, které rovněž konstatovalo, že touto pravomocí nedisponuje. Obrátila se proto na členy kontrolní skupiny a čeká na jejich stanovisko, na základě kterého bude rozhodnuto o dalším postupu.

Pan kvestor se vyjádřil k otázce krizového stavu a uvedl, že statut univerzity na takovou situaci nepamatoval, neboť byl koncipován primárně jako reakce na pandemii COVID-19. Vyjádřil pochybnost, zda by bylo vůbec možné krizový stav v daném případě vyhlásit, a upozornil, že v dané chvíli se univerzita soustředila na jiné priority.

V otázce možného sjednání výhody při veřejné zakázce uvedl, že pokud kontrolní skupina nechce poskytnout podklady jemu, měla by je předat paní rektorce, která na jejich základě může jednat. Připomněl však, že pokud kontrolní skupina podklady má, mohla konat sama.

Vyjádřil se také k tabulce nákladů s upravenými metadaty a přiznal, že kontrolní skupině neposkytl původní verzi tabulky, protože podle jeho názoru neodpovídala realitě. Uvedl, že tabulka původně obsahovala pouze předpokládané odhady nákladů spojených s tragickou událostí na FF UK a nikdy nebyla použita pro skutečné vyúčtování. V této souvislosti zdůraznil, že tabulka nemá žádnou relevanci pro kontrolu hospodaření.

Ohledně dělení zakázek uvedl, že žádná společnost v České republice není schopna plnit bezpečnostní plán univerzity jako celek, a proto bylo nezbytné službu rozdělit mezi více dodavatelů. Současně připomněl, že i neoprávněné slučování zakázek by bylo porušením zákona o veřejných zakázkách, protože by omezovalo tržní prostředí.

Dr. Voráček konstatoval, že na základě kontrolní zprávy i vyjádření J. M. paní rektorky je zřejmé, že k určitým procesním nesrovnalostem skutečně došlo. Zároveň však vyjádřil uznání za práci, která byla vykonána v souvislosti s událostmi na FF UK v prosinci 2023, a ocenil vysokou profesionalitu zaměstnanců, kteří se na ní podíleli.

Bc. Čech se zaměřil na otázku kontrolního mechanismu a uvedl, že současná kontrola měla jiný charakter než externí audity. Připomněl, že v českém právním řádu neexistuje přímá analogie k takovýmto vnitřním kontrolám, avšak zmínil kontrolní řád, který upravuje vnější kontroly. Podle něj je běžné, že kontrolní zjištění je nejprve učiněno a až následně se kontrolovaná osoba může bránit prostřednictvím námitek.

Dále vyjádřil pochybnosti o tom, zda některá pochybení byla ojedinělými excesy, nebo zda jde o systémový problém. Zejména ho znepokojilo, že kontrolní skupina zjistila významné nedostatky v publikaci smluv v registru smluv, a to pouze na základě kontroly několika odborů rektorátu v relativně krátkém časovém období. Upozornil, že pokud by byla kontrola rozšířena na další části univerzity, mohla by odhalit další nezveřejněné smlouvy, které by tak byly neplatné.

V této souvislosti vyjádřil obavy, že smlouvy týkající se člena KR, Mgr. Slámy, nebyly zveřejněny záměrně. Zpochybnil, zda nešlo o důsledek střetu zájmů, a zdůraznil, že pokud by šlo o systémový problém, mohla by mít univerzita desítky či stovky nezveřejněných smluv, čímž by porušovala zákon.

Závěrem kritizoval bagatelizaci výše odměn Mgr. Slámy a varoval, že pokud této otázce nebude věnována dostatečná pozornost, bude se tím Akademický senát zabývat dlouhodobě.

Dr. Staša uvedl, že otázka kontrolního řádu je složitá, neboť vnitřní kontroly nejsou v českém právním systému detailně upraveny. Připomněl, že analogie by bylo nutné hledat například v obecním zřízení nebo zákoně o profesních komorách, avšak ani tam není problematika detailně rozpracována.

J. M. paní rektorka uvedla, že přístup vedení k auditům je ovlivněn dosavadní praxí, neboť univerzita je zvyklá na audity zaměřené na projekty a další činnosti. Reagovala na otázku možného systémového pochybení v souvislosti se zveřejňováním smluv v registru smluv a přislíbila, že této problematice bude věnována zvýšená pozornost. Uvedla, že univerzita pracuje na digitalizaci oběhu elektronických dokumentů, což bude zahrnovat i systém pro zveřejňování smluv a pomůže eliminovat lidské chyby. Přislíbila, že se touto otázkou bude zabývat jak v rámci interních opatření, tak i na úrovni Akademického senátu UK.

Dále informovala, že pozornost je věnována i činnosti CUIP. Pan kvestor zadal audit této organizace, jehož výsledky budou projednány na jednání Rady pro komercializaci na konci ledna. Paní rektorka zdůraznila, že problematika univerzitních spin-off společností je relativně nová a chybí k ní v České republice zavedená praxe. Vyjádřila ochotu tuto otázku dále projednávat na Ekonomických komisích AS UK i v plénu Akademického senátu UK.

Dr. Pavlík vyjádřil nespokojenost s dosavadním průběhem diskuse a upozornil, že proces kolem kontrolní zprávy nebyl domyšlen v celém rozsahu. Uvedl, že na jedné straně stojí zpráva, jejíž formulace jsou velmi kritické, zatímco na druhé straně existuje vyjádření J. M. paní rektorky, které některé závěry zprávy zpochybňuje nebo interpretuje odlišně. Zdůraznil, že by se mělo dojít k jasnému závěru a postupu, který bude zohledňovat skutečná fakta, a zároveň nepoškodí dobré jméno univerzity. Kritizoval, že některé části diskuse, například debata o odměnách jednotlivců, považuje za nepatřičné a odvádějící pozornost od podstaty problému. Vyjádřil přání, aby se senát soustředil na konkrétní řešení a věcný postup.

Dr. Staša reagoval s tím, že je otázkou, zda by se mělo o dalším postupu rozhodovat již nyní, nebo až po strukturované diskusi v návaznosti na návrh kolegy Linzera. Upozornil, že je třeba tento aspekt zohlednit.

Dr. Perlín se vyslovil pro transparentní vyjasnění všech nejasností, namísto jejich zamlžování nebo směšování různých témat dohromady. Zdůraznil, že by měli mít možnost se k problematice vyjádřit i zástupci Filozofické fakulty UK, jelikož se přímo podíleli na řešení některých otázek. Připustil, že kontrolní zpráva odhalila řadu chyb, nicméně doporučil rozlišovat mezi různými typy pochybení – zda šlo o věcný podvod, administrativní chybu, pochybení při osobním ohodnocení či o podezření na trestný čin. Zdůraznil, že zjištěné chyby by měly vést k poučení a nápravě, nikoliv jen k personálním opatřením. Uvedl, že řada formálních pochybení může být odůvodněna krizovou situací, která nastala v důsledku mimořádné události na Filozofické fakultě UK, a je nutné vnímat kontext tehdejší emočně vypjaté atmosféry. Doporučil, aby se debata vedla ve třech úrovních – věcných chyb, formálních nedostatků a opatření do budoucna.

Dr. Farkaš reagoval s tím, že kontrolní zpráva jasně formuluje doporučení k prevenci podobných pochybení a že v některých bodech konstatuje porušení zákona, například v případě nezveřejnění smluv v registru smluv nebo nesrovnalostí kolem veřejných zakázek. Zdůraznil, že podle zákona o registru smluv je povinnost zveřejňovat veškeré objednávky nad 50 tisíc Kč a jejich absence v registru znamená, že jsou neplatné a nemohou být proplaceny.

J. M. paní rektorka na to reagovala s tím, že netvrdila, že objednávky nemusely být zveřejněny, ale pouze upřesnila, že šlo o objednávky, nikoliv smlouvy.

Dr. Farkaš dále zdůraznil kontrolní roli Akademického senátu UK, který je dle zákona o vysokých školách jedním z kontrolních orgánů univerzity. Připomněl, že senátoři byli do svých funkcí zvoleni akademickou obcí právě proto, aby tuto roli vykonávali. Uvedl, že je důležité, aby se otázka pochybení projednávala veřejně, protože jinak se vytvoří precedent, který by mohl vést k tomu, že podobné chyby budou přehlíženy i na fakultách. Zdůraznil, že diskuse by neměla být vedena pouze o přijatých nápravných opatřeních, ale také o vyvození osobní odpovědnosti a řádné komunikaci směrem k akademické obci.

J. M. paní rektorka reagovala s tím, že v některých bodech panuje shoda, avšak odmítla manipulativní interpretace. Uvedla, že Akademický senát UK má mít kontrolní roli, což respektuje, a je připravena podrobně diskutovat o jednotlivých otázkách. Zdůraznila, že smyslem kontrolní zprávy bylo identifikovat nedostatky a zajistit jejich nápravu, nikoliv vést konfrontační debaty.

Prof. Zima konstatoval, že situace je vážná a univerzita by měla sloužit jako příklad nejen pro studenty, ale i pro širší veřejnost. Uvedl, že vnímané pochybení musí být napraveno a je pro přijetí usnesení, které umožní pokračovat v debatě v klidném a konstruktivním duchu. Apeloval na senátory, aby se zaměřili na řešení a přijetí konkrétních kroků.

Závěrem vznesl otázku týkající se bezpečnostních zakázek univerzity a požádal o informace o tom, jak bylo naloženo s výsledky bezpečnostních projektů, které byly objednány v roce 2022.

J. M. paní rektorka vyjádřila podporu tomu, aby se Akademický senát UK nadále věnoval otázce bezpečnosti. Zdůraznila, že ať už se jedná o jakékoli aspekty univerzitního života, otázka bezpečnosti musí být nadále prioritním tématem a je nutné ji řešit v širším kontextu.

Bc. Čech reagoval na slova dr. Pavlíka ohledně poškozování dobrého jména univerzity a uvedl, že toto dobré jméno již poškozeno bylo. Zdůraznil, že projednávání těchto záležitostí je povinností Akademického senátu UK, a to jak na základě zákona, tak na základě Jednacího řádu AS UK. Kritizoval přístup, který by vedl k tomu, že se problematika nebude veřejně projednávat, a konstatoval, že odpovědnost za poškození jména univerzity nese ten, kdo se dopustil nesprávného jednání, nikoliv ten, kdo na to upozorňuje. Připomněl, že UK je veřejná vysoká škola hospodařící s veřejnými prostředky, a proto je nezbytné, aby i nepříjemná témata byla projednávána veřejně.

Prof. Černý zdůraznil, že motivací kontrolní skupiny nebylo předem vytvořit zprávu se záměrem poškodit univerzitu nebo vést osobní spor. Proti těmto interpretacím se důrazně ohradil a uvedl, že kontrolní skupina do své činnosti vstupovala s cílem pomoci univerzitě. Zdůraznil, že zpráva byla koncipována s maximální snahou o objektivitu a eliminaci manipulativních formulací. Uvedl, že všem členům kontrolní skupiny záleželo na tom, aby z celé situace univerzita vyšla silnější.

J. M. paní rektorka následně uvedla, že nepochybuje o dobrých úmyslech kontrolní skupiny. Připustila, že univerzita dlouhodobě čelí různým výzvám a problémům, včetně ekonomických vlivů, krizových situací a podfinancování, což ovlivňuje její fungování.

Dr. Pavlík upřesnil svůj předchozí výrok a uvedl, že jeho hlavní myšlenkou bylo poukázat na skutečnost, že existuje kontrolní zpráva s určitými závěry a zároveň vyjádření J. M. paní rektorky, které některé z těchto závěrů rozporuje. Domnívá se, že v této fázi, kdy nejsou všechny skutečnosti vyjasněny, by měla zpráva sloužit jako podklad pro nezávislý audit, který by objektivně ověřil fakta a poskytl jasná zjištění. Zdůraznil, že jeho postoj nezpochybňuje integritu kontrolní skupiny ani její práci, pouze upozorňuje na existenci dvou rozdílných výkladů situace.

Dr. Staša reagoval s tím, že smyslem kontroly je identifikovat problémy, nikoliv provádět jejich právní kvalifikaci. Pokud by se ukázalo, že právní posouzení je nutné, mělo by být provedeno forenzním auditem.

Dr. Bičovský vznesl dotaz na J. M. paní rektorku ohledně střetu zájmů v případě Mgr. Slámy. Uvedl, že pokud Filozofická fakulta UK upozornila paní rektorku na možný střet zájmů, očekával by, že by se paní rektorka obrátila na právní odbor RUK, aby získala odborné stanovisko k této situaci. Uvedl, že takový postup by považoval za logický a že by pomohl situaci správně vyhodnotit a předejít možným negativním důsledkům.

J. M. paní rektorka odpověděla, že se o možném střetu zájmů dozvěděla od paní děkanky FF UK přibližně po 18. lednu 2024. Na kvestora se obrátila až v momentě, kdy tuto informaci obdržel i on, a to přímo od Mgr. Slámy. Uvedla, že služby poskytované FF UK byly realizovány již v prosinci 2023 a v průběhu tzv. „Měsíce pro fakultu“. Přiznala, že této otázce měla věnovat větší pozornost v době, kdy se o ní dozvěděla.

Dr. Bičovský uvedl, že neobdržel odpověď na svůj dotaz, zda byla vypracována právní analýza této situace a jaká doporučení z ní případně vzešla. Zdůraznil, že pokud nebylo situaci věnováno dostatečné úsilí, mohlo to negativně ovlivnit i samotného Mgr. Slámu. Připustil, že Mgr. Sláma mohl jednat v zájmu univerzity, a upozornil, že pokud se v této záležitosti nepostupovalo správně, byla mu tím způsobena škoda. Vyjádřil názor, že univerzita měla situaci důkladně analyzovat a přijmout odpovídající kroky k jejímu řešení.

J. M. paní rektorka uvedla, že nedokáže s jistotou říct, zda byla právní analýza zpracována a zda se situací zabýval právní odbor nebo odbor veřejných zakázek. Přiznala, že v daném momentu mohla některé kroky učinit jinak a že si tuto skutečnost uvědomuje.

Pan kvestor uvedl, že právní odbor tehdy nekontaktoval a že v době, kdy byla situace řešena, byly služby již poskytnuty. Dále uvedl, že o možném střetu zájmů tehdy neměl žádné informace. Jedinou informací, kterou obdržel, bylo to, že firma zajišťující ostrahu byla vyměněna, avšak detaily této změny v dané chvíli neřešil.

Dr. Lehečková, děkanka FF UK, uvedla, že vystupuje ze dvou důvodů. Prvním z nich je, že by nerada, aby detaily diskutované v této rozpravě vedly k pochybnostem o věcném plnění opatření, která byla realizována v důsledku tragické události na Filozofické fakultě UK. Uvedla, že je správné řešit otázky střetu zájmů a procesních pochybení, avšak zdůraznila, že po odborné a realizační stránce byla veškerá potřebná opatření provedena s maximálním nasazením a profesionalitou. Ujistila přítomné, že bezpečnostní opatření, psychosociální pomoc i krizový management probíhaly v souladu s nejlepším úsilím všech zúčastněných. Podpořila J. M. paní rektorku v tom, že jejich snahou bylo pravdivě a otevřeně pojmenovat zjištěná pochybení a hledat systémová řešení. Jako konkrétní doporučení uvedla, že krizové plány do budoucna by měly zahrnovat jmenování osoby odpovědné za oběh ekonomických dokumentů, která by dohlížela na dodržování procesů.

Dr. Farkaš reagoval s tím, že kontrolní skupina se nezabývala věcným plněním bezpečnostních opatření, ale spíše zákonnými povinnostmi univerzity. Uvedl, že absence výkazů práce komplikuje objektivní ověření některých činností, nicméně ze získaných podkladů vyplývá, že plnění probíhalo. Zpochybnil však vyjádření paní rektorky, že o možném střetu zájmů informovala pana kvestora krátce po jeho zjištění, neboť pan kvestor uvedl, že o situaci informován nebyl.

J. M. paní rektorka upřesnila, že pana kvestora informovala až v době, kdy již o střetu zájmů věděl přímo od Mgr. Slámy, přičemž rozpor ve výpovědích spočívá pouze v tomto časovém faktoru.

Dr. Farkaš dále podpořil návrh na provedení širšího auditu s tím, že by na jeho zadání měl mít vliv i Akademický senát UK. Poukázal na skutečnost, že pravidelné audity rektorátu neodhalily některá pochybení, která nyní identifikovala kontrolní zpráva, a uvedl, že je proto vhodné zvážit audit mezinárodního charakteru. Jako příklad zmínil audit Dopravního podniku hl. m. Prahy, kde domácí audity pochybení neodhalily, zatímco nezávislý mezinárodní audit přinesl významné zjištění. Navrhl, aby výběr auditorské firmy proběhl v konzultaci s Akademickým senátem UK, a aby byla zajištěna nezávislost auditu výběrem mezinárodní auditorské společnosti.

Prof. Zahálka poděkoval kontrolní skupině za rozsáhlou práci a zdůraznil, že role Akademického senátu UK je primárně samosprávná, nikoliv jen kontrolní. Uvedl, že v době, kdy je autonomie univerzit v České republice předmětem diskuzí, je důležité, aby akademická obec prokázala schopnost samostatně řešit i složité situace. Zdůraznil, že veřejnost bude situaci vnímat nejen z hlediska obsahu, ale i z hlediska způsobu, jakým se s ní akademická samospráva vypořádá. Podporuje věcnou debatu vedoucí k nalezení konkrétních kroků k nápravě.

Dr. Šima uvedl, že je zřejmé, že existuje legitimní potřeba podrobnější strukturované diskuse o kontrolní zprávě a souvisejících vyjádřeních. Připustil, že plénum Akademického senátu UK nemusí být nejvhodnější platformou pro takovéto jednání a navrhl, aby se o zprávě dále diskutovalo na rozšířeném zasedání Ekonomické komise AS UK.

Doc. Brom podpořil tento návrh a uvedl, že předsednictvo AS UK chtělo zprávu projednat nejprve na plénu, a nikoliv pouze v rámci Ekonomické komise, avšak nyní se rozšířené zasedání jeví jako vhodná alternativa. Uvedl, že by se toto jednání mohlo uskutečnit na konci února nebo v březnu.

Dr. Staša připomněl, že i zasedání komisí AS UK jsou veřejná a je možné na ně pozvat všechny členy senátu.

Dr. Farkaš však upozornil, že členy Ekonomické komise AS UK jsou nejen senátoři, ale i externí (extramurální) členové, což by znamenalo, že jim nemohou být zpřístupněny některé podkladové materiály. Toto byl podle něj i jeden z důvodů, proč byla jako platforma zvolena plénum AS UK.

J. M. paní rektorka na to reagovala s tím, že nevidí důvod, proč by extramurálním členům nemohly být podklady poskytnuty, pokud by byly zveřejněny současně s vyjádřením vedení univerzity.

Prof. Škába konstatoval, že kontrolní skupina byla ustanovena s cílem vyšetřit situaci, což bylo splněno. Uvedl, že kontrolní zpráva identifikovala pochybení a formulovala doporučení k nápravě, přičemž univerzita na jejich implementaci již pracuje. Navrhl, aby se diskuse uzavřela a zaměřila se na poučení a praktické kroky do budoucna.

Mgr. Šimůnek vznesl dotaz na paní rektorku ohledně jmenování Mgr. Slámy do kolegia rektorky. Uvedl, že pokud paní rektorka tvrdí, že si v době jeho jmenování nebyla vědoma jeho podnikatelských aktivit, zajímalo by ho, na základě čeho byl vybrán do kolegia rektorky.

J. M. paní rektorka odpověděla, že k rozhodnutí o zařazení Mgr. Slámy do kolegia došlo v souvislosti s odchodem jeho předchůdce, kolegy Jindry, který odešel z vlastní vůle ještě před tragickou událostí na Filozofické fakultě UK. Vysvětlila, že Mgr. Sláma se v kolegiu původně věnoval oblasti transferu znalostí a bezpečnostní agenda mu byla svěřena až po odchodu kolegy Jindry. Zdůraznila, že rozhodnutí bylo motivováno tím, že Mgr. Sláma byl v té době doktorandem a odborně se oblasti bezpečnosti věnoval. Připustila, že v době jeho jmenování si nebyla vědoma jeho podnikání.

Dr. Staša následně uzavřel rozpravu a vyzval k přistoupení k projednání návrhů usnesení.

Návrh usnesení:

AS UK žádá předsednictvo AS UK o zařazení bodu strukturované diskuse o jednotlivých částech Zprávy o zjištěních kontroly hospodaření na první zasedání AS UK svolané po volebním zasedání 7. února 2025.

Pro 39, proti 3, zdrželo se 2

Schváleno

Návrh usnesení:

AS UK bere na vědomí „Zprávu o kontrole hospodaření“, vypracovanou členy AS UK, kteří byli pověřeni kontrolou hospodaření na mimořádném zasedání AS UK dne 8. 11. 2024 a vyjádření J. M. paní rektorky k této Zprávě.

Pro 48, proti 0, zdrželo se 2

Schváleno

5. Vnitřní předpisy UK

Tento bod uvedl JUDr. Ing, Josef Staša, CSc., předseda AS UK a předal slovo Mgr. Martinu Maňáskovi, kvestorovi UK, aby představil došlý návrh vnitřního předpisu UK.

6. Vnitřní předpisy fakult

Tento bod uvedl JUDr. Ing. Josef Staša, CSc., předseda AS UK, a představil došlý návrh fakultního vnitřního předpisů. Materiál byl řádně zveřejněn ve veřejné části webu AS UK. J. M. paní rektorka předložila k došlému návrhu kladné stanovisko.

7. Návrh zástupce AS UK do Dozorčí rady GA UK

JUDr. Ing. Josef Staša, CSc., předseda AS UK, uvedl tento bod a předal slovo PhDr. Davidu Gregerovi, Ph.D., předsedovi Komise pro Vědu AS UK.

Dr. Greger, předseda Komise pro vědu AS UK, uvedl, že Komise pro Vědu AS UK vyjádřila k předloženému návrhu souhlasné stanovisko s nominací PhDr. Dany Bittnerové, CSc. Do Dozorčí rady GA UK.

Výsledky elektronického tajného hlasování:

Pro PhDr. Danu Bittnerovou, CSc. bylo odevzdáno 39 hlasů pro, 3 zdrželo se.

Návrh usnesení:

AS UK navrhuje jako zástupce AS UK v Dozorčí radě GA UK PhDr. Danu Bittnerovou, CSc.

Schváleno

8. Změna Opatření rektora č. 19/2024 – Příspěvky ze sociálního fondu a z dalších zdrojů na benefity pro zaměstnance Univerzity Karlovy

JUDr. Ing. Josef Staša, CSc., předseda AS UK, uvedl tento bod a předal slovo Mgr. Martinu Maňáskovi, kvestorovi UK.

Pan kvestor popsal změny tohoto předpisu. Dodal, že k těmto změnám neměly odborové organizace připomínky, ale vyjádřila se s několika připomínkami. Pan kvestor přečetl tyto připomínky, které ale do výsledného znění předpisu nebyly zapracovány, protože nebyly podány správou cestou a nebyla na nich celková shoda napříč odborovými organizacemi.

Doc. Brom, předseda Ekonomické komise AS UK, uvedl, že Ekonomická komise AS UK vyjádřila k předloženému návrhu souhlasné stanovisko.

Bc. Marek Boňko, předseda Sociální komise AS UK, uvedl, že Sociální komise AS UK vyjádřila k předloženému návrhu souhlasné stanovisko.

Návrh usnesení:

AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k předloženému návrhu změny Opatření rektora č. 19/2024 – Příspěvky ze sociálního fondu a z dalších zdrojů na benefity pro zaměstnance Univerzity Karlovy.

Hlasování: pro 39, proti 0, zdrželo se 2

Schváleno

9. Změna Opatření rektora č. 19/2022 Knihovní a výpůjční řád Univerzity Karlovy

JUDr. Ing. Josef Staša, CSc., předseda AS UK, uvedl tento bod a předal slovo Mgr. et Mgr. Davidu Hurnému.

Mgr. Hurný představil nejzávažnější změny navrhované v rámci novelizace opatření. Uvedl, že na popud fakult byla zavedena nová kategorie "Studenti se specifickými potřebami", která umožní nastavení prodloužených lhůty výpůjček pro tuto skupinu studentů. Dále informoval o změnách v oblasti public relations a nastavení souhlasů se zpracováním uložených dat, které by měly usnadnit sdílení informací mezi knihovníky. Závěrečně sdělil, že materiál byl projednán na Kolegiu rektora s kladným stanoviskem.

Tereza Entlerová, předsedkyně Komise pro třetí roli AS UK, uvedla, že Komise pro třetí roli AS UK vyjádřila k předloženému návrhu souhlasné stanovisko.

Návrh usnesení:

AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k předloženému návrhu změny Opatření rektora č. 19/2022 Knihovní a výpůjční řád Univerzity Karlovy.

Hlasování: pro 45, proti 0, zdrželo se 0

Schváleno

10. Založení 4EU+ European University Alliance e.V

JUDr. Ing. Josef Staša, CSc., předseda AS UK, uvedl tento bod a předal slovo J. M. paní rektorce.

J. M. paní rektorka informovala, že aliance 4EU+ existuje již řadu let. V uplynulých letech aliance fungovala nejprve bez právní formy, poté měla sídlo v Heidelbergu a byla právnickou osobou dle německého práva. V současnosti, s ohledem na přemístění sídla aliance do Bruselu, bylo nutné předložit tento dokument, neboť cílem je založení právní entity podle belgického práva. Tento krok umožní alianci být blíže evropským institucím a efektivněji spolupracovat na mezinárodní úrovni.

Závěrem J. M. paní rektorka zdůraznila, že aliance 4EU+ od počátku slouží k posílení internacionalizace vzdělávací činnosti a napomáhá fakultám a dalším pracovištím Univerzity Karlovy v navazování mezinárodní spolupráce.

Pavel Linzer, předseda Studijní komise AS UK, uvedl, že Studijní komise AS UK vyjádřila k předloženému návrhu kladné stanovisko.

Rozprava

Dr. Farkaš upozornil, že založení entity podle belgického práva neřeší některé zásadní otázky, zejména převod majetku, financování, právní nástupnictví a členství v orgánech. Vznesl dotaz, zda bude nutné všechny zástupce v orgánech aliance znovu volit, neboť ve smlouvě chybí přechodná ustanovení.

J. M. paní rektorka uvedla, že materiál byl konzultován profesorkou Rovnou s kolegou Linzerem, předsedou Studijní komise AS UK, i s kolegou dr. Říhou, předsedou Legislativní komise. Zdůraznila, že dokument má primárně ustanovit nové belgické právní těleso, přičemž partneři aliance nepovažovali přechodná ustanovení za nezbytná. Dohodou napříč aliancí bylo určeno, že „Governing board“ zůstává zachován, neboť rektorští představitelé pokračují ve své činnosti, stejně jako další orgány aliance.

Dále uvedla, že převod zaměstnanců nebude představovat problém, neboť kancelář v Bruselu již existuje a pracovníci tam již působí, takže jejich úvazky budou převedeny v souladu s novou právní strukturou.

Dr. Farkaš se dále dotázal na ukončení mandátu orgánů aliance.

J. M. paní rektorka odpověděla, že Academic Council bude mít návaznost na předchozí strukturu. Governing board je složen z rektorů, jejichž mandát se mění průběžně, a obdobně funguje i Management Committee, složená z prorektorů.

Dr. Farkaš zopakoval své stanovisko, že by bylo vhodné výslovně zakotvit tyto mechanismy do dokumentace, aby se předešlo případným problémům v budoucnosti.

Návrh usnesení:

AS UK vyjadřuje souhlasné stanovisko k založení 4EU+ European University Alliance e.V.

Hlasování: pro 41, proti 1, zdrželo se 2

Schváleno

11. Zpráva o čerpání prostředků AS UK

JUDr. Ing. Josef Staša, CSc., předseda AS UK, uvedl tento bod a předal slovo Amátě Vohradské, tajemnici AS UK.

Tajemnice AS UK informovala, že zpráva o čerpání prostředků byla vypracována ve spolupráci s ekonomickým odborem RUK. Zdůraznila, že účetní závěrka probíhá na RUK až do konce února, proto jsou informace ve zprávě aktuální k datu 13. ledna 2025. Dle jejích slov odpovídá čerpání prostředků schématu posledních let. Upozornila na nárůst ve vnitronákladech, jehož příčinou je zahrnutí nákladů na odměny, které v předchozím roce nebyly započítány. Letos se však podařilo tyto odměny vyplatit včas, což se odrazilo v předložených finančních údajích.

Doc. Brom, předseda Ekonomické komise AS UK, uvedl, že Ekonomická komise AS UK vyjádřila k předloženému návrhu souhlasné stanovisko.

Tajemnice AS UK dále upřesnila změnu původního návrhu, spočívající v tom, že kladný zůstatek bude letos převeden do fondu "Mikuláš" namísto fondu provozních prostředků, kam byl převáděn v předchozích letech i v původním návrhu usnesení.

Návrh usnesení:

AS UK bere na vědomí Zprávu o čerpání prostředků AS UK v roce 2024 a vyjadřuje souhlasné stanovisko s převedením kladného zůstatku hospodaření v oblasti „mimo granty a projekty“ do Fondu na investiční rozvoj fakult a dalších součástí („Mikuláš“).

Hlasování: pro 46, proti 0, zdrželo se 0

Schváleno

12. Právní jednání

13. Informace z pracovních komisí

JUDr. Ing. Josef Staša, CSc., předseda AS UK, vyzval předsedy pracovních komisí AS UK, aby plénum informovali o činnosti komisí.

Dr. Staša, člen Legislativní komise AS UK, uvedl, že se tato komise, kromě bodů představených dříve, dále zabývala diskusí o novele Statutu UK. Výsledky diskuse byly předány Kancléřce a Odboru právnímu RUK.

Doc. Mgr. Cyril Brom, Ph.D., předseda Ekonomické komise AS UK, uvedl, že Ekonomická komise AS UK, kromě bodů představených dříve, dále také diskutovala o Statutu UK součástí které také byly připomínky. Zároveň připomněl, že netradičně 4. února 2025 bude zasedání Ekonomické komise AS UK nad tématem „Vnitrobanka“ a financování MEPHARED vč. vnitrodohody. Komise se schází ve starém složení senátorů, ale ten, kdo má zájem, může se připojit.

Bc. Marek Boňko, předseda Sociální komise AS UK, uvedl, že Sociální komise AS UK projednala prodloužení otevírací doby Studentského klubu Celetná. Sociální komise AS UK se dále věnovala rozpočtu na podporu zájmové činnosti studentů, v rámci čehož došlo po debatě s kvestorem UK k navýšení o 300 tis. Kč. Ze strany Komise byla zároveň podpořena akce setkání studentských unií na FaF UK, kde byly zastoupeny studentské unie v rámci veřejných vysokých škol. Mezi další body jednání Sociální komise AS UK patřilo např. zastoupení studentů v Poplatkové komisi UK či usnesení k budově koleje Roháčova.

Pavel Linzer, předseda Studijní komise AS UK, uvedl, že Studijní komise AS UK projednala adaptaci Univerzity na reformu doktorského studia či znění nového SZŘ. Z dalších agend Studijní komise vyla věnována pozornost studijním programům psychologie, v jejíž kontextu byla promítána přijatá usnesení zaměřující se na navýšení financování a kapacit studijních programů psychologie na UK.

RNDr. Andrej Farkaš, předseda Komise pro IT AS UK, uvedl, že Komise pro IT AS UK projednala téma chybovosti portálu průkazů ISIC/Alive či nové aplikace vyvíjené ze strany ÚVT. V další řadě bylo řešeno téma podnětu funkčnosti systému KISS. V neposlední řadě byla věnována pozornost tématu digitálního depozitáře UK.

Tereza Entlerová, předsedkyně Komise pro třetí roli AS UK, uvedla, že Komise pro třetí roli AS UK vyslechla od doc. Vlacha novinky z oblasti PR, vč. okolností týkajících se zrušení Reprezentačního plesu UK. Dále byla věnována pozornost návštěvnickému centru v Celetné ulici. V neposlední řadě byly členům Komise představeny aktivity Klubu Alumni a práce s absolventy.

Bc. Dominika Erbeková, předsedkyně Petiční komise AS UK, uvedla, že Petiční komise AS UK nezasedala, komise se sejde v nejbližší době, o čemž budou členové a členky AS UK včas informováni.

PhDr. David Greger, Ph.D., předseda Komise pro vědu AS UK, uvedl, že Komise pro vědu AS UK projednávala změny v oblasti jmenovacích a habilitačních řízení, či tématu standardů doktorských studijních programů. V neposlední řadě byla věnována pozornost novému výpočtu výkonových indikátorů.

Rozprava

J. M. paní rektorka poděkovala za podnět týkající se psychologie. Uvedla, že v této souvislosti již jednala s děkany fakult a že se plánuje setkání před rozšířeným kolegiem rektora. Dále informovala, že na jednotlivých fakultách vznikají aktivity zaměřené na podporu tohoto oboru, přičemž Univerzita Karlova hodlá tyto iniciativy aktivně podporovat. Zdůraznila, že Univerzita Karlova dlouhodobě apeluje na Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy s cílem zajistit větší podporu studia psychologie, neboť se jedná o oblast klíčovou z hlediska společenské potřebnosti.

Návrh usnesení:

AS UK bere na vědomí informace z pracovních komisí.

Schváleno tichým souhlasem

14. Informace z Rady vysokých škol

JUDr. Ing. Josef Staša, CSc., předseda AS UK, uvedl tento bod a předal slovo prof. Zahálkovi.

Prof. Zahálka informoval, že dne 13. března 2025 proběhlo předsednictvo Rady vysokých škol (RVŠ). V rámci jednání bylo mimo jiné oznámeno navýšení finančních prostředků o 500 milionů Kč pro oblast humanitních věd v kategorii „Člověk a lidstvo“. Dále byl představen program „Návratové granty po kariérové přestávce“ s rozpočtem 1,5 miliardy Kč určeným na podporu projektů. Bylo naznačeno, že tyto prostředky by mohly být přímo dislokovány na Univerzitě Karlově.

Dalším tématem jednání byla podpora školních psychologů a otázka digitalizace v rámci MŠMT, kde bylo konstatováno, že úroveň digitalizace ministerstva je minimální. V této souvislosti byla vedena diskuse o potřebě digitalizace akademických pracovníků ve vztahu ke státní správě. Dále byla diskutována příprava tezí k možnému novému vysokoškolskému zákonu, přičemž bylo konstatováno, že práce odborných komisí probíhá plynule a podklady se systematicky sbírají. Po sestavení hlavních tezí bude následovat příprava detailního znění zákona. Současně bylo potvrzeno negativní stanovisko k zavedení školného.

Bc. Boňko doplnil, že i zástupci studentů se shodují na potřebě novely vysokoškolského zákona. Zároveň informoval o nadcházející konferenci s názvem „Studium zahraničních studentů v Česku“, která se uskuteční ve čtvrtek 6. února 2025. Dále oznámil, že organizátorem konference akademických senátorů a senátorek, plánované na 11. dubna 2025, byla vybrána Česká zemědělská univerzita.

Dr. Červinka se následně vyjádřil k organizačním záležitostem souvisejícím s plánovanou konferencí. Konstatoval, že mediální strategie konference byla úspěšná a zapojeny byly klíčové instituce, jako Dům zahraniční spolupráce, Centrum pro vysoké školství, iniciativa Druhá ekonomická transformace a Národní ekonomická rada vlády (NERV). V druhém diskusním panelu vystoupí zástupci vysokých škol, mimo jiné proděkanka pro studium Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy, prorektor Anglo-American University, vedoucí zahraničního oddělení Vysokého učení technického v Brně a další odborníci.

Třetí panel se zaměří na spolupráci s ministerstvy a účast přislíbili zástupci MŠMT, Ministerstva vnitra, Ministerstva zahraničních věcí, Ministerstva financí a Ministerstva průmyslu a obchodu. Diskutována byla také možnost zapojení významných politických aktérů. Dále bylo oznámeno plánování dalšího kola diskuzí u kulatých stolů zaměřených na graduation rates, přičemž se předpokládají i další navazující jednání.

Návrh usnesení:

 AS UK bere na vědomí informace z Rady vysokých škol.

Schváleno tichým souhlasem

15. Různé

Dr. Jüptner oznámil svůj odchod po třinácti letech působení v AS UK. Uvedl, že během tohoto období zažil tři rektory a minimálně čtyři předsedy AS UK Poděkoval všem přítomným za spolupráci a vyjádřil přání, aby se v budoucnu opět setkávali. Zdůraznil důležitost akademické samosprávy.

Bc. Boňko se rovněž rozloučil s přítomnými a vyjádřil naději, že se nevidí naposledy. Upozornil na skutečnost, že ačkoliv byl studentem, vždy byl profesory vítán jako rovnocenný partner, což není samozřejmostí na všech univerzitách. Vyzdvihl roli tajemnice AS UK, Amáty Vohradské, která se o něj vždy pečlivě starala. Zdůraznil důležitost podpory nejen její osoby, ale celého Akademického senátu, a vyjádřil poděkování za její přínos. Na závěr vyzval přítomné k obhajobě akademické samosprávy a zdůraznil, že akademická obec má v tomto procesu plnohodnotné a oprávněné postavení.

Návrh usnesení:

AS UK bere na vědomí informace z bodu Různé.

Schváleno tichým souhlasem

JUDr. Ing. Josef Staša, CSc., předseda AS UK, poděkoval senátorům za jejich účast na zasedání AS UK a uvedl, že příští zasedání AS UK se bude konat 07. února 2025.

 

JUDr. Ing. Josef Staša, CSc.

předseda AS UK

Zapsal: Jan Jirmus, tajemník Legislativní komise AS UK