Přítomni: JUDr. Ing. Josef Staša, CSc. (PF), Doc. JUDr. Radim Boháč, Ph.D. (PF), PaedDr. Eva Marádová, CSc (PedF), Mgr. David Pavlorek (FF), MUDr. Josef Fontana (3. LF), Mgr. Kateřina Volná (FF), JUDr. Jan Wagner (RUK)
Hosté: prof. Ing. Václav Bunc, CSc. (FTVS), Mgr. Simona Ćwierzová (RUK), Mgr. Bc. Eliška Kadlecová (PF), Mgr. Jana Wohlmuth Markupová (FHS), Mgr. Petra Štanclová (RUK)
Omluveni: Mgr. et Mgr. David Hurný (PřF), Mgr. Samuel Zajíček (FF), PhDr. Tomáš Nigrin, Ph.D. (FSV), Mgr. Peter Korcsok (MFF)
Program:
1) Stanovisko k dílčí změně Přílohy č. 2 Statutu UK (č. j. 254/2017)
2) Pravidla pro organizaci státní rigorózní zkoušky na FTVS
3) Konzultace k vnitřním předpisům FHS
4) Materiál „Realokace ušetřených prostředků z ubytovacích stipendií“
5) Výklady
1) Stanovisko Legislativní komise AS UK k návrhu změny Přílohy č. 2 Statutu UK (č. j. 254/2017)
A) Legislativní komise AS UK projednala pozměňovací návrh č. j. 275/2017 předkladatele doc. JUDr. Radima Boháče, Ph.D.
Návrh spočívá v doplnění přechodného ustanovení novely.
Legislativní komise AS UK považuje pozměňovací návrh č. j. 275/2017 za přípustný a doporučuje tento pozměňovací návrh přijmout.
Přijato konsenzuálně.
B) Legislativní komise AS UK projednala stanovisko 1. LF UK č. j. 305/2017, osvojené jako pozměňovací návrh (č. j. 309/2017) prof. MUDr. Jiřím Rabochem, DrSc.
Legislativní komise AS UK konstatuje, že pozměňovací návrh č. j. 309/2017 jde nad rámec novely, která je označena jako dílčí, posoudila jej však i po stránce věcné a po stránce procedurální.
a) K části návrhu týkající se úpravy splatnosti poplatku za studium v cizím jazyce Legislativní komise konstatuje, že nárok na zápis do studia, založený rozhodnutím o přijetí ke studiu, nelze podmínit zaplacením poplatku (v daném případě poplatku za studium v cizím jazyce). Navrhované „předsunutí“ splatnosti poplatku by stejně nemohlo být v případě prodlení důvodem neprovedení zápisu. Důsledky prodlení se zaplacením poplatku za studium v cizím jazyce řeší čl. 6 odst. 3 písm. a) Studijního a zkušebního řádu UK (= důvod obligatorního přerušení studia z moci úřední). Představa o efektivnější úpravě vyžaduje vyřešit vztah i k tomuto ustanovení.
Legislativní komise nedoporučuje tuto část pozměňovacího návrhu přijmout.
Přijato konsenzuálně.
b) K části návrhu týkající se možnosti autoremedury Legislativní komise konstatuje, že tato možnost vyplývá již ze správního řádu. Předmětem odvolacího řízení proti rozhodnutí o vyměření poplatku za studium v cizím jazyce ale nemůže být rozhodování o snížení, prominutí nebo odložení splatnosti poplatku, neboť o něm rozhoduje rektor v I. stupni. Na tom nic nemění skutečnost, že odvolání proti rozhodnutí o vyměření poplatku a žádost o snížení, prominutí nebo odložení splatnosti poplatku lze podat společně. Doplnění výslovné zmínky o autoremeduře tento problém neřeší. Do pravomoci děkana by bylo nutno svěřit prvostupňové rozhodování o zmíněných úlevách, jehož možnost závisí na výkladu druhé věty § 58 odst. 7 zákona o vysokých školách, který není jednoznačný a při němž lze zřejmě uvést více argumentů pro závěr, že takové řešení přípustné není.
Legislativní komise nedoporučuje tuto část pozměňovacího návrhu přijmout.
Přijato konsenzuálně.
c) Legislativní komise doporučuje vedení UK vzít uvedené návrhy jako podnět k další novelizaci vnitřních předpisů UK.
Přijato konsenzuálně.
C) Legislativní komise AS UK vyjádřila souhlasné stanovisko k návrhu změny Přílohy č. 2 Statutu UK (čj. 254/2017) ve znění pozměňovacího návrhu č. j. 275/2017.
Přijato poměrem hlasů 7 (pro) - 0 (proti) - 0 (zdržel/a se).
5) Výklady
a) K možnosti přiznání stipendia za vynikající studijní výsledky studentům v prvním úseku studia v navazujícím magisterském studijním programu, a to za vynikající studijní výsledky v předchozím studiu v bakalářském studijním programu
Výklad k čl. 4 odst. 1 větě druhé StipŘ UK, na základě požadavku z KTF UK.
Čl. 4 odst. 1 StipŘ UK zní:
„Stipendium za vynikající studijní výsledky je přiznáváno studentům zpětně za vynikající studijní výsledky v předcházejícím úseku studia. Stanoví-li tak vnitřní předpis fakulty podle odstavce 2, může být stipendium přiznáváno i studentům v prvním úseku studia v navazujícím magisterském studijním programu, a to za vynikající studijní výsledky v předchozím studiu v bakalářském studijním programu.“
Předmětem výkladu byla otázka, zda věta druhá čl. 4 odst. 1 StipŘ UK zakládá možnost přiznávat v navazujícím magisterském studijním programu stipendium za vynikající studijní výsledky v předchozím studiu v bakalářském studijním programu bez omezení každému, kdo splňuje podmínky stanovené fakultními pravidly pro přiznávání stipendií, bez ohledu na to, že mezi rozhodným úsekem bakalářského studia a úsekem navazujícího magisterského studia, ve kterém je stipendium přiznáváno, došlo k určité časové prodlevě, tedy že dané úseky studia na sebe bezprostředně nenavazovaly.
Po diskusi byl konsenzuálně přijat tento závěr:
“Předcházejícím úsekem studia” se rozumí pouze bezprostředně předcházející úsek studia, což vyplývá z povahy věci. Tento pojem musí být vykládán v celém ustanovení stejně. Smyslem a účelem daného ustanovení je odměnit studenta stipendiem v roce, který následuje po roce, kdy dosáhl výborných studijních výsledků. Mezi bezprostředně předcházejícím úsekem bakalářského studia a úsekem navazujícího magisterského studia, ve kterém je stipendium přiznáváno, proto nemůže být prodleva. Tyto úseky mají bezprostředně navazovat.
b) K možnosti elektronického zápisu v náhradním termínu
Výklad k čl. 4 odst. 8 SZŘ UK.
Čl. 4 odst. 8 SZŘ zní:
“Pokud se student ve stanoveném termínu nezapíše do příslušného úseku studia, vyzve jej fakulta prostřednictvím studijního informačního systému, aby se dostavil k zápisu v náhradním termínu; tato výzva musí být doručena nejpozději deset pracovních dnů před tímto termínem. Za den doručení se v takovém případě považuje první den následující po zpřístupnění výzvy ve studijním informačním systému studentovi.“
Předmětem výkladu byla otázka, zda je možné, aby byl zápis do příslušného úseku studia v náhradním termínu byl učiněn elektronicky.
Po diskusi byl konsenzuálně přijat tento závěr:
SZŘ UK neupravuje, zda zápisy do dalšího úseku studia mají probíhat fyzicky nebo elektronicky. SZŘ UK elektronický zápis nezakazuje. U náhradního zápisu, u kterého je v případě nedostavení se nastupuje fikce zanechání studia, je potřeba, aby fakulta vyzvala studenta, aby se k zápisu “dostavil”. Proto je zapotřebí dané ustanovení vykládat tak, že student musí mít možnost se k náhradnímu zápisu fyzicky dostavit. To však nebrání tomu, aby se v náhradním zápisu do dalšího úseku studia mohl zapsat elektronicky. Fakulta by tedy měla studenta vyzvat, aby se fyzicky dostavil a zapsal se, nebo aby se zapsal elektronicky.
c) K podmínkám přerušení studia
Výklad k čl. 6 odst. 2 písm. d) SZŘ UK.
Čl. 6 odst. 2 písm. d) SZŘ UK zní:
„Děkan na žádost, s výjimkou případů, kdy jsou dány důvody pro ukončení studia, přeruší studentovi studium v případě, že …
d) student bakalářského nebo magisterského studijního programu o přerušení studia požádá poté, co prokázal splnění povinností v daném úseku studia a předtím, než započal akademický rok, nebo letní semestr, pokud o přerušení požádá v zimním semestru, …“
Předmětem výkladu byly podmínky, za kterých děkan přeruší studium, uvedené v článku 6 odst. 2 písm. d) SZŘ UK.
Po diskusi byl konsenzuálně přijat tento závěr:
Děkan studium podle čl. 6 odst. 2 písm. d) SZŘ UK přeruší, pokud jsou splněny tyto podmínky:
a) student magisterského nebo bakalářského programu musí splnit povinnosti v daném úseku studia (= předpoklad zápisu do dalšího úseku studia),
b) student musí o přerušení požádat před začátkem akademického roku, nebo před začátkem letního semestru.
Je-li úsekem studia ročník, musí mít student, který žádá o přerušení studia před začátkem letního semestru, splněny všechny povinnosti stanovené pro daný ročník. Po přerušení studia nastupuje student vždy do dalšího ročníku. Pokud by přerušení studia mělo trvat pouze po dobu zimního semestru, nabízí se využití individuálního studijního plánu.
d) K možnosti učinit vzdání se odvolání elektronicky
Předmětem výkladu byla otázka, zda je možné učinit vzdání se odvolání elektronicky prostřednictvím studijního informačního systému, a to proti rozhodnutí, které se doručuje elektronicky.
Legislativní komise AS UK odkazuje na svůj výklad ze dne z 3. května 2017:
„Podání v řízeních, v nichž lze podle zákona o vysokých školách doručovat rozhodnutí elektronicky prostřednictvím studijního informačního systému [ve věcech uvedených v § 68 odst. 1 písm. a), b), d) a e) zákona o vysokých školách], lze činit stejnou cestou, pokud to příslušná aplikace ve studijním informačním systému umožňuje. Uznání jiné než výslovně předvídané formy podání je benevolencí orgánu vysoké školy nebo fakulty coby správního orgánu.“
Zapsala: Eliška Kadlecová, tajemnice Legislativní komise AS UK
Zápis ke stažení zde.
