Přítomni: Mgr. Kristýna Bubeníková (PřF), Bc. Jakub Čech (PF), Bc. Dominika Erbeková (PedF),Mgr. Andrej Farkaš (MFF), Mgr. Bc. Filip Hruša (FTVS), prof. PhDr. Michal Kubát, Ph.D. (FSV), Mgr. Eliška Mašková (FaF), MUDr. Veronika Viktoria Matraszek (3.LF), Karel Mikulčák (LFP), Leona Petlíková (2.LF), ThLic. Mgr. Karolína Štauberová (KTF), Matyáš Uvíra (2.LF) | Vojtěch Pavlíček (PF)

Program

1. Přijímací řízení na 3. LF UK

1. Přijímací řízení na 3. LF UK

Úvod

Petiční komisi AS UK byl doručen podnět studenta Š. K. směřující proti průběhu přijímacího řízení na 3. LF UK. Vedení 3. LF se k doručenému podnětu vyjádřilo. Úvodem zasedání jeden z členů komise zmínil některé z konkrétních problémů, jako je zpracování protokolů o přijímacím řízení (resp. jejich samotná existence) u jednotlivých uchazečů nebo nedostatečně specificky stanovené obsahové podmínky a počet uchazečů.Členové komise následně diskutovali o tom, zda se fakultě podařilo předkládaná tvrzení vyvrátit, diskuse byla strukturována dle jednotlivých bodů doručeného podnětu.

A. Nedostatečné zveřejnění podmínek přijetí ke studiu, rámcového obsahu zkoušky a kritérií vyhodnocení

Autor podnětu uvedl, že 3. LF nezveřejnila požadované schopnosti a znalosti uchazeče a kritéria a způsob vyhodnocení zkoušky. Rovněž nezveřejnila počet přijímaných uchazečů. Fakulta se k tomu vyjádřila v tom smyslu, že s žádným z těchto tvrzení nesouhlasí. Počet přijatých uchazečů z objektivních důvodů zveřejnit nelze a určení obsahu přijímacího řízení považuje za dostatečné. Členové komise dospěli k závěru, že vymezení kritérií přijímacího řízení je tak obecné, že nelze dovodit, jaký je skutečný obsah, a to zejména ve druhém kole přijímacího řízení. Co se týče počtu uchazečů, fakulta by měla předem transparentně stanovit způsob určení bodové hranice.

B. Nezákonnost hodnocení ústní zkoušky (pro nepřezkoumatelnost)

Předkladatel podnětu se domnívá, že nezákonnost spočívá v tom, že při hodnocení nejsou známé otázky položené při pohovoru ani úvahy pro hodnocení uchazečů. Fakulta namítala, že položené otázky jsou zřejmé z protokolů, což také doložila. Členové komise však shledali jako problematické, že protokoly neobsahují žádný podpis členů komise ani uchazeče, což může vést k pochybnostem o jejich pravosti. Co se týče úvah hodnotitelů, fakulta uvedla, že hodnocení uchazečů odůvodněno je.

Proběhla též diskuse o tom, jak moc je možné přijímací řízení byrokratizovat, aby bylo pro fakultu nadále proveditelné. Cílem by mělo být, aby si uchazeč v rozhodnutí o nepřijetí mohl přečíst, proč nebyl ke studiu přijat, což v případě uchazeče o studiu na 3.LF není splněno. Studenti platí za přijímací řízení poplatek, který má náklady na vzniklou procesní zátěž pokrýt.

C. Nepřezkoumatelnost rozhodnutí o přijetí

Souvisí s bodem B.

D. Netransparentní ustavování komisí

Předkladatel podnětu je toho názoru, že přidělování uchazečům ke komisím není kontrolované a neposkytuje záruky nezávislosti. Fakulta ve svém vyjádření popsala způsob přidělování uchazečů komisím. Členové komise tuto námitku nepovažují ve světle ostatních námitek za příliš podstatnou.

E. Vedení spisu uchazečů

Předkladatel podnětu uvádí, že ve spise nejsou protokolovány položené otázky a hodnocení odpovědí, ani místo a čas úkonů a podpisy příslušných osob. Fakulta ve svém vyjádření uvedla, že toto tvrzení není pravdivé

Závěr

Petiční komise AS UK pověřila jednoho ze svých členů přípravou návrhu dalšího postupu, který bude projednán na příštím zasedání v prosinci. Na příští zasedání budou rovněž přizváni zástupci studijního odboru a prorektorka pro studijní záležitosti, aby se vyjádřili mimo jiné k tomu, jak je způsob organizace přijímacího řízení uchopen ve vnitřních předpisech UK. Rovněž budou pozváni zástupci vedení 3. LF.

Předseda komise Mgr. Bc. Filip Hruša poděkoval přítomným za účast a zasedání ukončil.

Zapsala: Mgr. Anna Matoušková, tajemnice Legislativní komise AS UK

Schválil: Mgr. Bc. Filip Hruša, předseda Petiční komise UK