Prezenční listina

Přítomní členové AS UK

Omluvení členové AS UK

Prof. MUDr. Robert Jech, Ph.D. (1. LF)

Prof. MUDr. Jiří Raboch, DrSc. (1. LF)

Prof. MUDr. Zuzana Moťovská, Ph.D. (3. LF)

Alexandra Morozova (3. LF)

Doc. MUDr. Karel Ježek, Ph.D. (LFP)

Tomáš Pavelka (LFHK)

Amir Dezham (FaF)

Mgr. et Bc. Filip Hruša (FTVS)

Ing. Jan Hrabovský (MFF)

Františka Keprtová (ETF)

Dále nepřítomni

Kamila Otrubová (1. LF)

Prof. MUDr. Jan Trka, Ph.D. (2. LF)

Mgr. Tomáš Gryc, Ph.D. (FTVS)

JUDr. Jakub Kříž, Ph.D. (KTF)

Hosté

Prof. MUDr. Milena Králíčková, Ph.D., rektorka UK

Prof. RNDr. Tomáš Skopal, Ph.D., prorektor pro informační technologie

Prof. PhDr. Eva Voldřichová Beránková, prorektorka pro zahraniční vztahy

Prof. PhDr. Ladislav Krištoufek, prorektor pro vědeckou a tvůrčí činnost

Prof. JUDr. Jan Kuklík, DrSc., prorektor pro akademické kvalifikace

Doc. RNDr. Martin Vlach, Ph.D., prorektor pro vnější vztahy

Doc. RNDr. Markéta Martínková, Ph.D., prorektorka pro studijní záležitosti

Mgr. Martin Maňásek, kvestor UK

Mgr. Petra Štanclová, kancléřka UK

Ing. Lenka Henebergová (KR) (on)

MUDr. Josef Fontana, Ph.D. (KR)

RNDr. Věra Šťastná, Ph.D. (RUK)

Kateřina Němcová, Ph.D. (RUK)

Mgr. Václav Hájek (RUK)

Michael Kučera (HTF)

Amáta Vohradská (PF), tajemnice AS UK

Mgr. Anna Matoušková (PF), tajemnice Legislativní komise AS UK

1. Zahájení

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., předseda AS UK, v 10:00 hod. přivítal přítomné členy AS UK i hosty. Zasedání se konalo v Malé aule Karolina.

Osvědčení převzala

Mgr. Lenka Martinec Nováková, Ph.D. (FHS)

Komise pro tajné hlasování

Navrženi byli: PhDr. Mgr. Pavel Pečený, Ph.D. (součásti), Mgr. Petra Slížková, PgDip (FF), Bc. Martina Pustková (FHS)

51 pro, 0 proti, 2 zdrž.

Schváleno

2. Kontrola a schválení zápisu ze zasedání AS UK konaného dne 10. listopadu 2023

Amáta Vohradská, tajemnice AS UK, informovala o tom, že do návrhu zápisu ze zasedání AS UK byla zapracována připomínka, nová verze byla vystavena.

Návrh usnesení:

„AS UK schvaluje zápis ze zasedání AS UK konaného dne 10. listopadu 2023.”

Hlasování

Pro 52, proti 0, zdržel se 0

Schváleno

3. Vystoupení J. M. paní rektorky

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., předseda AS UK, uvedl tento bod a předal slovo J. M. paní rektorce.

Rozpočet, ekonomika, legislativa

J. M. paní rektorka uvedla, že počátkem minulého týdne proběhla na MŠMT repre komise, kde se diskutovalo o několika zásadních věcech. Již v příštím roce s největší pravděpodobností dojde k zamrazení ukazatele C, což je ukazatel, podle kterého vysoké školy dostávají stipendia pro doktorské studenty v prezenčním studiu. Ukazatel bude pravděpodobně zamrazen tak, že se MŠMT podívá na uplynulých 5 let a podle toho začnou přidělovat částky a zamrazí poměry. MŠMT tím vlastně říká, že univerzity musí již před schválením novely vysokoškolského zákona začít racionalizovat především množství přijímaných studentů a jejich studijní úspěšnost. Je pravda, že MŠMT tvrdilo, že jakmile bude přijata příslušná novela, zohlední při rozdělování peněz dva kvalitativní ukazatele, a to úspěšnost příslušné VŠ v doktorském studiu a hodnocení příslušné VŠ ve výzkumu. Nyní MŠMT říká, že toto nyní nezohlední, zamrazí ukazatel C a kvalitativní ukazatele zohlední až po přijetí novely. Tato debata dále probíhá. Druhá podstatná informace z repre komise je, že MŠMT říká, že začne jinak rozpočítávat i tu fixní část a jinak definovat, co je „kvalita“ (ukazatel K). Na toto vznikne pracovní skupina. Zároveň by měla být redefinována finanční podpora profesních studijních programů. Dále J. M. paní rektorka uvedla, že je ráda, že ČKR začala efektivně fungovat a pan prezident tématu vysokých škol věnuje pozornost. Rovněž J. M. paní rektorka podotkla, že i když se vedení RVŠ bude měnit, je pro ni důležité, aby ČKR v RVŠ nadále vystupovala jednotně. Dále J. M. paní rektorka jednala s ministrem Bartošem o digitalizaci a možné podpoře rozvoje výstavby kolejí, s ministrem Válkem o podpoře studijních programů na lékařských fakultách i v nelékařských studijních programech a s panem primátorem o možném obnovení ceny Karla IV..

K legislativě J. M. paní rektorka uvedla, že k novele zákona o VŠ není v tuto chvíli co dodat. Je možné, že ještě k nějakým změnám dojde prostřednictvím pozměňovacích návrhů, což vedení UK sleduje. Včera proběhlo online jednání ČKR na základě informace od pana předsedy Rady NAÚ Plagy, že rychle postupuje práce na přípravě zákona, který by měl nově definovat kvalitu vzdělávací činnosti. S tím bude souviset hodně práce uvnitř univerzity. Také se dále připravuje nový zákon pro výzkum, vývoj a podporu inovací a transferu, v pondělí na RKR prezentoval aktuální vývoj prof. Krištoufek.

Dále J. M. paní rektorka uvedla, že v lednu se setká se všemi děkankami a děkany nad tématy studijní úspěšnosti, získávání unijních zdrojů pro výzkum a doktorských studijních programů.

Zahraničí

J. M. paní rektorka uvedla, že velká část fakult otevírá cizojazyčné studijní programy a spoléhá tak na studenty přijíždějící do ČR na základě víz v režimu „student“, které zavedlo MŠMT. Tento režim byl však ze dne na den velmi nelogicky zpřísněn. J. M. paní rektorka uvedla, že se bude snažit o to, aby se režim v budoucnu opět uvolnil. Dále uvedla, že v médiích se objevila informace, že nebudou dále podporování ukrajinští studenti. Toto bylo následně vyjasněno, MŠMT příslušné zdroje našlo a ukrajinští studenti na UK budou dále dostávat podporu. Ukrajinští akademici budou nadále podporováni z vlastních zdrojů UK.

Ostatní

J. M. paní rektorka dále pozvala členy AS UK na Vánoční koncert UK dne 19. prosince. Dále uvedla, že vnitřní kontrola probíhající na KTF dospěla do takového stavu, že na začátku příštího týdne bude odeslána závěrečná zpráva vedení KTF k vyjádření. V průběhu ledna proběhne kontrola toho, jakým způsobem bylo na příslušné závěry reagováno. Závěrem poděkovala všem svým kolegům z vedení UK za jejich práci v průběhu podzimu.

Rozprava

Mgr. Farkaš se dotázal, zda chápe správně, že poté, co vstoupí v účinnost novela vysokoškolského zákona, se prostředky v ukazateli C budou navyšovat na základě dobré graduation rate, resp. vědeckého výkonu. Dále se dotázal, jak se toto bude promýšlet v rámci UK ještě předtím, než bude novela účinná, konkrétně zda budou prostředky zafixované či už bude vnitřní mechanismus nastaven tak, že už před novelou budou fakulty, které mají dobrou graduation rate a vědecký výkon, dostávat na doktorandy více peněz. J. M. paní rektorka uvedla, že to, zda bude bonifikace znamenat navýšení, je dobrý dotaz. MŠMT říká, že navýšení nemohou slíbit. Bude důležité, jak silně a jednotně bude v tomto ohledu vystupovat reprezentace vysokých škol. V rámci UK se všem zdá rozumné poměry nyní zafixovat, ale bude hleděno na to, které fakulty již začaly počet přijatých doktorandů snižovat, aby nebyly penalizovány za to, že se chovají racionálně. Mgr. Farkaš se dotázal, zda se to má chápat tak, že v případě, že bude objem peněz od MŠMT nižší, bude to dorovnané ze zdrojů UK. Mgr. Maňásek uvedl, že objem peněz, který dostaneme v roce 2024, nebude nižší než objem peněz, který dostaneme v roce 2023.

Bc. Vohlídková uvedla, že na začátku měsíce prof. Pafko z 1. LF v pořadu Události, komentáře řekl, že úroveň lékařských fakult klesá, protože většina studujících jsou ženy. Dotázala se, zda na toto prohlášení bude vedení UK nějakým způsobem reagovat. Zároveň uvedla, že Komise pro třetí roli AS UK přijala usnesení, že toto chování odsuzuje a vyzývá vedení, aby se k prohlášení vyjádřilo a přijalo kroky k tomu, aby se takovým věcem v budoucnu předcházelo. J. M. paní rektorka uvedla, že jde samozřejmě o něco, co by vysokoškolský profesor říkat neměl, ale v některých případech je na vyjádření v médiích lepší nereagovat, na čemž se shodují univerzitní odborníci na komunikaci s veřejností. Aby se těmto případům v budoucnu předcházelo, tvoří doc. Vlach databázi mediálních expertů, aby vedení UK vědělo, kdo může být osloven. Nelze však zabránit tomu, že přijde dotaz na něco, co nemají vystupující ve své expertíze. Na profesorky a profesory při promocích vždy apeluje, aby se v médiích vyjadřovali pouze ve svých oblastech. Doc. Vlach se bude zamýšlet nad tím, jak podobným případům v budoucnu zabránit.

Dr. Bičovský uvedl, že daný případ je ojedinělý výkřik jednoho emeritního profesora. Jiná otázka je, zda je tento postoj ojedinělý a nereprezentuje postoje širší komunity, což by byl závažnější problém než to, že to někdo říká do médií. Zamýšlel by se tímto směrem. J. M. paní rektorka uvedla, že si uvědomuje, že v lékařské obci jsou názory mnohé. Dále podotkla, že od té doby, co je ve funkci, se snaží podporovat rozvoj žen v medicíně, což přináší konkrétní výsledky. Dr. Bičovský se dotázal, zda má J. M. paní rektorka pocit, že to může být širší problém, než jen prof. Pafko. J. M. paní rektorka uvedla, že se obává, že to nelze vyloučit.

Dr. Říha uvedl, že hlasitá reakce by příslušnému vystoupení pomohla a nabalila by se na ni otázka mýtu reverzního umlčování seniorních odborníků.

Mgr. Farkaš uvedl, že nesdílí názor dr. Říhy. Je podle něj podstatné komunikovat, za čím univerzita stojí. Když akademici či studenti prezentují postoje, které univerzita nesdílí, je to jejich osobní sdělení. Distancování se od daného výroku by podle něj mělo smysl. Dále uvedl, že databáze odborníků vznikala už v době pandemie a stále narážíme na problém, že lidé mohou být spojováni s pozicí univerzity, i když ji nutně nezastávají. Pokud někdo vystupuje v médiích za UK, měl by o tom vědět odbor vnějších vztahů a měl by to být někdo, kdo je na daném seznamu. Seznam by měl být udržován aktuální, aby na něm byli lidé, kteří jsou odborníci, ale zároveň reprezentují pozici univerzity. Pokud je do médií někdo pozvaný jako soukromá osoba, bylo by dobré vysvětlit, že nereprezentuje univerzitu. J. M. paní rektorka uvedla, že se domnívá, že v médiích silně komunikuje, jaký postoj univerzita v oblasti rovnosti žen a mužů zastává. Ne vždy vystupují odborníci pouze za univerzitu, většina fakult má své vlastní PR oddělení a nemělo by se to centralizovat.

Doc. Brom poznamenal, že se řeší věc, která měla být již prodiskutovaná na Komisi pro třetí roli AS UK a vyzval ke zdrženlivosti.

Dr. Greger uvedl, že to, co popisuje Mgr. Farkaš, je nereálné. Vystoupení prof. Pafka byl exces, který je hodný odsouzení, ale hledat kvůli jednomu excesu složité procedury nahlašování kdo kde promluví a za koho je cesta do pekla. Mgr. Farkaš podotkl, že nevymýšlí nic nového, procedura vznikla už v době pandemie, ale nebyla aktualizována.

Linzer uvedl, že to není jen otázka toho, jak univerzita tím, že nereaguje, působí navenek, ale především toho, jaký signál vysílá studentům, a především studentkám lékařských fakult, pro které taková vyjádření jsou každodenní realitou na jejich fakultách. Je to pouze symptomatický úkaz toho, čemu musí čelit, když lidé s podobnými výroky často rozhodují o jejich budoucnosti. Vyjádření prof. Pafka nebylo v poslední době jediné tohoto typu. Má pocit, že nezaznívá hlas těch, kterých se tyto výroky dotkly. Je třeba podobné výroky dostatečně důrazně odsoudit, abychom se za ně postavili. J. M. paní rektorka uvedla, že ji mrzí, že kolega Linzer nevidí, co vše od února 2022 udělala. Osobně přesvědčovala děkany lékařských fakult, aby se zapojili do sociologického výzkumu, který se tohoto tématu týká. Všichni vědí, že UK má v mnoha ohledech potřebu stát se modernější a dynamičtější institucí, ale jestli tu někdo za tyto hodnoty bojuje, jsou to nejen studenti a studentky v AS UK, ale s nimi i J. M. paní rektorka. Prof. Pafko je takový jaký je, jeho vyjádření nepředěláme, nemůžeme mu zakázat chodit do médií, ale je třeba se dívat na všechno, co se v této oblasti dělá. Konají se konference, jsou tu mezinárodní odborníci, UK nominuje ženy do všech těles, co může. Zároveň vyzdvihla činnost Rady pro rovné příležitosti. J. M. paní rektorka je největší bojovník za rovné příležitosti v medicíně a na UK jako takové, protože si tím několikrát osobně prošla, ale mávnutím kouzelného proutku všechny profesory podobné prof. Pafkovi neumlčí.

Bc. Čech uvedl, že se musí přihlásit k usnesení Komise pro třetí roli AS UK, protože má pocit, že věc ukazuje charakter politiky vnějších vztahů UK, konkrétně zda má tendenci problémy přecházet mlčením či k nim přistupovat aktivně. AS UK nedávno řešil průšvih na FHS a politika vedení UK byla taková, že k tomu taky žádné stanovisko nebude. Bc. Čech se domnívá, že problémy nelze vymlčet a stanovisko k něčemu, jako je takovéto vystoupení, mělo zaznít. V případě, kdy nastane nějaký podobný problém, by měla UK stanovisko vydat, a to zejména v situaci, kdy si uvědomujeme, že šovinismus a chování ke studentkám na lékařských fakultách problém je. Stálo by za to provést šetření mezi studentkami lékařských fakult, jak často se s takovými projevy setkávají. Zároveň se domnívá, že výrok prof. Pafka by neměl zůstat bez odezvy v pracovněprávní rovině. J. M. paní rektorka uvedla, že to, zda vedení UK má nebo nemá reagovat konzultovala s doc. Vlachem a nereakce byla cílená, aby se danému vyjádření nedělala větší reklama. Domnívá se, že se UK ve chvílích, kdy je to potřeba, ozývá. Šetření by na lékařských fakultách mělo proběhnout, byl podán příslušný projekt se sociologickým ústavem. Co se týče pracovněprávní roviny, J. M. paní rektorka bude informovat pana děkana o tom, co na zasedání AS UK zaznělo.

Prof. Krejsek uvedl, že je z lékařské fakulty a nedostal se k němu žádný signál, že by se věci měly tak, jak se zde prezentuje. Dále se dotázal Mgr. Farkaše, zda ve svých vystoupeních v televizi může používat akademické tituly, které získal na UK, či jak má postupovat. Mgr. Farkaš vyjasnil, že svou poznámku myslel tak, že UK by měla udržovat aktuální seznam odborníků, kteří s ohledem na různá témata vystupují v médiích. Zároveň nikdo nemůže nikomu zakázat v televizi vystoupit. Je třeba osoby, které v médiích vystupují, naučit říkat, kdy je něco jejich osobní názor.

Dr. Pavlík uvedl, že to, co zde vidíme, je zajímavé v tom, že je jednoznačně vidět jiná senzibilita u studentů a jiná u akademiků. J. M. paní rektorce navrhl, aby se příště diskuse o tom, zda se k něčemu vyjádřit, nevedla jen mezi ní a doc. Vlachem, ale aby se zvážilo i jak danou otázku vnímají studující. Je důležité vysílat signály nejen současným, ale i budoucím studentům, protože tím dáváme najevo, že určité věci tolerovat nebudeme. Dalo se to udělat velmi kultivovaně. Prof. Pafko má dlouhou historii takovýchto vyjádření.

Vogl uvedl, že podporuje postoj vedení UK, který mu připadá v pořádku, protože je rozdíl mezi mlčením ve smyslu “je mi jedno, že se to stalo” a ve smyslu “je pod mou úroveň se k tomu vyjadřovat”.

Višňa uvedl, že vyjádření prolétlo celou fakultou do patnácti minut od té doby, co ho prof. Pafko v televizi učinil. Upozornil na to, že problém je dlouhodobý a dělá se sice hodně pro to, aby se situace zlepšila, ale zároveň to neznamená, že nemáme dělat víc. On sám nyní končí studium a od několika přednostů ústavů mu bylo řečeno, že jeho největší kvalifikace je, že se narodil jako muž. J. M. paní rektorka uvedla, že pro příští rok se plánuje celá řada dalších akcí a tématu se intenzivně věnuje členka kolegia Ing. Henebergová.

Linzer vysvětlil, že si nemyslí, že toho univerzita a J. M. paní rektorka nedělá dost a že se v této otázce nekoná žádná změna. Právě proto mu přijde důležité vyjádření prof. Pafka řešit, protože probíhající změny jím mohou být zastíněny.

Mgr. Bubeníková uvedla, že členové Komise pro třetí roli dobře vědí o všech opatřeních a krocích, které se v této oblasti podnikají, a diskutují o nich. O to víc je zasáhlo, že se takové věci jako je předmětné vyjádření dějí. Vždy budou ochotni poskytnout součinnost při řešení těchto problémů.

Ing. Henebergová uvedla, že vedení UK chystá několik nových projektů zaměřených na rovné příležitosti. Je to téma nejen na lékařských univerzitách, ale například i ve sportu. Na základě zkušenosti z FTVS chtějí příslušná řešení propsat na další fakulty. Vedení UK se snaží i měnit celkovou atmosféru, přičemž za tímto účelem také proběhlo několik akcí. Vedení UK úzce spolupracuje se zmocněnkyní vlády Klárou Laurenčíkovou.

Doc. Vlach uvedl, že to, co se vedení UK rozhodlo učinit, by nenazýval mlčením, ale spíš nadhledem. Nějaké kroky do budoucna jsou připraveny a budou představeny na zasedání Komise pro třetí roli.

Mgr. Farkaš dále požádal, aby vedení UK s výsledky interního auditu na KTF seznámilo i AS KTF UK a AS UK. Mgr. Štanclová přiblížila konkrétní kroky dalšího postupu.

Mgr. Boukal poděkoval za zprávu ohledně auditu na KTF a připojil se k prosbě Mgr. Farkaše. Domnívá se, že není sám, kdo hoří nedočkavostí ohledně jeho výsledků, a je to důležité i v kontextu nedávné rezignace děkana Novotného. Dotázal se, zda bude stanoven přesný termín, do kdy se má vedení KTF vyjádřit. Mgr. Štanclová uvedla, že ano, přibližně konec druhého týdne v lednu.

Návrh usnesení:

„AS UK bere na vědomí informace od J. M. paní rektorky.”

Schváleno tichým souhlasem

4. Vnitřní předpisy fakult

Tento bod uvedl JUDr. Ing. Josef Staša, CSc., předseda Legislativní komise AS UK, a představil došlý návrh fakultního vnitřního předpisu. Materiály byly řádně zveřejněny ve veřejné části webu AS UK. J. M. paní rektorka předložila kladné stanovisko.

5. Vyjádření k návrhu na jmenování prorektora UK

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., předseda AS UK, uvedl tento bod a předal slovo J. M. paní rektorce.

J. M. paní rektorka seznámila členy senátu s návrhem na jmenování MUDr. Josefa Fontany, Ph.D. prorektorem pro strategii a rozvoj UK.

Mgr. Farkaš poznamenal, že by ocenil, kdyby přišel někdo z venku s manažerskými zkušenostmi, kdo má zkušenost s velkými projekty. Mrzí ho, že o danou pozici nikdo takový neprojevil zájem.

Prof. Krejsek uvedl, že podporuje volbu J. M. paní rektorky.

Dr. Bičovský uvedl, že pozice by si zasloužila podporu dalšího člověka, který by mu byl k ruce.

Dr. Pečený, předseda komise pro tajné hlasování, seznámil členy AS UK s procedurou tajného hlasování a hlasování zahájil.

Po provedení procedury tajného hlasování a sčítání hlasovacích lístků vyhlásil výsledky tajného hlasování.

Výsledky tajného hlasování:

Vydáno bylo 52 hlasovacích lístků.

Odevzdáno bylo 52 hlasovacích lístků, z toho 52 bylo platných.

Pro souhlasné stanovisko ke jmenování MUDr. Josefa Fontany, Ph.D. prorektorem pro strategii a rozvoj bylo 37 hlasů pro, 6 proti, 9 zdrž.

Návrh usnesení:

„AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k záměru J. M. paní rektorky UK jmenovat MUDr. Josefa Fontanu, Ph.D. prorektorem pro strategii a rozvoji.“

Schváleno

6. Delegace zástupce do sněmu a předsednictva RVŠ

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., předseda AS UK, uvedl bod jednání.

Doc. Stráský vysvětlil postup volby. AS UK musí delegovat zástupce do sněmu a předsednictva RVŠ a v dalším kroku zástupce do sněmu RVŠ. Na tato dvě místa se vygenerovali tři kandidáti, a to prof. Zahálka, doc. Stráský a Mgr. Farkaš. Postup bude takový, že AS UK nejprve bude hlasovat o tom, kteří dva zástupci ze tří navržených AS UK deleguje a až následně, podle výsledku, se určí, kdo bude delegován na které místo. Zároveň se představil coby jeden z kandidátů. Závěrem poznamenal, že se nechce zabývat výkladem Statutu RVŠ, ale to, že by byl členem Sněmu RVŠ student, je minimálně nestandardní a rozhodně to neprojde mlčky.

Mgr. Farkaš vysvětlil, že neměl v plánu kandidaturu přijmout. Email s jeho nominací schválně přišel 5 minut před stanoveným deadlinem, protože s navrhovatelem čekali na to, zda se objeví vhodnější kandidát. Nemá problém si říct, že je horší kandidát. Trápí ho ale to, jak celá věc byla komunikačně nezvládnuta, což mu připadá nekorektní, a i proto by raději podpořil kteréhokoli jiného kandidáta než prof. Zahálku. Dále uvedl, že AS UK do RVŠ dnes nominuje již po termínu, protože komunikace, která měla proudit přes prof. Zahálku, neproběhla. To je potřeba při volbě nějakým způsobem reflektovat. Závěrem uvedl, že od léta Předsednictvo AS UK řeší téma hospodaření AS UK, přičemž v tuto chvíli mu přijde podstatné se tímto zabývat. AS UK si schválil nějaká pravidla hospodaření a způsob vyplácení odměn včetně procesu výplat. Ve výplatě odměn však vznikla různá pochybení, přičemž důvodem toho byla především nedostatečná kontrola, která vyplývá z příslušných pravidel, která nebyla dodržována. Když Předsednictvo AS UK začalo toto téma řešit, neproběhla žádná reflexe toho, co bylo špatně, a za pochybení nebyla vyvozena odpovědnost. Je potřeba se k této otázce postavit a Mgr. Farkaš očekával, že to prof. Zahálka udělá, což se bohužel nestalo. Situace je nešťastná a Mgr. Farkaš proto v současné chvíli nepovažuje prof. Zahálku za vhodného kandidáta.

Dr. Greger uvedl, že to, co bylo řečeno, se týká spíše Předsednictva AS UK než RVŠ a nepřijde mu vhodné to otevírat v tomto bodě. Podpoří doc. Stráského a prof. Zahálku, protože vidí pro UK úžasnou příležitost mít zástupce v předsednictvu a předsedu ekonomické komise. Dr. Greger již nějakou dobu působí jako delegát v RVŠ a prof. Zahálka vždy působil jako ten, kdo akademiky za UK sjednocoval.

Doc. Brom podotkl, že pokud je problém s rozpočtem AS UK, který nelze vyřešit v rámci Předsednictva AS UK, dalším orgánem, který by se jím měl zabývat, je Ekonomická komise AS UK.

Prof. Zahálka uvedl, že když Mgr. Farkaš přišel s podnětem, že je potřeba prošetřit vyplácení odměn, Předsednictvo AS UK reagovalo a na základě zpětné vazby od senátorů zjistilo, že existují nesrovnalosti. Navrhlo se, jakým způsobem se bude dále pokračovat. To, že na Sekretariátu AS UK nefungovalo vše ideálně je jedna věc, to, že to prof. Zahálka nezkontroloval, je věc druhá. Přiznává, že přehlédl, že se pod výplaty mají podepisovat dva členové Předsednictva, neznamená to však, že by kdokoliv při procesu zpracování odměn udělal něco ve zlém úmyslu. Snaha ze všech stran o vyjasnění a nastavení kontrolních mechanismů je natolik neprůstřelná, že se nic podobného opakovat nemůže. Co se týče RVŠ, prof. Zahálka sám o své kandidatuře až do poslední chvíle nepřemýšlel. To, že Předsednictvo na svém zasedání před zasedáním pléna AS UK navrhne kandidáta, není nic zvláštního, naopak je to v souladu s Jednacím řádem AS UK. Nemyslí si, že došlo k porušení nějakých termínů, protože Předsednictvo AS UK mělo nominaci provést dnes ráno. Prof. Zahálka nekandiduje proti Mgr. Farkašovi a nechtěl, aby celá věc proběhla v této atmosféře, což se snažil vysvětlit. Rozhodnutí kandidovat učinil včera večer poté, co vyšly najevo některé skutečnosti z RVŠ. Naopak je rád, že se Mgr. Farkaš pokusil zachránit situaci, když to vypadalo, že AS UK nebude mít možnost nikoho nominovat.

Dr. Říha poznamenal, že prof. Zahálka by klidně mohl pomýšlet i na funkci v užším předsednictvu RVŠ. Předsedové pracovních komisí navíc dostávají určitý prostor pro vyjádření v rámci předsednictva také.

Jednotlivé varianty obdržely následující počet hlasů:

Zahálka, Farkaš: 2 hlasy

Zahálka, Stráský: 39 hlasů

Farkaš, Stráský: 10 hlasů

AS UK následně přistoupil k volbě prof. Zahálky jako zástupce do sněmu a předsednictva RVŠ.

Dr. Pečený, předseda komise pro tajné hlasování, seznámil členy AS UK s procedurou tajného hlasování a hlasování zahájil.

Po provedení procedury tajného hlasování a sčítání hlasovacích lístků vyhlásil výsledky tajného hlasování.

Výsledky tajného hlasování:

Pro souhlasné stanovisko ke jmenování prof. Ing. Františka Zahálky, Ph.D. jako zástupce do sněmu a předsednictva RVŠ bylo 41 hlasů pro, 7 proti, 5 zdrž.

Návrh usnesení:

„AS UK jmenuje prof. Ing. Františka Zahálku, Ph.D. jako zástupce do sněmu a předsednictva RVŠ.“

Schváleno

7. Delegace zástupce do sněmu RVŠ

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., předseda AS UK, uvedl bod jednání.

Dr. Pečený, předseda komise pro tajné hlasování, seznámil členy AS UK s procedurou tajného hlasování a hlasování zahájil.

Po provedení procedury tajného hlasování a sčítání hlasovacích lístků vyhlásil výsledky tajného hlasování.

Výsledky tajného hlasování:

Pro souhlasné stanovisko ke jmenování doc. PhDr. RNDr. Josefa Stráského, Ph.D. jako zástupce do sněmu RVŠ bylo 51 hlasů pro, 0 proti, 1 zdrž.

Návrh usnesení:

„AS UK jmenuje doc. PhDr. RNDr. Josefa Stráského, Ph.D. jako zástupce do sněmu RVŠ.“

Schváleno

8. Delegace zástupce do Studentské komory RVŠ

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., předseda AS UK, uvedl bod jednání a představil navrženého kandidáta, Bc. Marka Boňko (FSV).

Doc. Stráský podpořil kandidaturu Bc. Boňka.

Dr. Pečený, předseda komise pro tajné hlasování, seznámil členy AS UK s procedurou tajného hlasování a hlasování zahájil.

Po provedení procedury tajného hlasování a sčítání hlasovacích lístků vyhlásil výsledky tajného hlasování.

Výsledky tajného hlasování:

Pro souhlasné stanovisko ke jmenování Bc. Marka Boňka jako zástupce do Studentské komory RVŠ bylo 50 hlasů pro, 2 proti, 0 zdrž.

Návrh usnesení:

„AS UK jmenuje Bc. Marka Boňka jako zástupce do Studentské komory RVŠ.“

Schváleno

9. Delegace náhradníka zástupce do Studentské komory RVŠ

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., předseda AS UK, uvedl bod jednání a představil navrženou kandidátku, Bc. Veroniku Vohlídkovou (PedF).

Dr. Pečený, předseda komise pro tajné hlasování, seznámil členy AS UK s procedurou tajného hlasování a hlasování zahájil.

Po provedení procedury tajného hlasování a sčítání hlasovacích lístků vyhlásil výsledky tajného hlasování.

Výsledky tajného hlasování:

Pro souhlasné stanovisko ke jmenování Bc. Veroniky Vohlídkové jako náhradnici zástupce do Studentské komory RVŠ bylo 48 hlasů pro, 1 proti, 2 zdrž.

Návrh usnesení:

„AS UK jmenuje Bc. Veroniku Vohlídkovou jako náhradnici zástupce do Studentské komory RVŠ.“

Schváleno

10. Delegace fakultních delegátů do sněmu RVŠ

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., předseda AS UK, uvedl bod jednání a představil navržené kandidáty.

Jako zástupci fakult do sněmu RVŠ byli nominováni:

doc. MUDr. Štěpán Havránek, Ph.D. za 1.LF

MUDr. Aneta Nyčová za 2.LF

MUDr. Josef Fontana, Ph.D. za 3. LF

Ing. Pavel Klein, Ph.D. za LFP

prof. MUDr. Lenka Borská, Ph.D. za LFHK

doc. PharmDr. Lukáš Červený, Ph.D. za FaF

Mgr. Karel Šima, Ph.D. za FF

JUDr. Miroslav Sedláček, LL.M., Ph.D. za PF

PhDr. David Greger, Ph.D. za PedF

Dr. Mgr. Aleš Vlk za FTVS

RNDr. Radim Perlín, Ph.D. za PřF

doc. RNDr. Karel Houfek, Ph.D. za MFF

RNDr. Michal Červinka, Ph.D. za FSV

PhDr. Petra Oulíková, Ph.D. za KTF

ThDr. Eva Vymětalová Hrabáková, Th.D. za HTF

doc. PhDr. Eva Křížová, PhD. za ETF

Mgr. Alena Marková, Ph.D. za FHS

Dr. Pečený, předseda komise pro tajné hlasování, seznámil členy AS UK s procedurou tajného hlasování a hlasování zahájil.

Po provedení procedury tajného hlasování a sčítání hlasovacích lístků vyhlásil výsledky tajného hlasování.

Výsledky tajného hlasování:

Pro kandidáta doc. MUDr. Štěpána Havránka, Ph.D. (1.LF) bylo odevzdáno 53 hlasů pro, 0 proti, 0 zdrž.

Pro kandidátku MUDr. Anetu Nyčovou (2.LF) bylo odevzdáno 48 hlasů pro, 0 proti, 2 zdrž.

Pro kandidáta MUDr. Josefa Fontanu, Ph.D. (3.LF) bylo odevzdáno 35 hlasů pro, 2 proti, 12 zdrž.

Pro kandidáta Ing. Pavla Kleina, Ph.D. (LFP) bylo odevzdáno 48 hlasů pro, 0 proti, 2 zdrž.

Pro kandidátku prof. MUDr. Lenku Borskou, Ph.D. (LFHK) bylo odevzdáno 48 hlasů pro, 0 proti, 0 zdrž.

Pro kandidáta doc. PharmDr. Lukáše Červeného, Ph.D. (FaF) bylo odevzdáno 49 hlasů pro, 0 proti, 0 zdrž.

Pro kandidáta Mgr. Karla Šimu, Ph.D. (FF) bylo odevzdáno 51 hlasů pro, 0 proti, 1 zdrž.

Pro kandidáta JUDr. Miroslava Sedláčka, LL.M., Ph.D. (PF) byloodevzdáno 48 hlasů pro, 0 proti, 0 zdrž.

Pro kandidáta PhDr. Davida Gregera, Ph.D. (PedF) bylo odevzdáno 47 hlasů pro, 2 proti, 1 zdrž.

Pro kandidáta Dr. Mgr. Aleše Vlka (FTVS) bylo odevzdáno 45 hlasů pro, 1 proti, 1 zdrž.

Pro kandidáta RNDr. Radima Perlína, Ph.D. (PřF) bylo odevzdáno 46 hlasů pro, 0 proti, 1 zdrž.

Pro kandidáta doc. RNDr. Karla Houfka, Ph.D. (MFF) bylo odevzdáno 48 hlasů pro, 0 proti, 1 zdrž.

Pro kandidáta RNDr. Michala Červinku, Ph.D. (FSV) bylo odevzdáno 48 hlasů pro, 1 proti, 0 zdrž.

Pro kandidátku PhDr. Petru Oulíkovou, Ph.D. (KTF) bylo odevzdáno 47 hlasů pro, 0 proti, 2 zdrž.

Pro kandidátku ThDr. Evu Vymětalovou Hrabákovou, Th.D. (HTF) bylo odevzdáno 48 hlasů pro, 0 proti, 1 zdrž.

Pro kandidátku doc. PhDr. Evu Křížovou, PhD. (ETF) bylo odevzdáno 52 hlasů pro, 0 proti, 0 zdrž.

Pro kandidátku Mgr. Alenu Markovou, Ph.D. (FHS) bylo odevzdáno 49 hlasů pro, 0 proti, 0 zdrž.

Návrh usnesení:

„AS UK jmenuje doc. MUDr. Štěpána Havránka, Ph.D. (1.LF), MUDr. Anetu Nyčovou (2.LF), MUDr. Josefa Fontanu, Ph.D. (3.LF), Ing. Pavla Kleina, Ph.D. (LFP), prof. MUDr. Lenku Borskou, Ph.D. (LFHK), doc. PharmDr. Lukáše Červeného, Ph.D. (FaF), Mgr. Karla Šimu, Ph.D. (FF), JUDr. Miroslava Sedláčka, LL.M., Ph.D. (PF), PhDr. Davida Gregera, Ph.D. (PedF), Dr. Mgr. Aleše Vlka (FTVS), RNDr. Radima Perlína, Ph.D. (PřF), doc. RNDr. Karla Houfka, Ph.D. (MFF), RNDr. Michala Červinku, Ph.D. (FSV), PhDr. Petru Oulíkovou, Ph.D. (KTF), ThDr. Evu Vymětalovou Hrabákovou, Th.D. (HTF), doc. PhDr. Evu Křížovou, PhD. (ETF) a Mgr. Alenu Markovou, Ph.D. (FHS) delegátem za fakultu do sněmu RVŠ.“

Schváleno

11. Nominace člena do Komise pro etiku ve vědě a výzkumu

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., předseda AS UK, uvedl bod jednání a představil navržené kandidáty prof. MUDr. Jana Trku, Ph.D. (2.LF) a Mgr. Jana Zámečníka, Ph.D. (ETF).

Dr. Pečený, předseda komise pro tajné hlasování, seznámil členy AS UK s procedurou tajného hlasování a hlasování zahájil.

Po provedení procedury tajného hlasování a sčítání hlasovacích lístků vyhlásil výsledky tajného hlasování.

Výsledky tajného hlasování:

Pro kandidáta prof. MUDr. Jana Trku, Ph.D. bylo odevzdáno 32 hlasů pro.

Pro kandidáta Mgr. Jana Zámečníka, Ph.D. bylo odevzdáno 15 hlasů pro.

Návrh usnesení:

„AS UK deleguje do Komise pro etiku ve vědě a výzkumu prof. MUDr. Jana Trku, Ph.D.“

Schváleno

12. Volba kandidátů na členy Rady kolejí a menz UK

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., předseda AS UK, uvedl bod jednání a představil navržené kandidáty.

Jako zástupci AS UK do Rady kolejí a menz UK byli nominováni za Sociální komisi AS UK:

Jakub Gogela (FF)

Radovan Štencel (PF)

Jako zástupce AS UK do Rady kolejí a menz UK byl nominován za Ekonomickou komisi AS UK:

Ing. Milan Skrbek (FTVS)

Dr. Pečený, předseda komise pro tajné hlasování, seznámil členy AS UK s procedurou tajného hlasování a hlasování zahájil.

Po provedení procedury tajného hlasování a sčítání hlasovacích lístků vyhlásil výsledky tajného hlasování.

Výsledky tajného hlasování:

Pro kandidáta Jakuba Gogelu bylo odevzdáno 38 hlasů pro, 1 proti, 4 zdrž.

Pro kandidáta Radovana Štencla bylo odevzdáno 43 hlasů pro, 0 proti, 2 zdrž.

Pro kandidáta Ing. Milana Skrbka bylo odevzdáno 35 hlasů pro, 4 proti, 6 zdrž.

Návrh usnesení:

„AS UK doporučuje J. M. paní rektorce jmenovat do Rady Kolejí a menz Ing. Milana Skrbka (FTVS), Jakuba Gogelu (FF) a Radovana Štencla (PF).“

Schváleno

13. Návrh na řešení žádostí o podporu z fondu na investiční rozvoj fakult a dalších součástí („Mikuláš“)

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., předseda AS UK, uvedl tento bod a předal slovo Mgr. Maňáskovi k představení předloženého materiálu.

Mgr. Maňásek uvedl, že návrhy byly podány podle nového opatření rektorky. Žádosti byly dvě, jedna z PF UK na opravu fasády a oken za 50 mil. Kč s tím, že 40 mil. Kč bude půjčka se splacením za 20 let a 10 mil. Kč bude fakultě poskytnuto nevratně. Druhá žádost se týká projektu Mephared 2 a jde o krátkodobou půjčku, která bude vrácena poté, co budou poskytnuty prostředky z NPO v březnu 2024.

Doc. Brom, předseda Ekonomické komise AS UK, seznámil členy AS UK se stanoviskem Ekonomické komise AS UK, která doporučila k předloženému materiálu vyjádřit kladné stanovisko.

Návrh usnesení:

„AS UK vyjadřuje kladné stanovisko k návrhu vyhovět dvěma předloženým žádostem o podporu z fondu na investiční rozvoj fakult a dalších součástí v plném rozsahu.“

Hlasování

Pro 42, proti 0, zdržel se 0

Schváleno

14. Právní jednání

15. Revize Opatření rektora č. 28/2022 Ombudsman UK

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., předseda AS UK, uvedl tento bod a předal slovo J. M. paní rektorce k představení předloženého materiálu.

J. M. paní rektorka uvedla, že první měsíce působení dr. Šámalové v pozici ombudsmanky ukázaly, že některé aspekty fungování ombudsmana bude za účelem vyšší efektivity vykonávání tohoto úřadu vhodné pozměnit. Předložené opatření reflektuje, že UK už má s fungováním této pozice určité zkušenosti a zároveň se rozvíjí metodická práce s ombudsmany na fakultách.

Mgr. Štanclová doplnila, že už v září a říjnu měli členové AS UK možnost diskutovat úpravu tohoto opatření na pracovních komisích. Do finální verze byly zapracovány připomínky. Z konkrétních úprav se změnil například okruh osob, které mohou podnět podat.

Mgr. Bubeníková, předsedkyně Komise pro třetí roli AS UK, seznámila členy AS UK se stanoviskem Komise pro třetí roli AS UK, která vzala předložený materiál na vědomí.

Návrh usnesení:

„AS UK bere na vědomí revizi opatření rektora č. 28/2022 Ombudsman Univerzity Karlovy.“

Hlasování

Pro 47, proti 0, zdržel se 0

Schváleno

16. Rámcové principy kariérního rozvoje a hodnocení THP na UK

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., předseda AS UK, uvedl tento bod a předal slovo Mgr. Maňáskovi k představení předloženého materiálu.

Mgr. Maňásek uvedl, že jde o návrh opatření rektorky o kariérních principech pro technicko-hospodářské pracovníky na UK. Obsahuje dva aspekty, a to kariérní rozvoj a pravidelné hodnocení těchto pracovníků. Jde zároveň o podmínku účasti v HR Award, kde v minulosti byly přijaty již kariérní principy a principy hodnocení pro akademické a vědecké pracovníky. Návrh prošel několika koly jednání na různých úrovních včetně zástupců odborových organizací. V roce 2024 by mělo být příslušné opatření rozpracováno na fakultách a součástech formou opatření děkanů a ředitelů.

Doc. Brom, předseda Ekonomické komise, seznámil členy AS UK se stanoviskem Ekonomické komise AS UK, která doporučila k předloženému materiálu vyjádřit kladné stanovisko.

Návrh usnesení:

„AS UK bere předložený materiál „Rámcové principy kariérního rozvoje a hodnocení THP na UK“ na vědomí.“

Hlasování

Pro 45, proti 0, zdržel se 0

Schváleno

17. Sjednocování nefinančních zaměstnaneckých benefitů

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., předseda AS UK, uvedl tento bod a předal slovo Mgr. Maňáskovi k představení předloženého materiálu.

Mgr. Maňásek uvedl, že tento materiál také prošel řadou diskusí na úrovni RKR, tajemníků fakult i zástupců odborových organizací. Výsledkem záměru na sjednocení nefinančních benefitů jsou tři opatření rektorky. Jedno se týká práce na dálku, které již bylo vydáno s účinností od 1. 10. za účelem sladění s novelou zákoníku práce účinnou právě od tohoto data. Další dvě opatření jsou těsně před vydáním a týkají se zavedení flexibilní pracovní doby a dnů osobního volna a rozvoje.

Doc. Brom, předseda Ekonomické komise, seznámil členy AS UK se stanoviskem Ekonomické komise AS UK, která doporučila k předloženému materiálu vyjádřit kladné stanovisko.

Návrh usnesení:

„AS UK bere předložený materiál „Sjednocení nefinančních zaměstnaneckých benefitů – návrhy příslušných Opatření rektora“ na vědomí.“

Hlasování

Pro 44, proti 0, zdržel se 0

Schváleno

18. Novelizace Vnitřního mzdového předpisu – ideový záměr

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., předseda AS UK, uvedl tento bod a předal slovo J. M. paní rektorce k představení předloženého materiálu.

J. M. paní rektorka uvedla, jde o prvotní návrh vnitřního mzdového předpisu s jednotnými tarify. Vedení UK čekalo, až bude vědět, jaká částka a za jakých podmínek se vysokým školám příští rok na tuto problematiku dostane. Z repre komise jednoznačně vyplynulo, že na mzdovou kohezi půjde 800 milionů Kč. Finální podmínky budou zveřejněny na přelomu ledna a února. Pro UK bude celková částka činit okolo 150 mil. Kč. Protože UK pracuje s touto částkou, rohlodlo se vedení UK nejprve předložit dvě varianty, ale při pondělním jednání RKR se ukázalo, že možná bude třeba hledat nějakou cestu mezi. V předloženém materiálu jsou nicméně dvě varianty, a to varianta A, která se odvíjí od prostředků současného rozmezí. Varianta B, která je níž, ale předpokládá, že bychom se v průběhu tří let dopracovali na variantu A. RKR se klonilo spíše k variantě A, ale po pondělním jednání byly děkankám a děkanům rozeslány navazující dotazy, na základě kterých se vytvoří varianta další. Ukázalo se, že všechny fakulty volají po určitém zaměření se na institucionální prostředky a očištění zdrojů ve smyslu projektové zdroje – institucionální zdroje. Pro lednové pokračování v jednání bude tedy předložená tabulka, která se bude odvíjet od institucionálních zdrojů. V průběhu letního semestru by měl být nový vnitřní předpis s novými tarify předložen ke schválení. Pokud se nepodaří dosáhnout konsensu do konce září, UK přijde o peníze.

Mgr. Maňásek upřesnil, že se mluví i o tarifech pro technicko-hospodářské pracovníky, protože MŠMT jednoznačně dalo najevo, že se mají vysoké školy zabývat i touto částí mezd. Tarify by tedy měly být jednotné u všech pracovníků. Současně vedení UK myslí na to, že je třeba mít období na sladění provozu s předpisem, tudíž bude v návrhu předpisu nějaké přechodné období, které podle MŠMT může lehce přesáhnout hranici roku 2024.

J. M. paní rektorka doplnila, že jedna z oblastí k řešení je, že jsou fakulty, které nemají dostatečné rezervy. J. M. paní rektorka bude jednat s příslušnými děkankami a děkany. Druhá problematika se týká pracovníků, kteří přichází například přes ERC grant. Navrhuje se tedy i řešení situace těch osob, které jsou na vyšších tarifech a instituce je chce nadále motivovat.

Doc. Brom, předseda Ekonomické komise, seznámil členy AS UK se stanoviskem Ekonomické komise AS UK, která doporučila k předloženému materiálu vyjádřit kladné stanovisko. Uvedl, že se řešilo několik rovin. Jedna je, zda by tarify měly být spíše vyšší (A) nebo spíše nižší (B). Většina zástupců společensko-humanitních fakult se kloní spíše k první variantě, zatímco zástupci lékařských a přírodovědných fakult se kloní spíše k něčemu mezi těmito variantami, a to s argumentem, že i „bohaté“ fakulty mají lidi na podlahách. Panovala představa, že by bylo dobré, pokud možno neměnit předpisy každý rok. Druhý, podstatně kontroverznější bod, je míra koheze, kde komise v zásadě vyslala jednoznačný signál, že míra koheze je nízká. Nebyl nikdo, kdo by říkal, že by měla být nižší nebo zůstat v navržené podobě. Argumentem bylo, že společenskovědní a humanitní fakulty vyšly do ulic a připojilo se k nim minimum lékařských a přírodovědných fakult a zároveň tyto stávky byly zřejmě jedním z důvodů, který přispěl k tomu, že sektor VŠ se jako jeden z mála nepropadá. Další připomínka byla, že by se možná mělo rozdělení přepočítat úplně jinak, než jak bylo navrženo. K tomu se váží nějaké technické problémy jako například očišťování od externích zdrojů a podobně. Poslední věc, která zazněla, je, že tam, kam se pošle nejvíc peněz, by vedení UK nebo Ekonomická komise měli od vedení požadovat nějaký plán, jakým způsobem problém podfinancování hodlají řešit ve smyslu efektivizace do budoucna.

Dr. Šima doplnil, že jeden z dalších argumentů byl, že záměr MŠMT je, aby peníze šly na vyrovnávání platových rozdílů mezi fakultami. Věří, že se dohodneme na tom, že peníze půjdou správným směrem, a na to jsou potřeba lepší data, aby se na UK identifikovala ta místa, kde jsou mzdy podfinancované. Pokud se to podaří, předejde se nespokojenostem, které již na některých fakultách bouří. J. M. paní rektorka uvedla, že vedení UK se snaží data očistit, zároveň jsou fakulty, kde už přímo v tarifu je většina projektů, proto to nebude úplně snadné.

Dr. Greger uvedl, že první provokativní věc na předloženém materiálu je na základě čeho je navrženo, aby se peníze rozdělovaly. Je argumentováno, že je to stejný způsob, jakým peníze rozděluje MŠMT univerzitám. Neměli bychom se za to schovávat a je to velká provokace směrem k fakultám, které cítí, že peníze mají jít směrem k vyrovnávání mezd. S tím souvisí druhý jeho návrh, že by se tabulky měly očišťovat nejen od zdrojů externího financování, ale že by bylo dobré je rozdělit na THP a AVP, a to proto, aby se těch 150 milionů Kč, jejichž cílem je snížit rozdíl v mzdových tarifech, nepoužilo i na THP pracovníky. Mzdová analýza krásně ukázala, že v ohodnocování THP rozdíly napříč fakultami nejsou, zatímco u AVP jsou rozdíly obrovské. Mají-li prostředky jít na snižování rozdílů, měly by být použity na AVP. Neříká, že se nemají navýšit mzdy THP, ale na ty by si fakulty měly najít prostředky samy. Další poznámka je, že v diskusi zaznívá „my vám to teď dáme, ale neotravujte nás pak s těmi KENy“. V tomto materiálu jde o prostředky na jeden krok a tyto dvě věci nemohou být spojovány. J. M. paní rektorka uvedla, že nechce provokovat, a je pravda, že možná na protesty nedorazily i jiné skupiny, ale všichni pracovníci na vysokých školách jsou podfinancovaní. Některé části univerzity jsou na tom lépe, protože mají jiné možnosti, ale podfinancování je plošný problém, proto A+K. Ohledně THP uvedla, že THP jsou důležití a bude dále hájit, abychom tyto prostředky použili i na ně, protože jsou podstatní pro získávání projektů. Její postoj v tomto ohledu bude neměnný, ale lze se dohodnout na nějakém rozdělení. Co se týče KENů, nelze tyto dvě diskuse spojovat, vnitřní mzdový předpis, který řeší fixy, musíme mít připravený dříve.

Prof. Krejsek uvedl, že by bylo dobré, abychom se vynořili z věcí, které tu teď řešíme, a řekli si příslušný kontext. Na UK přichází od MŠMT zhruba 15 miliard Kč. Peníze bychom měli odmítnout a ukázat tím, že nejsme spokojení. J. M. paní rektorka uvedla, že to nevidí tak černě. Záměr je pomoci těm, kteří nejsou dostatečně zaplacení. Klade si otázku, jaký by to byl signál dovnitř. Záleží nám na každém člověku, který tu mzdu díky tomu bude mít vyšší. Prof. Kuklík doplnil, že je dobré si uvědomit, že tímto návrhem MŠMT se mění pozice ke rozpětí tarifu. Je zřejmé, že pokud nepřistoupíme k jednotnému tarifu, zkomplikujeme si pozici k žalobám, které by nás eventuelně čekaly.

Prof. Zahálka uvedl, že MŠMT připustilo, že víme, že 150 milionů Kč je málo, a chápe ten morální rozpor, že se máme s touto částkou spokojit, ale je to i šance pro všechny zúčastněné situaci trochu převrátit. Nemyslí si, že je šance to ufinancovat zevnitř. Musíme ukázat směrem ven, že to, kde je chyba, je nedostatečné financování, a abychom se nestyděli za to, za jaké peníze tu lidé pracují.

Doc. Stráský uvedl, že to musíme udělat, důvody není třeba opakovat. Chápe, že diskuse o mzdách a o KENech jsou zcela separátní. Dále uvedl, že se těší, až pan kvestor bude počítat, a je zvědav, jak dopadne on sám, protože nemá ani minimum mzdového tarifu. To ho vede ke skepsi ohledně toho, zda to vůbec jde spočítat, protože rozdílnost je velká. MFF snese variantu A nebo A-, ale bylo by dobré, kdyby to alespoň tři roky tak vydrželo. Neumí si představit, jak každý rok budeme přepisovat všechny mzdy.

Dr. Říha uvedl, že oproti roku 2013 máme v reálných penězích o 6 % méně. Přimlouvá se za to, aby rozdělení bylo kohezní.

Dr. Pavlík uvedl, že ho nebaví, že přijdou peníze a všichni jsou najednou podfinancovaní. Kdyby se nestávkovalo, nikdo by nic nedostal. Společenskovědní a humanitní fakulty vyšly do ulic a najednou zjišťují, že na lékařských fakultách je 1300 lidí, kteří jsou na podlahách. Bral by toto jako příležitost k tomu, aby když si všichni uvědomují, jak jsou podfinancovaní, se příští stávky zúčastnili i lékaři, lidé z MFF, PřF a tak dále. Pokud by všichni stáli pohromadě, nebylo by pro MŠMT tak snadné nad tím mávnout rukou. Je třeba skutečně urychleně sjednotit vnitřní předpisy na všech fakultách, protože se neví, kde peníze jsou, aby se RUK a AS UK mohl kvalifikovaně rozhodovat. J. M. paní rektorka uvedla, že sjednocování je pro univerzitu důležitá věc. Jednotný ekonomický systém je ve vzduchu mnoho let, ale nedá se pořídit do té doby, dokud nebude jednotná ekonomická realita, což je otázka dlouhé diskuse. Je dobré vidět, že apel na sjednocování existuje, a nyní se na tuto cestou vydáváme. Na fakulty nyní přijde materiál, který chce sjednotit některé věci i ve studijních agendách. Pokud i ve studiu budou některé věci sjednocené, bude to pro UK efektivnější, ekonomičtější a fakulty si budou pomáhat.

Dr. Jüptner uvedl, že všechna prohlášení se vhodně doplňují, ideový záměr podporuje, ale chce upozornit na to, že na fakultách se očekává, že bude zajištěna důstojnost a navýšení mezd. Nebude to tak růžové, protože těch peněz, které přijdou, bude velmi málo. Náklady se zvýší, přijde nám 150 milionů Kč a další rok nepřijde vůbec nic. Z toho vyplývá, že se budou muset na některých fakultách snižovat stavy. Apeluje na to, abychom pak nebyli zklamaní a nebojovali proti sobě a měli nějakou strategii implementace na fakultách. J. M. paní rektorka uvedla, že vedení UK apelovalo na to, aby si děkani rozmysleli, jakým způsobem s těmito prostředky naloží. Klíčová bude role vedení fakult, aby ten efekt byl takový, jaký má být.

Návrh usnesení:

„AS UK bere předložený materiál „Novelizace Vnitřního mzdového předpisu – ideový záměr“ na vědomí.“

Hlasování

Pro 35, proti 4, zdržel se 2

Schváleno

19. Novelizace Pravidel hospodaření a opatření rektora k čerpání sociálního fondu – ideový záměr

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., předseda AS UK, uvedl tento bod a předal slovo Mgr. Maňáskovi k představení předloženého materiálu.

Mgr. Maňásek uvedl, že tuto záležitost přinesl tzv. konsolidační balíček. Prakticky se to projeví tak, že od ledna se bude z hrubých mezd do sociálního fondu odvádět pouze 1 %. Současně je navrženo přiznat si realitu, že některé zaměstnanecké benefity se platí z jiných zdrojů, než je sociální fond, proto se tato možnost výslovně doplnila. Na základě diskuse s děkany a tajemníky není v tuto chvíli cílem na úrovni univerzity regulovat, jakým způsobem benefity ze sociálního fondu poskytovat. Z toho vyplývá potřeba omezit způsoby čerpání na úrovni fakult a součástí, protože se zmenší tvorba sociálního fondu a nebude možné tolik benefitů v budoucnu vyplácet.

Doc. Brom, předseda Ekonomické komise, seznámil členy AS UK se stanoviskem Ekonomické komise AS UK, která doporučila k předloženému materiálu vyjádřit kladné stanovisko.

Návrh usnesení:

„AS UK bere předložený materiál „Novelizace Pravidel hospodaření a opatření rektora k čerpání sociálního fondu – ideový záměr“ na vědomí.“

Hlasování

Pro 40, proti 0, zdržel se 0

Schváleno

20. Aktualizace příkazní smlouvy mezi UK a CUIP a návazné kroky

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., předseda AS UK, uvedl tento bod a předal slovo J. M. paní rektorce k představení předloženého materiálu.

J. M. paní rektorka uvedla, že příkazní smlouva uzavřená mezi UK a CUIP je už mnoho let stará. Abychom mohli podstatné věci aktualizovat, byla vytvořena pracovní skupina, jejíž složení je v materiálu uvedeno. Požádala o doplnění dr. Fontanu.

Dr. Fontana uvedl, že za posledních 6 let se situace ohledně CUIP změnila, proto je potřeba provést v některých zásadních věcech úpravy. První bod je, že se mění odměna z úspěšného komercializačního případu na 20 % ze zisku. V předchozím znění byl výpočet komplikovanější, nově navržená úprava je jednodušší. Současně je to spojeno s tím, že vedení UK chce, aby smlouva byla standardně registrována v Registru smluv. Druhý bod se týká zastupování UK před Úřadem průmyslového vlastnictví, a zde je navrženo, aby byla tato kompetence přenesena na CUIP. Dále z jednání pracovní skupiny vyplynula potřeba dohody o zániku závazků, ze které vyplývá to, že nová příkazní smlouva nahrazuje starou. Posledním bodem je odměna za provoz CUIP, která je aktualizovaná v návaznosti na to, jak se společnost rozrůstá a agendy se rozšiřují.

Doc. Brom, předseda Ekonomické komise, seznámil členy AS UK se stanoviskem Ekonomické komise AS UK, která vzala předložený materiál na vědomí. Diskutovalo se o absenci informací stran toho, co CUIP vlastně dělá, jakým způsobem funguje a jakých výsledku bylo dosaženo. Bylo přislíbeno, že toto bude prezentováno novému složení AS UK.

Mgr. Farkaš se přimluvil za to, aby při předkládání těchto dokumentů byly takové podstatné informace uváděny. On osobně trochu ví, co CUIP dělá, a tím pádem mu částka nevadí, ale pokud si to někdo přečetl bez kontextu, mohl by být zmatený. V této rovině působí i CPPT, které je také postavené trochu jinak, a domnívá se, že většina členů AS UK se v oblasti transferu na UK neorientuje.

Mgr. Sláma uvedl, že na CUIP je zřízena dozorčí komise, která se schází třikrát až čtyřikrát ročně, dvakrát ročně jí jsou předkládány detailní zprávy, jejichž součástí jsou detailní rozvahy, zprávy auditora a zprávy o činnosti. Součástí této komise je i zástupce AS UK. Je rád, že je o tuto problematiku zájem a rád bude prezentovat výsledky, protože CUIP je aktuálně nejvýkonnější transferovou kanceláří v ČR.

Mgr. Farkaš poznamenal, že by bylo dobré se podívat, které zástupce AS UK v dozorčí komisi má, protože přenos informací zřejmě nefunguje.

Návrh usnesení:

„AS UK bere předložený materiál „Aktualizace příkazní smlouvy mezi UK a CUIP a návazné kroky“ na vědomí.“

Hlasování

Pro 45, proti 0, zdržel se 0

Schváleno

21. Informace z pracovních komisí

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., předseda AS UK, vyzval předsedy pracovních komisí AS UK, aby plénum informovali o činnosti komisí.

JUDr. Josef Staša, předseda Legislativní komise AS UK uvedl, že Legislativní komise se vyčerpala.

Doc. Mgr. Cyril Brom, Ph.D., předseda Ekonomické komise AS UK, uvedl, že příští týden proběhne webinář o Principech, bude dostupný celé akademické obci a bude z něj záznam. Dále uvedl, že členům Ekonomické komise bude nasdílen nový materiál k fixu a k rozdělování v příspěvku A a 10. ledna 2024 proběhne k této problematice dlouhé zasedání. Proběhla také konstruktivní schůze pracovní komise k financování ETF a HTF, na kterou však nepřišli odpůrci paušálu pro teologie, takže doufá, že tato debata je prozatím uzavřena.

Bc. Boňko, předseda Sociální komise AS UK, uvedl, že Sociální komise AS UK se vyjadřovala k žádostem o podporu studentské zájmové činnosti a vyslechla novinky z KaM od Mgr. Hurdové, která oznámila, že se bude o 8 % navyšovat cena kolejného.

Pavel Linzer, předseda Studijní komise AS UK, uvedl, že Studijní komise AS UK vzala na vědomí výchozí návrh rámce pro efektivní výuku na UK.

Mgr. Andrej Farkaš, předseda Komise pro IT AS UK, uvedl, že Komise pro IT AS UK projednávala rezervační systém KaM, který se bude znovu soutěžit s drobnými úpravami. Co se týče jednotných emailů, budou zavedeny od 1. 3. 2023 ve formě “jmeno.prijmeni(tři čísla začínající od 100)@student.cuni.cz”. Diskutovalo se o nutnosti třech čísel, přičemž návrh je takový, aby dvouciferná čísla budou spojena pouze se zaměstnaneckými emaily. Komise také dostala přehled aktuálně soutěžených modulů pro nový SIS, momentálně se již soutěží modul „Zápis“. Zároveň se připravuje soutěž na jednotnou mobilní aplikaci. Dále se řešil „Erasmus without paper“, což je trochu větší problém, než se čekalo, protože se opakovaně měnil rámec pro to, jak má fungovat. Dále uvedl, že by konečně mělo proběhnout školení a kurz kyberbezpečnosti. Závěrem poděkoval panu prorektorovi za spolupráci.

Mgr. Kristýna Bubeníková, předsedkyně Komise pro třetí roli AS UK, uvedla, že Komise pro třetí roli AS UK hlasovala per rollam o třech usneseních. Jedno se vztahovalo k vyjádření prof. Pafka a jedno k materiálu, který připravil Bc. Čech a které konstatuje, že systém odměňování neakademických zaměstnanců je nerovný.

J. M. paní rektorka uvedla, že na Petiční komisi AS UK proběhla debata o přijímacím řízení na 3.LF UK. Všechny pochybnosti o průběhu přijímacího řízení se daří vyvracet.

Dr. Fontana uvedl, že Komise pro vědu AS UK byla seznámena s tím, jaké jsou novinky ve vědní agendě, konkrétně v oblasti hodnocení vědy a situace doktorandů. Hlavním bodem projednávání byl aktualizovaný dokument týkající se poplatků za open access. V celkových sumách UK narazila na dvouletou zastávku, protože se suma, kterou vědci vynakládají za publikování tímto režimem, zastavila na zhruba 25 mil. Kč. Detailněji byla diskutována některá nakladatelství, například NDPI. Závěrem bylo poptáno, zda by mohla být zpracována detailnější analýza publikování vědců z UK v rámci NDPI, která byla přislíbena.

Návrh usnesení:

 „AS UK bere na vědomí informace z pracovních komisí.”

Schváleno tichým souhlasem

22. Informace z Rady vysokých škol

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., předseda AS UK, uvedl tento bod a předal slovo doc. Stráskému.

Doc. Stráský uvedl, že se konalo předsednictvo RVŠ, J. M. paní rektorka na něm vystoupila k tématu mzdové problematiky, mikrocertifikátů a k režimu student. Problematika vízového režimu student se na zasedání řešila nejvíce, protože ministerstvo vnitra se snaží vyřešit situaci, kdy zřejmě existují studenti, kteří fakticky nestudují, ale získávají studentské vízum. Dále prof. Wildová okomentovala aktuální situaci s ohledem na novelu zákona o vysokých školách.

Bc. Boňko doplnil, že zasedání SKRVŠ, které proběhlo minulý týden, bylo také bilanční. Schválila se závěrečná zpráva, jinak platí věci, které byly řečeny na minulém zasedání AS UK.

Prof. Zahálka uvedl, že sněm byl velmi diskusní. Odchod předsedy prof. Pospíšila je škoda, musíme se domluvit, koho na nového předsedu podpoříme.

Návrh usnesení:

 „AS UK bere na vědomí informace Rady vysokých škol.”

Schváleno tichým souhlasem

23. Různé

Bc. Vohlídková navrhla usnesení týkající se výroku prof. Pafka v následujícím znění:

Návrh usnesení:

„AS UK se distancuje od výroku prof. Pavla Pafka v pořadu Události, komentáře z 1. 12. 2023, který se týká poklesu prestiže studia na lékařských fakultách v souvislosti s vyšším počtem žen ve studijním programu.“

Návrh usnesení nebyl schválen kvůli nedostatečnému počtu hlasujících (34).

Návrh usnesení:

 „AS UK bere na vědomí informace z bodu Různé.”

Schváleno tichým souhlasem

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D., předseda AS UK, poděkoval senátorům za jejich účast na zasedání AS UK a oznámil termín příštího zasedání, které se bude konat dne 19.ledna 2024 v 10:00. Zasedání ukončil ve 14:45.

Prof. Ing. František Zahálka, Ph.D.

předseda AS UK

Zapsala: Anna Matoušková, tajemnice Legislativní komise AS UK

Zápis ke stažení zde.