Žadatel požádal o informace:

1) Kdo spravuje SIS?

2) Kdo spravuje data, která jsou v SISu?

3) Pokud se jedná o externího správce, jak a kolik mu univerzita platí?

4) Pokud se jedná o externího správce, platí univerzita celkově za sebe, nebo jednotlivé

fakulty platí každá za sebe?

5) Proč univerzita dává přednost užívání SIS3 před SIS4?

6) Kolik lidí se věnuje správě SIS?

7) Kolik univerzita vynakládá na správu SIS?

ODPOVĚĎ 01

Žadatel požádal o informace:

1) Počet všech studentů, kteří ve školním roce 2022/2023 (tj. k datu 01.09.2022, resp.1.10.2022) zahájili studium v prvním ročníku v bakalářských studijních programech na Vaší vysoké škole,

a) žádáme také o sdělení počtu těchto studentů, kteří úspěšně dokončili studium v prvním ročníku a byli zapsáni do 2. ročníku studia ve školním roce 2023/2024;

2) Počet studentů cizinců, kteří ve školním roce 2022/2023 (tj. k datu 01.09.2022, resp.1.10.2022) zahájili studium v prvním ročníku v bakalářských studijních programech na Vaší vysoké škole,

a) žádáme také o sdělení 3 států s největším procentuálním zastoupením s uvedením procenta tohoto zastoupení, z nichž pocházejí studenti cizinci v uvedeném školním roce,

b) žádáme také o sdělení počtu těchto cizinců, kteří úspěšně dokončili studium v prvním ročníku a byli zapsáni do 2. ročníku studia ve školním roce 2023/2024.

ODPOVĚĎ 02

Žadatel požádal o informace:

1) Veřejnost byla 7. září 2023 informována mluvčím UK o zahájení interního auditu na KTF UK dle příslušného interního předpisu (Vnitřní kontrolní systém UK – OR UK č. 47/2014). Žádám o závěrečný protokol z kontroly dle čl. 5 odst. 1. OR UK č. 47/2014, k němuž mohlo vedení KTF podat do 12. ledna 2024 námitky.

2) Po podaných námitkách vedením KTF k uvedenému závěrečnému protokolu měl být vypracován dodatek k závěrečnému protokolu dle čl. 5 odst. 7. OR UK č. 47/2014. Žádám o tento dodatek

k závěrečnému protokolu.

3) K námitkám, kterým nebylo vyhověno, mělo být vyhotoveno vedoucím kontrolní skupiny dle čl. 5 odst. 8. OR UK č. 47/2014 písemné odůvodnění. Žádám o toto písemné odůvodnění.

4) Nebyly-li z jakéhokoliv důvodu, po podaných námitkách zpracovány dodatky k závěrečnému protokolu, a byl upravován rovnou závěrečný protokol, žádám o tento upravený závěrečný protokol.

ODPOVĚĎ03a

ODPOVĚĎ03b

ODPOVĚĎ03c

ODPOVĚĎ03d

ODPOVĚĎ03e

Žadatel podal žádost o informace:

ODPOVĚĎ 4:

1. Na jaké fakultě a jaký obor xxxx v rámci Univerzity Karlovy studoval?

Odpověď: xxxx studoval na Právnické fakultě Univerzity Karlovy studijní program Právo a právní věda, obor Právo.

2. V jakém období xxxx na Univerzitě Karlově studoval?

Odpověď: xxxx ukončil studium xx.xx. xxxx. Ve zbylé části odmítnuto.

3. Jaké bylo téma diplomové práce xxxx?

Odpověď: Téma diplomové práce xxxx bylo " xxxx ".

4. Jaká byla knihovní signatura diplomové práce xxxx?

Odpověď: Knihovní signatura diplomové práce xxxx je xxxx.

5. Kdo byl vedoucí a oponent diplomové práce xxxx?

Odpověď: Vedoucím práce byl xxxx Ve zbylé části odmítnuto.

6. Kdo byl předsedou komise při obhajobě diplomové práce xxxx?

Odmítnuto.

7. Byla diplomová práce xxxx obhájena? Pokud ano, tak s jakým hodnocením?

Odpověď: Diplomová práce xxxx byla obhájena. Ve zbylé části odmítnuto.

8. Byl xxxx během studia na Univerzitě Karlově disciplinárně řešen? Pokud ano, tak proč a s jakým výsledkem?

Odmítnuto.

Žadatel podal žádost o informace:

ODPOVĚĎ 5:

Žadatel podal žádost o informace:

ODPOVĚĎ 6:

i) Využíváte při postupu dle zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů („ZZVZ“) služeb advokátních kanceláří vystupujících v pozici administrátora veřejné zakázky? Pokud ano, odhadem v kolika procentech zadávacích řízení?

Ano, od roku 2016 do současnosti (8/2024) jsme, jakožto Rektorát Univerzity Karlovy, využili služeb advokátních kanceláří při administraci cca 3,74 % zadávacích řízeních u podlimitních a nadlimitních veřejných zakázek.

ii) Došlo z Vaší strany ode dne 1. září 2022 k notifikaci Finančního analytického úřadu („FAÚ“) dle § 10 zákona č. 69/2006 Sb., o provádění mezinárodních sankcí, ve znění pozdějších předpisů?

Pokud ano, odhadem kolikrát se tak stalo? Pokud ano, jakými prostředky/postupy jste

došli k závěru o zjištění osoby na sankčním seznamu (příkladem)?

Ne, od přijetí předmětného zákona nedošlo z naší strany, jakožto Rektorátu Univerzity Karlovy, k povinné notifikaci FAÚ.

iii) Došlo z Vaší strany v souvislosti se zadáváním veřejných zakázek k dobrovolné komunikaci s FAÚ? Pokud ano, došlo k takové komunikaci opakovaně?

Ne, od přijetí předmětného zákona nedošlo z naší strany, jakožto Rektorátu Univerzity Karlovy, k dobrovolné komunikaci s FAÚ.

iv) Došlo z Vaší strany v rámci zadávání veřejných zakázek k aplikaci § 48a odst. 2 písm. a) a písm. b) ZZVZ, tj. k aplikaci pravidel o vyloučení účastníka dotčeného mezinárodními sankcemi? Pokud ano, odhadem v kolika případech?

Ne, od přijetí příslušné novely předmětného zákona nedošlo z naší strany, jakožto Rektorátu Univerzity Karlovy, k aplikaci tohoto ustanovení.

v) Došlo z Vaší strany v rámci zadávání veřejných zakázek k aplikaci § 48a odst. 3 písm. a) a písm. b) ZZVZ, tj. k aplikaci pravidel o nahrazení poddodavatele dotčeného mezinárodními sankcemi? Pokud ano, odhadem v kolika případech?

Ne, od přijetí příslušné novely předmětného zákona nedošlo z naší strany, jakožto Rektorátu Univerzity Karlovy, k aplikaci tohoto ustanovení.

vi) Došlo z Vaší strany k aplikaci § 223 odst. 4 ZZVZ? Pokud ano, odhadem v kolika případech?

Ne, od přijetí příslušné novely předmětného zákona nedošlo z naší strany, jakožto Rektorátu Univerzity Karlovy, k aplikaci tohoto ustanovení.

vii) Využíváte v souvislosti s plněním povinností zadavatele v oblasti uplatňování režimu mezinárodních sankcí při zadávání veřejných zakázek služeb soukromých subjektů, např. v podobě placených lustrací subjektů? Pokud ano, prosím o stručný popis účelu těchto služeb.

Ano, všechny fakulty a součásti Univerzity Karlovy využívají služeb spol. CRIF – Czech Credit Bureau, a.s., IČO 26212242, se sídlem Štětkova 1638/18, 140 00 Praha 4, a jejich aplikace CRIBIS (viz https://www.mcribis.cz/). Účelem těchto služeb je získat informace, zda se na dodavatele (a jejich případné poddodavatele), se kterými Univerzita Karlova hodlá na základě veřejné zakázky uzavřít smlouvu na dodávky, služby nebo stavební práce, nevztahují mezinárodní sankce ve smyslu § 48a ZZVZ nebo zda u nich neexistuje střet zájmů ve smyslu § 4b zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších

předpisů.

Žadatel požádal o informace:

Příloha č. 2 SOD uzavřené na veřejnou zakázku UK – Výstavba Kampusu Albertov – Biocentrum se Společností DGZ Biocentrum Albertov (Rozpočet díla – oceněné soupisy prací s výkazy výměr dělenými na investiční, resp. neinvestiční prostředky).

ODPOVĚĎ 7:

Žadatel požádal o informace:

ODPOVĚD 8:

1. Zaslání kopie písemného oznámení o potenciálním střetu zájmů od člena hodnotící komise xxxxxxxxxxxxxxxx.

xxxxxxxxxxxx ohlásil možný střet zájmů ihned po seznámení se se Seznamem dodavatelů, poddodavatelů, členů jejich orgánů a skutečných majitelů (dále jen Seznam), kdy zjistil, že jedním z poddodavatelů (projektantů, kteří měli zpracovat projekt skutečného provedení stavby vč. modelu) je zaměstnavatel jeho dospělé dcery. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

2. Informaci o tom, jakou formou a kdy bylo toto oznámení zadavateli doručeno.

Oznámení bylo zadavateli předáno osobně před zahájením prvního jednání Komise pro posouzení a hodnocení nabídek, tj. dne xxxx.2023, kdy byli všichni členové hodnotící komise seznámeni se Seznamem a poté podepisovali Čestné prohlášení ke střetu zájmů a nepodjatosti. xxxxxxxxxxxx po předání Oznámení potenciálního střetu zájmů opustil místo jednání Komise a dále se na posouzení a hodnocení nabídek nijak nepodílel. Současně se xxxxxxxxxxxx až do vyhlášení výsledků nezúčastnil jakýmkoliv způsobem na činnostech, souvisejících s celým procesem hodnocení (nevykonával tedy činnosti uvedené v bodech 2 a 4 Popisu pracovní činnosti).

3. Informaci o tom, zda bylo zadavateli známo, že xxxxxxxxxx byl do xxxx.2015 jediným majitelem a jednatelem společnosti xxxxxxxxxxxxxxx, tj. společnosti, která je součástí vítězného sdružení firem „xxxxxxxxxxxxxx“.

Informace o tom, zda byl řadový zaměstnanec zaměstnavatele majitelem či statutárním orgánem nějaké společnosti si zaměstnavatel neprověřuje. Svoje pracovní působení v letech xxxxxxxxxx u firmy xxxxxxxxxx byl od xxx.2008 jediným akcionářem (do xxxx. 2015), předsedou dozorčí rady byl od xxx.2008 (do xxx.2013), členem dozorčí rady byl od xxxx. 2013 (do xxx.x 2015) a jediným členem představenstva společnosti xxxxxxxxxxx byl od xxx.2013 (do xxxx.2015), jejíž IČ bylo xxxxxxxxx. Firmu xxxxxxxx. prodal dle notářského zápisu dne xxxx.2015 firmě xxxxxxxxxxxxx, měl uvedeno ve svém CV, které doložil v rámci výběrového řízení na pozici na Univerzitě Karlově.

xxxxxxxxxx byl od xxxx.2008 jediným akcionářem (do xxxx. 2015), předsedou dozorčí rady byl od xxxx.2008 (do xxxx.2013), členem dozorčí rady byl od xxxx. 2013 (do xxxx. 2015) a jediným členem představenstva společnosti xxxxxxxxx. byl od xxxx.2013 (do xxxx.2015), jejíž IČ bylo xxxxxxxxx. Firmu xxxxxx prodal dle notářského zápisu dne xxxx.2015 firmě xxxxxxxxxxxx.

Ze sbírky listin je možné prokázat, že společnost nevykazovala žádnou činnost, že byla xxxxxxxxxxxx pořízena jako tzv. ready made, tj. společnost, která je založená pro okamžitý začátek podnikání, ke kterému však nedošlo. xxxxxxxxxx nikdy nebyl majitelem ani statutárním orgánem firmy xxxxxxxxxx.

4. Informaci o tom, zda byl xxxxxxxx zaměstnancem zadavatele a na jaké pozici v době kdy, byl majitelem a jednatelem výše zmíněné společnosti, tj. v době před dnem xxx.2015 a zda je toto v souladu s interními předpisy zadavatele.

xxxxxxxxxx byl zaměstnancem zadavatele od xxxx., původně na dobu určitou do xxxxx. jako „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“. Protože se osvědčil, mu byla doba určitá opakovaně prodloužena, dle doby trvání projektu; nyní je platná do xxxx.

Interní předpisy zaměstnavatele nezakazují řadovým zaměstnancům, aby vlastnili společnosti či působili ve statutárních orgánech společností, jejichž předmět podnikání nesouvisí s hlavní činností Univerzity Karlovy (dále jen UK), tj. vzděláváním.

Pro úplnost uvádíme, že UK velmi pečlivě prověřuje možný střet zájmů mezi uchazeči / dodavateli a svými zaměstnanci v případě realizace jakýchkoliv veřejných zakázek (dále jen VZ). Zaměstnanci podepisují čestná prohlášení o neexistenci střetu zájmů a současně UK využívá pro další prověření jak veřejně dostupné informace (např. Obchodní rejstřík), tak nástroje Datlab, resp. Cribis.

5. Informaci o tom, zda byla zadavateli známa jakákoliv další informace o podnikatelských aktivitách xxxxxxxxxx, např. ve společnosti xxxxxxxx a zda toto bylo v souladu s interními předpisy zadavatele.

Společnost xxxxxxxxxx koupil xxxxxxxxxxx dne xxxxx.2008, byl jediným jednatelem do xxxx.2015, kdy svůj 100% podíl převedl na xxxxxxxxxxx.

Interní předpisy zaměstnavatele nezakazují řadovým zaměstnancům, aby vlastnili společnosti či působili ve statutárních orgánech společností, jejichž předmět podnikání nesouvisí s hlavní činností UK, tj. se vzděláváním. Pro doplnění uvádíme, že xxxxxxx byl dopisem č.j. xxxxxxx v říjnu 2015 požádán o ukončení členství ve všech statutárních orgánech a ukončení vlastnictví obchodních podílů a akcií, což potvrdil svým oznámením č.j. xxxxxxxxxx ze dne xxxx 2015 (oba dopisy jsou uloženy v jeho osobní složce u zaměstnavatele).

6. Jaká byla nebo stále je pracovní náplň xxxxxxxxxxx, a zda měl přístup k zadávací dokumentaci k veřejné zakázce „xxxxxxxxxxxxxxxx“ před jejím zveřejněním.

Pracovní náplň xxxxxxxxxxxxxxxx vzhledem k jeho vzdělání a jeho odbornosti zahrnuje samozřejmě i přípravu technické části VZ na zhotovitele stavby.

7. Jak přesně se xxxxxxxxxx podílel na veřejné zakázce „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“

xxxxxxxxxxx se podílel na přípravě technické části VZ na zhotovitele stavby.

Žadatel požádal o infromace:

kopii spisu žadatele předaného na Úřad pro ochranu osobních údajů a datum předání, které je obsaženo na 1. straně spisu.

ODPOVĚĎ 9:

Žadatel požádal o informace:

zaslat memoranda o spolupráci s nadacemi The Bakala Foundation a The Kellner Family Foundation, jejichž obsahem je dlouhodobější spolupráce v oblasti uznávání zahraničního vzdělávání, tzv. nostrifikací.

ODPOVĚĎ 10:

Žadatel požádal o informace:

stanovisko ombudsmanky UK k nevhodnému chování zaměstnance.

ODPOVĚĎ 11:

Žadatel požádal o informace:

ODPOVĚĎ 12

DOTAZ:

Podle jakého zákona a jakým způsobu byl dodavatel bezpečnostních služeb pro UK vybrán?

ODPOVĚĎ:

Jednalo se o zakázku malého rozsahu, na kterou se nevztahuje plně zákon č. 134/2006 Sb.,

o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů. Bylo postupováno dle v té době platného opatření rektora č. 30/2020, Pravidla pro zadávání veřejných zakázek v rámci Univerzity Karlovy.

DOTAZ:

Jaké další společnosti byly osloveny?

ODPOVĚĎ:

Společnost Crowd Safety s.r.o. realizovala především ostrahu Filozofické fakulty UK bezprostředně po útoku dne 21. 12. 2023. V této souvislosti byly osloveny také společnosti Mark2 Corporation Czech a.s. a SBS TRANSFIN s.r.o., ale ani jedna z nich nebyla schopna takto rychle a v požadovaném rozsahu služby poskytnout.

K DALŠÍM DOTAZŮM SDĚLUJEME:

Tento dotaz není žádostí o informace dle InfZ, neboť nesměřuje k informaci, jak je definována

v § 3 odst. 3 InfZ („Informací se pro účely tohoto zákona rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního.“), a zároveň se na něj vztahuje ustanovení § 2 odst. 4 InfZ, podle něhož se povinnost poskytovat informace netýká dotazů mj. na názory, tedy i stanoviska a postoje.

Žadatel požádal o informace:

ODPOVĚĎ 13

DOTAZ:

Kdy (konkrétní datum) bude ukončen proces přípravy rozhodnutím ve smyslu § 11 odst. 2 InfZ, vztahující se ke kontrolní zprávě o vývoji personálního zabezpečení, jež měla být předložena v září 2024 Radě pro vnitřní hodnocení Univerzity Karlovy, a to na základě jejího usnesení č. j. UKRUK/226839/2019-18 ze dne 15. července 2019, kterým bylo uděleno oprávnění uskutečňovat akademický zaměřený navazující magisterský studijní program IMUNOLOGIE v oblasti vzdělávání Biologie, ek. a živ. prostředí (100 %) s platností do 15. července 2029 Přírodovědeckou fakultou Univerzity Karlovy.

ODPOVĚĎ:

K Vaší žádosti o informace Vám podáváme následující sdělení: Kontrolní zpráva byla

na zasedání Rady pro vnitřní hodnocení dne 30.10. 2024 vzata na vědomí bez připomínek.

Žadatel požádal o informace:

ODPOVĚĎ 14

DOTAZ::

Žádám o poskytnutí smlouvy či jiného ujednání, na jehož základě je poskytována návštěvníkům, studentům či pedagogům terapeutická pomoc skrze přítomnost terapeutického poníka.

ODPOVĚĎ:

Služby byly poskytnuty na základě ústní/písemné objednávky s vybraným dodavatelem. Písemnou objednávku zasíláme v příloze.

DOTAZ::

Žádám o poskytnutí smlouvy či jiného ujednání, na jehož základě je poskytována návštěvníkům, studentům či pedagogům terapeutická pomoc skrze přítomnost jiného zvířete na půdě Univerzity Karlovy v souvislosti s řešením následků střelby na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy

ODPOVĚĎ:

Služby byly poskytnuty na základě ústních objednávek s jednotlivými dodavateli.

DOTAZ:

Žádám o přesné vyčíslení finančních nákladů na tuto terapeutickou pomoc s jednotlivým rozklíčováním jednotlivých položek. Tedy vyčíslení, na jak vysokou finanční částku od samotného okamžiku prvního poskytnutí terapeutické pomoci do dnešního dne tato terapie vyšla a z jakých finančních prostředků byla ze strany Univerzity Karlovy uhrazena.“

ODPOVĚĎ:

Ke dni podání žádosti o informace jde o celkové finanční náklady z prostředků Filozofické fakulty ve výši 121 250 Kč:

Pes č. 1 – 65 750 Kč

Pes č. 2 – 30 500 Kč

Mini kůň – 25 000 Kč.

DOTAZ:

Žádám o informace, na základě jakého výběrového řízení byla zvolena terapie pomocí terapeutického koně či poníka a vysvětlení podrobností předmětného výběrového řízení či oslovení některých uchazečů napřímo.

ODPOVĚĎ:

S ohledem na Opatření rektora č. 30/2020 Pravidel pro zadávání veřejných zakázek v rámci Univerzity Karlovy byla veřejná zakázka realizována přímou objednávkou k plnění.

PŘÍLOHA K ODPOVĚDI 14:

Žadatel požádal o informace:

ODPOVĚĎ 15

DOTAZ:

Jakou částkou Univerzita Karlova v současné době přispívá na činnost DKUK?

ODPOVĚĎ:

Univerzita Karlova nepřispívá na chod Debatního klubu studentů a přátel Univerzity Karlovy, z. s., žádnou pravidelnou platbou. Za tento účetní rok obdržel spolek na základě smlouvy jednorázovou částku ve výši 15 000 Kč, která mu byla přiznána po kladném stanovisku sociální komise Akademického senátu rozhodnutím rektorky. Vedle toho je spolek rovněž podporován prostřednictvím bezplatného pronájmu sídla v rámci budovy UK ve správě Právnické fakulty.

DOTAZ:

Jaké jsou podmínky a případná kritéria pro poskytnutí této podpory?

ODPOVĚĎ:

Podpora je poskytována na základě podané žádosti. Její obsah, podání, projednání a podmínky upravuje vnitřní předpis jménem Pravidla podpory zájmové činnosti studentů UK a příslušné prováděcí opatření rektora č. 43/2023.

DOTAZ:

Plánuje Univerzita Karlova v budoucnu změny ve financování DKUK?

ODPOVĚĎ:

Jednorázová podpora zájmové činnosti, kterou spolek získal za aktivitu pořádanou na sklonku roku 2023, je nenárokovou a jednorázovou výplatou. Univerzita neposkytuje stabilní ani nárokové financování spolku. Nevylučujeme, že v budoucnu může dojít k legislativním změnám týkajících se podpory zájmové činnosti na Univerzitě Karlově, takové změny by byly vztaženy na všechny subjekty žádající o podporu zájmové činnosti, tedy i DKUK, pokud by o podporu znovu požádal.

Žadatel požádal o informace::

Zaslání kontrolní zprávy o vývoji personálního zabezpečení ze září 2024 navazujícího magisterského studijního programu IMUNOLOGIE v oblasti vzdělávání Biologie, ek. a živ. Prostředí – viz. PŘÍLOHA K ODPOVĚDI 16

PŘÍLOHA K ODPOVĚDI 16